Apostata escribió: ↑Mar Abr 23, 2024 9:46 am
Claro que lo he leído. Es un post contradictorio en el que dice que el primer presidente que fue consciente de los problemas economicos del Madrid fue precisamente el que más los agudizó, y luego parece que justificas que fuese en dirección contraria porque no tenía equipo económico. Osea que era medio listo y medio tonto. Yo creo que más bien era un sinvergüenza, y no hay más que ver su trayectoria como empresario.
Y además, no es cierto que fuese el primero en tomar consciencia de los problemas económicos del Madrid. Mendoza era muy consciente de que el club con De Carlos se habia quedado anticuado y que no tenía capacidad para competir con los grandes. Lo que pasa es que, al igual que Lorenzo Sanz, no sabía resolver el problema y empezó a vender derechos, a endeudar al club y a plantear ventas de terrenos que es exactamente lo mismo que hizo Lorenzo Sanz. Mendoza abrió el melón y Lorenzo Sanz lo partió casi enterito.
Lorenzo Sanz fue quien recompró los derechos televisivos porque nos iban muchos millones en ello. ¿Mendoza era consciente de los problemas? Probablemente, pero si lo era, su decisión de venderle a Dorna nuestros derechos casi fue nuestro ataúd.
Y trató de recalificar la Ciudad Deportiva, tal y como lo hicieron Raimundo Saporta con Franco vivo, Mendoza con Barranco y Lorenzo Sanz con Álvarez del Manzano.
Por cierto, con Mendoza firmamos el contrato de Kelme y con Sanz lo rompimos para firmar con Adidas, contrato mucho más lucrativo.
Y no es que Sanz fuera medio listo o medio tonto. En la vida hay blancos, negros y también grises. Hay buenos empresarios hechos a sí mismos que se embarcan en aventuras mayores y se dan la hostia de su vida. Y no se dan cuenta que no están preparados cuando tratan de entrar en algo mucho más grande.
Esto es lo que le pasó a Sanz, en mi opinión. Sabía cuales eran los problemas del club, atisbaba la solución, pero no tenía medios, contactos ni equipo para ponerle remedio. Es decir, no era el presidente ideal para el Real Madrid porque le quedaba muy grande (aparte de que en su vida profesional ajena al Real Madrid cometiera errores). Y no estoy de acuerdo en que agudizara los problemas económicos que se venían arrastrando, por lo menos desde el punto de vista contable. Otra cosa es que la situación hubiera sido sostenible a medio plazo con un grupo de gestión que no tenía la capacidad para generar más ingresos ni vías de financiación ni patrimonio propio con el que avalar.
No se trata de comparar, ni de hacer una defensa a ultranza de las personas, sino de exponer unos hechos y dar una opinión. Mi opinión es que tenía buen ojo para los futbolistas (dentro de un sistema presidencialista que no me gusta) y que detectó, porque ya estaba en la directiva de Mendoza aunque sin poder mover un dedo, los graves problemas del Real Madrid. Y actuó sobre ellos. ¿De la mejor forma posible? Probablemente, con sus limitaciones, así fue. Nos puso en el mapa internacional otra vez, revalorizó nuestra camiseta y marca. Recuperó los derechos televisivos y de merchandising, pero no fue capaz de modernizar el club ni de dotarle de músculo económico (creación de círculo virtuoso), algo que sí ha conseguido Florentino Pérez.
¿Fue un buen presidente? Para mí no, por un tema de imagen y por sus limitaciones para el cargo. Pero lo pongo en un escalón superior a Mendoza y Calderón, sin ninguna duda.
) que Perez de futbol.