Política

[Agent_Graves]

Yo veo dos corrientes que no entiendo en absoluto por ser contradictorias, hace no mucho se puso de moda las fotos de desnudos o ropa interior de supuestas feministas por redes sociales diciendo que era su cuerpo y ellas hacen lo que quieren con él. Esa parte me parece bastante correcta en sí misma. Ahora bien, si empiezan a dar la brasa para que retiren desnudos incluso de obras artísticas por "atentar contra la dignidad de la mujer"... Que se pongan de acuerdo de una vez, que nos van a volver a todos locos. Libertad para el desnudo femenino o prohibición del mismo?

Calla, franquista. Estás discutiendo una lógica y moral superior, que tu cerebro atestosteronado no puede comprender.

Lo que resulta igualmente llamativo, por lo paradójico, es que haya quien se eche las manos a la cabeza por cualquier opinión al respecto en el hilo de política mientras que hay otro hilo bastante entrañable titulado "Mujeres en bikini"
y que no está a mucha distancia de éste.

Yo entendería esta defensa quijotesca del movimiento si previamente se hubiera denunciado ese hilo. Pero al final todos somos humanos, y lo que es incluso peor, hombres.

[Apostata]

A mí me parece que el que maltrata a un animal es un malnacido y tiene todas las papeletas para ser tambien un maltratador de personas.

Dicho esto si algunos tratasen el tema de los perros con la misma falta de sensibilidad con el que suelen tratar el de las mujeres, dirían algo parecido a esto:

"¿Sabes que ya te pueden meter en la carcel por una denuncia falsa de que has apaleado a un perro? Son como un lobby los cavrones estos de los perros. Ahora ya, sólo por no tener perro, eres sospechoso de maltrato animal.

Y al final, detrás de todo esto, lo que se esconde es una maniobra giliprogre para cuestionar las libertades de los que no tenemos perro. Como si todos los perros fueran unos santos. Menudos cab..... son algunos, que van provocando, les mola ladrarte, y cuando les das una patada, ay pobrecito si no hace nada. Los cojones no hace nada.

No sé dónde vamos a llegar con los nazianimalistas estos, ya han prohibido los animales en el circo. Ya me dirás tú cual es el problema si gracias a eso los animales comían. Y acabarán quitando los toros. Va a llegar el día que no le vas a poder ni tirar una piedra a un gato.

Ya sólo falta que los giliprogres estos prohiban el solomillo de ternera. Ahora si no eres vegetariano o vegano te miran mal, nos vamos a tener que esconder hasta para comer carne. Ya verás.

Ahora, que ha salido un psicólogo canadiense que les ha puesto en su sitio. Dice el tío, con dos cojones, que los seres humanos somos cazadores por naturaleza y que hay un orden natural, y que los animales también se comportan entre ellos con violencia. Más tíos como este nos hacen falta para acabar con los buenistas y los bienpensantes, porque si no, ya te digo yo que vamos a acabar siendo los animales domésticos de los perros. Eso es lo que buscan con tantas leyes y tantos derechos".

[Agent_Graves]

Hay una diferencia fundamental entre un tema y otro. Los animales no pueden hablar con nosotros y no pueden razonar. Es decir: están indefensos. Solo los colectivos radicales (que por desgracia se desvirtúan por su radicalidad) hacen campaña en su favor.

yo no soy tan ingenuo pero sí tengo claro que los animales, a diferencia de los hombres, NO son crueles. Ellos matan por necesidad, alimenticia o de defender su territorio. pero la tortura y la satisfacción de hacer daño es algo inherente al ser humano únicamente. Comprendo que quien quiera un buen solomillo se lo coma y lo disfrute. Yo ya dejé todo eso atrás y aporto mi granito de arena a que la CRUEL industria carnica llegue algún día a su fin o se reduzca. Pero entiendo que no estamos en ese momento.

Del mismo modo que aún no hemos llegado al punto de civismo como para respetar a la mujer o a cualquier otro colectivo que no coincida con nuestros esquemas mentales. Si sé perfectamente que hay mucho por andar y ojalá llegue el día donde no haya abusos ni estas cosas que salen en las noticias todos los días.

Pero esto NO QUITA que sí podamos criticar como algunos colectivos BUSCAN HACER CAJA con este tema. Porque estos colectivos, no seamos ingenuos, no buscan defender derechos. buscan protagonismo y notoriedad. Y por supuesto, DINERO. Porque sabes? Resulta que están casi todos subvencionados. Miras las subvenciones del BOE y te quedas helado. Y eso también hay que combatirlo, y con fuerza. Igual que los animalistas que se centran solo en las corridas de toros. Eso es populismo y demagogia, no defender causas nobles.

[Madridistaypunto]

Hay una diferencia fundamental entre un tema y otro. Los animales no pueden hablar con nosotros y no pueden razonar. Es decir: están indefensos. Solo los colectivos radicales (que por desgracia se desvirtúan por su radicalidad) hacen campaña en su favor.

yo no soy tan ingenuo pero sí tengo claro que los animales, a diferencia de los hombres, NO son crueles. Ellos matan por necesidad, alimenticia o de defender su territorio. pero la tortura y la satisfacción de hacer daño es algo inherente al ser humano únicamente. Comprendo que quien quiera un buen solomillo se lo coma y lo disfrute. Yo ya dejé todo eso atrás y aporto mi granito de arena a que la CRUEL industria carnica llegue algún día a su fin o se reduzca. Pero entiendo que no estamos en ese momento.

Del mismo modo que aún no hemos llegado al punto de civismo como para respetar a la mujer o a cualquier otro colectivo que no coincida con nuestros esquemas mentales. Si sé perfectamente que hay mucho por andar y ojalá llegue el día donde no haya abusos ni estas cosas que salen en las noticias todos los días.

Pero esto NO QUITA que sí podamos criticar como algunos colectivos BUSCAN HACER CAJA con este tema. Porque estos colectivos, no seamos ingenuos, no buscan defender derechos. buscan protagonismo y notoriedad. Y por supuesto, DINERO. Porque sabes? Resulta que están casi todos subvencionados. Miras las subvenciones del BOE y te quedas helado. Y eso también hay que combatirlo, y con fuerza. Igual que los animalistas que se centran solo en las corridas de toros. Eso es populismo y demagogia, no defender causas nobles.

El día que haya subvenciones por hacer justo lo contrario a lo que algunos defienden ahora, el cambio de opinión será a la velocidad de la luz.
Ya sabéis: tengo unos principios y si no os gustan, tengo otros.

[asher]

Yo veo dos corrientes que no entiendo en absoluto por ser contradictorias, hace no mucho se puso de moda las fotos de desnudos o ropa interior de supuestas feministas por redes sociales diciendo que era su cuerpo y ellas hacen lo que quieren con él. Esa parte me parece bastante correcta en sí misma. Ahora bien, si empiezan a dar la brasa para que retiren desnudos incluso de obras artísticas por "atentar contra la dignidad de la mujer"... Que se pongan de acuerdo de una vez, que nos van a volver a todos locos. Libertad para el desnudo femenino o prohibición del mismo?

Hay varias corrientes en el feminismo. Las tendencias más radicales se están imponiendo, mediáticamente hablando, en una convergencia improbable, no siempre calculada aunque sí a menudo manipulada por algún aprendiz de Soros, que yo cualifico de "diagonale du fou" con reivindicaciones y pseudo cosmovisiones totalitarias anti occidentales (islamismo, "antirracismo", indigenismo marxiano y un largo etcétera).
Al lado existen intelectuales y gente extraordinaria, me sigo refiriendo al feminismo, generalmente de izquierdas, por cierto, pero no se les oye. Por ejemplo, la filósofa Sylviane Agacinski, esposa del ex primer ministro Jospin, pero ya hasta la tratan de fascista, como cuando los estalinistas trataban de socialtraidores a Albert Camus o a Raymond Aron por otros motivos vinculados a la guerra frîa.
Esta mujer, o Elisabeth Badinter, ensayista, esposa del ministro de Mitterrand que abolió la pena de muerte en su país, son insultadas y marginadas por las cuervas borrapinturas porque cuestionan, por ejemplo, el alquiler de vientres para la gestación y denuncian el desastre de la filiación en ciernes, señalando que el radicalismo feminista va de la mano, probablemente sin saberlo, con la cosificación del ser humano y el advenimiento del hombre-mercancía, es decir el nuevo esclavismo de la masa humana indiferenciada, y va de la mano también, en determinadas reivindicaciones sociales, con las siniestras corrientes del jihadismo globalizado.

[Apostata]

Los animales ni son crueles ni dejan de serlo. No tienen capacidad moral para tomar decisiones, las toman por instinto.

Un perro puede destrozar a otro perro en un parque, darse la vuelta y dejarlo tirado y en cuatro segundos ni se acuerda. No lo ha hecho por maldad, pero tampoco siente arrepentimiento, sencillamente no sabe lo que ha hecho.

El problema de muchos dueños de perros es que los personifican. Les adjudican motivaciones humanas. Y los perros tienen sentimientos, claro que los tienen, pero no elaboran ideas sobre el bien y el mal. No son responsables morales de sus actos.

Los perros no reciben educación sino adiestramiento. Están reproduciendo un comportamiento sin la capacidad de juzgaf en qué consiste. Los seres humanos en plena posesión de nuestras facultades, sí elegimos racionalmente nuestros actos.

Y otra cosa en la que algunos dueños se equivocan es en eso de que los perros son "mejores que las personas". Lo que ocurre es que el pobre perro no sabe si tú eres una bellísima personas o un hijo de la gran pvta. La perra de Hitler le adoraba y le era completamente fiel, pero no tenía ni pvta idea de que su amo había mandado a la cámara de gas a millones de seres humanos, y aunque le hubiera visto descuartizándolos vivos, le habría dado exactamente igual.

Ojito con eso de que el perro es mejor que las personas, porque el perro no sabe quién eres, lo que haces y a lo que te dedicas, y las personas sí, a ver si el problema eres tú.

[soldadomerengue]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

[Apostata]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No torturan porque la tortura precisa de una intención de la que carecen.

Un tigre te arranca los miembros uno a uno mientras sigues vivo y ni se entera que sufres. Eres su comida, no le preocupa si ese trozo de carne alberga algo con conciencia que pueda sufrir.

[soldadomerengue]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No torturan porque la tortura precisa de una intención de la que carecen.

Un tigre te arranca los miembros uno a uno mientras sigues vivo y ni se entera que sufres. Eres su comida, no le preocupa si ese trozo de carne alberga algo con conciencia que pueda sufrir.

Eso carece de importancia, el dolor es dolor , es una tortura despues de todo aunque no tengan la conciencia de que estan haciendo algo malo, es peor lo de los humanos , sjn duda pero eso no quita ni un apice a lo anterior.

[Apostata]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No torturan porque la tortura precisa de una intención de la que carecen.

Un tigre te arranca los miembros uno a uno mientras sigues vivo y ni se entera que sufres. Eres su comida, no le preocupa si ese trozo de carne alberga algo con conciencia que pueda sufrir.

Eso carece de importancia, el dolor es dolor , es una tortura despues de todo aunque no tengan la conciencia de que estan haciendo algo malo, es peor lo de los humanos , sjn duda pero eso no quita ni un apice a lo anterior.

Claro que la intención cuenta.

Imagínate que hay un borracho dormido debajo de tu coche. Tú no lo sabes, arrancas el coche y lo matas.

Imagímate que sí lo sabes, y aún así, arrancas el coche y lo matas.

La acción formal es exactamente la misma, pero la diferencia moral es notabilísima.

A ti te puede parecer que la diferencia carece de importancia, pero tranquilo que al juez le va a importar.

[asher]

Los canadienses cambian la letra de su himno para que no se enojen sus inmigrantes musulmanes.
Ya no cantarán «in all thy sons command» sino «in all of us command».
De la mano del efebo Trudeau, una mezcla grotesca de stripper y de dhimmi, Canada es el primer estado producto de la convergencia entre globalización, multiculturalismo y postmodernidad.
Vanguardia de los nuevos ismos de la progresía, van camino del matadero, felices y adormecidos.

[soldadomerengue]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No torturan porque la tortura precisa de una intención de la que carecen.

Un tigre te arranca los miembros uno a uno mientras sigues vivo y ni se entera que sufres. Eres su comida, no le preocupa si ese trozo de carne alberga algo con conciencia que pueda sufrir.

Eso carece de importancia, el dolor es dolor , es una tortura despues de todo aunque no tengan la conciencia de que estan haciendo algo malo, es peor lo de los humanos , sjn duda pero eso no quita ni un apice a lo anterior.

Claro que la intención cuenta.

Imagínate que hay un borracho dormido debajo de tu coche. Tú no lo sabes, arrancas el coche y lo matas.

Imagímate que sí lo sabes, y aún así, arrancas el coche y lo matas.

La acción formal es exactamente la misma, pero la diferencia moral es notabilísima.

A ti te puede parecer que la diferencia carece de importancia, pero tranquilo que al juez le va a importar.

No es el mismo ejemplo, el animal cuando mata es por instinto no por no darse cuenta de nada, hay una estrecha diferencia entre estos 2 terminos,el animal no hara juicios de valor pero si sabe
lo que hace cuando ataca pues forma parte de su ser natural.

[degas]

Yo creo que hay gente que quiere que las cosas sigan como ahora, y eso, nunca más va a poder ser.

Luego hay otros que parece que pontifican como si estuviésemos en 1940. Y se ve que les sobra un par de tazas de catolicismo, bueno, el catolicismo y la Iglesia siempre sobra.

[degas]

Los 200 españoles más ricos -familias en la mitad de los casos-, suman 247.050 millones de euros, 96.350 millones más que hace cinco años. El Club de los 1.000 millones gana cuatro miembros, pierde uno y es la primera edición que supera las 50 fortunas (51). La lista presenta 19 novedades, incluye 17 fortunas lideradas por mujeres y entre las 200 ninguna está ligada a la tecnología.

https://amp.elmundo.es/papel/historias/ ... ssion=true

Oye si en 5 años ganaron 100.000 millones de euros y tú nada, es porque eres un vago y no emprendes. Pero esto es una buena noticia porque ese dinero se invierte en Españjajajjajajajaajajaja

[degas]

CaixaBank gana un 60,9% más en 2017 y registra su mejor resultado anual con 1.684 millones https://t.co/XrRaQSr4dT

[degas]

ÚLTIMA HORA https://t.co/Sj5ejkoSFg El BBVA gana 3.519 millones tras asumir pérdidas de 1.123 millones por Telefónica

[aepit]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No es lo mismo matar para comer, no ser comido, defender terrotorio o defender crías-grupo que matar por placer o diversión.Lógicamente matarán de forma dolorosa, porque no tienen un rifle y no le pueden meter un tiro en la cabeza a otro animal para comérselo y más halla de eso, sus instintos priman por encima de su conciencia, los animales pueden razonar dentro de sus limitaciones, pero siempre muy por detrás de los instintos primarios.
El único animal que puede razonar por encima de los instintos es el humano y curiosamente somos los más destructivos y crueles....como es la vida.

No podemos comparar a un león que mata a una cebra para sobrevivir a un humano que tortura y mata a un toro en una plaza para echarse una risas y hacer dinero.

[degas]

ÚLTIMA HORA https://t.co/t5dFIrnOqO El paro sube en 63.747 personas en enero tras el final de la campaña de rebajas https://t.co/J2Eh2WsSIT

[Apostata]

ÚLTIMA HORA https://t.co/t5dFIrnOqO El paro sube en 63.747 personas en enero tras el final de la campaña de rebajas https://t.co/J2Eh2WsSIT

Esta es una de las cosas que más ne gusta de España. El día de la marmota a cuenta de las cifras del paro.

Para el gobierno, la subida en invierno es estacional, para la oposición lo que es estacional es la bajada en verano.

Una persona con sentido común diría que lo importante es el balance anual, después de un ciclo anual completo, pero si ese balance es malo, el gobierno te dice que lo importante es la tendencia y que, en ese sentido se ha destruido menos empleo, pero si el balance anual es bueno, es la oposición la que te dice que es empleo de mala calidad, no como cuando gobernaban ellos, que era de una calidad tan extraordinaria que se fueron a tomar por culo dos millones de empleos en cosa de un año.

A mí que los políticos de uno y otro lado jueguen a esto con cada cambio de estación me parece normal, si no son capaces de solucionar el problema, tendrán que maquillarlo. Lo que me flipa es que toda la población les sigamos el juego de uno y otro lado y planteemos el mismo debate cada vez que salen las cifras del INEM o la EPA. A ver, los de la izquierda, todos juntos: "ha subido el paro", ahora los de la derecha: "Es estacional". Pero acordaros de que en junio hay que decir lo contrario, salvo cambio de gobierno, que entonces hay que intercambiar los discursos.

[degas]

ÚLTIMA HORA https://t.co/t5dFIrnOqO El paro sube en 63.747 personas en enero tras el final de la campaña de rebajas https://t.co/J2Eh2WsSIT

Esta es una de las cosas que más ne gusta de España. El día de la marmota a cuenta de las cifras del paro.

Para el gobierno, la subida en invierno es estacional, para la oposición lo que es estacional es la bajada en verano.

Una persona con sentido común diría que lo importante es el balance anual, después de un ciclo anual completo, pero si ese balance es malo, el gobierno te dice que lo importante es la tendencia y que, en ese sentido se ha destruido menos empleo, pero si el balance anual es bueno, es la oposición la que te dice que es empleo de mala calidad, no como cuando gobernaban ellos, que era de una calidad tan extraordinaria que se fueron a tomar por culo dos millones de empleos en cosa de un año.

A mí que los políticos de uno y otro lado jueguen a esto con cada cambio de estación me parece normal, si no son capaces de solucionar el problema, tendrán que maquillarlo. Lo que me flipa es que toda la población les sigamos el juego de uno y otro lado y planteemos el mismo debate cada vez que salen las cifras del INEM o la EPA. A ver, los de la izquierda, todos juntos: "ha subido el paro", ahora los de la derecha: "Es estacional". Pero acordaros de que en junio hay que decir lo contrario, salvo cambio de gobierno, que entonces hay que intercambiar los discursos.

El tema y lo importante es que todos los sacrificios que nos hemos comido entre todos ha sido para que sólo suba la afiliación de la SS, 1 millón de personas, con un agujero de 17.000 millones en la SS y una subida de los beneficios del capital.