FC VARcelona: caso Negreira

[Apostata]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

[FlorenVeteYa]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Como ha dicho un compañero aquí la justicia puede tomar ese tipo de decisiones.
Pero vamos a ver, quién condenó a la Juve la 1a vez? Había hasta escuchas telefónicas, supongo que fue la justicia.

Hay que interpretar las pruebas y aplicar el sentido común en delitos de corrupción NO económicos, porque este delito no lo es y por tanto no es necesario demostrar los pagos como si fuera dinero negro o robado.

El dinero es lícito, lo que no es lícito es la intención con la que se usa ese dinero y eso es algo que no se necesita acreditar tal y como aquí algunos comentan.

Por supuesto que hay que basarse en pruebas, pero aquí algunos queréis hacer creer que no hay nada de nada cuando hay de todo y ya reconocido.

[j30madr]

Lo de roures es vomitivo ,no se le puede llamar a declarar ?

[_Jesus_]

Lo de roures es vomitivo ,no se le puede llamar a declarar ?

[tweet]1635173648360411139[/tweet]
Mediapro

[pepex31]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Como ha dicho un compañero aquí la justicia puede tomar ese tipo de decisiones.
Pero vamos a ver, quién condenó a la Juve la 1a vez? Había hasta escuchas telefónicas, supongo que fue la justicia.

Hay que interpretar las pruebas y aplicar el sentido común en delitos de corrupción NO económicos, porque este delito no lo es y por tanto no es necesario demostrar los pagos como si fuera dinero negro o robado.

El dinero es lícito, lo que no es lícito es la intención con la que se usa ese dinero y eso es algo que no se necesita acreditar tal y como aquí algunos comentan.

Por supuesto que hay que basarse en pruebas, pero aquí algunos queréis hacer creer que no hay nada de nada cuando hay de todo y ya reconocido.

Que haya condena y no se les sancione deportivamente seria para mear y no echar gota. Pero con las malas artes de esta gente, son capaces hasta de corromper a algun juez, ya se vio con la cautelar concedida a Lewandoski. Ya solo quedaria la justicia europea, mucho mas dificil de sobornar pero mucho mas lenta a la hora de dictar sentencias.

[Apostata]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Como ha dicho un compañero aquí la justicia puede tomar ese tipo de decisiones.
Pero vamos a ver, quién condenó a la Juve la 1a vez? Había hasta escuchas telefónicas, supongo que fue la justicia.

Hay que interpretar las pruebas y aplicar el sentido común en delitos de corrupción NO económicos, porque este delito no lo es y por tanto no es necesario demostrar los pagos como si fuera dinero negro o robado.

El dinero es lícito, lo que no es lícito es la intención con la que se usa ese dinero y eso es algo que no se necesita acreditar tal y como aquí algunos comentan.

Por supuesto que hay que basarse en pruebas, pero aquí algunos queréis hacer creer que no hay nada de nada cuando hay de todo y ya reconocido.

Yo no soy abogado y sería muy atrevido aventurar por mi parte qué recorrido puede tener este caso.

He leído y he escuchado todo lo que podido intentando acudir a fuentes neutrales y autorizadas, osea, gente que sabe de derecho y a la que, en principio, le importan una mierda el Madrid y el Barsa. Y la conclusión que he sacado de todos ellos es que el tema es muy grave y que la horquilla puede ir desde simples multas y penas de cárcel para los responsables hasta la propia disolución del club, pasando por la perdida de títulos, descenso de categoría, exclusión en competiciones, etc, etc.

En qué se va a quedar la cosa es algo que aún no se puede saber, pero es importante, según los que saben de esto, tener en cuenta que esto ya está en la justicia ordinaria, que aquí ya no pintan una mierda las instituciones deportivas ni la influencia que el barsa pueda tener sobre ellas.

Antes de ayer, por ejemplo, oí a un abogado especialista en estos temas y decía que las conclusiones de la Fiscalía eran durísimas, que rara vez se pronunciaba de una manera tan categórica en una denuncia y que todo hacía pensar que las evidencias eran muy concluyentes.

Y para mí, eso es lo que hay. Más allá de nuestros deseos, de las teorías conspiratorias, de los intereses de los clubs y las federaciones y de las mil diversas porquerías que pululan por el fútbol, estamos ante un caso judicial muy grave y tendremos que esperar para ver en que queda.

[FlorenVeteYa]

Igual yo he visto muchas pelis pero no se da el caso ideal para intentar llegar a un acuerdo con Negreira y que "cante"?.

Ya tiene una edad y encima se supone que está enfermo, no va a ir a la cárcel. Aquí el pez gordo es el Barsa, a nadie le importa lo que le pasen a Negreira o su hijo.
Pues oye, que diga la verdad y se libra de cualquier multa o condena.

[FlorenVeteYa]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Como ha dicho un compañero aquí la justicia puede tomar ese tipo de decisiones.
Pero vamos a ver, quién condenó a la Juve la 1a vez? Había hasta escuchas telefónicas, supongo que fue la justicia.

Hay que interpretar las pruebas y aplicar el sentido común en delitos de corrupción NO económicos, porque este delito no lo es y por tanto no es necesario demostrar los pagos como si fuera dinero negro o robado.

El dinero es lícito, lo que no es lícito es la intención con la que se usa ese dinero y eso es algo que no se necesita acreditar tal y como aquí algunos comentan.

Por supuesto que hay que basarse en pruebas, pero aquí algunos queréis hacer creer que no hay nada de nada cuando hay de todo y ya reconocido.

Yo no soy abogado y sería muy atrevido aventurar por mi parte qué recorrido puede tener este caso.

He leído y he escuchado todo lo que podido intentando acudir a fuentes neutrales y autorizadas, osea, gente que sabe de derecho y a la que, en principio, le importan una mierda el Madrid y el Barsa. Y la conclusión que he sacado de todos ellos es que el tema es muy grave y que la horquilla puede ir desde simples multas y penas de cárcel para los responsables hasta la propia disolución del club, pasando por la perdida de títulos, descenso de categoría, exclusión en competiciones, etc, etc.

En qué se va a quedar la cosa es algo que aún no se puede saber, pero es importante, según los que saben de esto, tener en cuenta que esto ya está en la justicia ordinaria, que aquí ya no pintan una mierda las instituciones deportivas ni la influencia que el barsa pueda tener sobre ellas.

Antes de ayer, por ejemplo, oí a un abogado especialista en estos temas y decía que las conclusiones de la Fiscalía eran durísimas, que rara vez se pronunciaba de una manera tan categórica en una denuncia y que todo hacía pensar que las evidencias eran muy concluyentes.

Y para mí, eso es lo que hay. Más allá de nuestros deseos, de las teorías conspiratorias, de los intereses de los clubs y las federaciones y de las mil diversas porquerías que pululan por el fútbol, estamos ante un caso judicial muy grave y tendremos que esperar para ver en que queda.

Sí bro, yo un día leo a uno diciendo que es muy grave y que les puede caer de todo y al siguiente lo contrario. Es un tema muy delicado y novedoso, nunca había ocurrido algo así en España y por lo tanto nadie sabe qué puede pasar.

Lo que me jode es los que siguen comprando el relato y diciendo que se van a librar porque no hay pruebas. Venga xd, pruebas hay a montones pero si necesitáis un vídeo de Negreira repartiendo maletines o una transferencia bancaria injustificable entonces aquí no se condenaría nunca ni a Cristo. Las evidencias, los indicios...todo pueden ser pruebas suficientes.

[Apostata]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Como ha dicho un compañero aquí la justicia puede tomar ese tipo de decisiones.
Pero vamos a ver, quién condenó a la Juve la 1a vez? Había hasta escuchas telefónicas, supongo que fue la justicia.

Hay que interpretar las pruebas y aplicar el sentido común en delitos de corrupción NO económicos, porque este delito no lo es y por tanto no es necesario demostrar los pagos como si fuera dinero negro o robado.

El dinero es lícito, lo que no es lícito es la intención con la que se usa ese dinero y eso es algo que no se necesita acreditar tal y como aquí algunos comentan.

Por supuesto que hay que basarse en pruebas, pero aquí algunos queréis hacer creer que no hay nada de nada cuando hay de todo y ya reconocido.

Yo no soy abogado y sería muy atrevido aventurar por mi parte qué recorrido puede tener este caso.

He leído y he escuchado todo lo que podido intentando acudir a fuentes neutrales y autorizadas, osea, gente que sabe de derecho y a la que, en principio, le importan una mierda el Madrid y el Barsa. Y la conclusión que he sacado de todos ellos es que el tema es muy grave y que la horquilla puede ir desde simples multas y penas de cárcel para los responsables hasta la propia disolución del club, pasando por la perdida de títulos, descenso de categoría, exclusión en competiciones, etc, etc.

En qué se va a quedar la cosa es algo que aún no se puede saber, pero es importante, según los que saben de esto, tener en cuenta que esto ya está en la justicia ordinaria, que aquí ya no pintan una mierda las instituciones deportivas ni la influencia que el barsa pueda tener sobre ellas.

Antes de ayer, por ejemplo, oí a un abogado especialista en estos temas y decía que las conclusiones de la Fiscalía eran durísimas, que rara vez se pronunciaba de una manera tan categórica en una denuncia y que todo hacía pensar que las evidencias eran muy concluyentes.

Y para mí, eso es lo que hay. Más allá de nuestros deseos, de las teorías conspiratorias, de los intereses de los clubs y las federaciones y de las mil diversas porquerías que pululan por el fútbol, estamos ante un caso judicial muy grave y tendremos que esperar para ver en que queda.

Sí bro, yo un día leo a uno diciendo que es muy grave y que les puede caer de todo y al siguiente lo contrario. Es un tema muy delicado y novedoso, nunca había ocurrido algo así en España y por lo tanto nadie sabe qué puede pasar.

Lo que me jode es los que siguen comprando el relato y diciendo que se van a librar porque no hay pruebas. Venga xd, pruebas hay a montones pero si necesitáis un vídeo de Negreira repartiendo maletines o una transferencia bancaria injustificable entonces aquí no se condenaría nunca ni a Cristo. Las evidencias, los indicios...todo pueden ser pruebas suficientes.

Es el caso de corrupción más grave en la historia de nuestro fútbol y me parece imposible que no vaya a pasar nada.

Ahora bien, si uno solo se conforma con la devolución de todos los titulos y la disolución del club, está claro que tiene muchas probabilidades de acabar decepcionado.

[zam]

Es flipante lo de las prescripciones. Más en un sector, el deportivo, donde los escándalos surgen al cabo de los años. O sea, que si perdieran el juicio y se les condenara por corrupción, esas ligas seguirían en su poder. Te cagas.

¿Os imagináis a Lance Armstrong conservando los tours después de todo lo que se supo sobre la manera de ganarlos? Pues eso puede pasar con el barsa.

Ese ejemplo ponía yo el otro día. Que en ciclismo te guardan la sangre congelada ¡¡lustros!!

[CARLOSSOY]

En el tema Barcelona la cosa va para largo,aun hay una cabeza de cochinillo riendose.

[nettox]

Lo de untar los árbitros es prácticamente indemostrable, aunque sea cierto, otra cosa es lo que deduzcamos por sentido común, pero si esperamos que se demuestre esto ante un juez vamos mal encaminados. Pienso que no les va a pasar nada relevante.

Un árbitro cobra anualmente 300 mil euros, no se va a dejar untar por 40 o 50 mil euros que podia darle Negreira...

El quid de la cuestión está en que si te equivocabas a favor del farsa ascendías en el escalafón arbitral.. y si era al revés pues desaparecias del mapa ...

Y evidentemente los arbitros no son tontos y no querían perder su puesto de trabajo de 300 mil leureles...

Que haya alguno comprado como el clos gomez, hernandez hernandez o Gonzalez gonzalez puede ser...
Pero el resto de arbitros actuaba más por el dicho de cuando veas las barbas de tu vecino pelar pon las tuyas a remojar...y en caso de duda mejor pitar siempre a favor del farsa

[David774]

ÚLTIMA HORA La Fiscalía solicita que Luis Enrique y Ernesto Valverde sean testigos en el juicio por el ‘caso Negreira’.

El fiscal cita a ambos técnicos para que declaren sobre el caso con el fin de comprobar el contenido de los informes arbitrales.

[thewelshdragon]

Lo que no entiendo es que no llamen al Tata Martino y a Guardiola, que en el período 2011-2018 también fueron entrenadores.
Valverde ya salió en público a decir que en nunca había visto un informe.

[FlorenVeteYa]

Son testimonios prácticamente intascendentes, como si la existencia de esos informes cambiase algo xd, podrían ser perfectamente la tapadera oficial en caso de que fueran pillados.

Si aparecen los informes, cosa que no sucederá, cambia la historia mucho? Y que estos 2 confirmen que no los vieron?.

Esta gente es capaz de crear unos informes Ficticios ahora mismo y a ver cómo se demuestra que no son los reales..

[zam]

No hace falta untarlo. No sé si habrá una compra tan directa. Pero creas "tendencia". Que si beneficias al Barça te va a ir mejor que si le perjudicas. Que te premien más, que te vaya mejor. Que ante la duda, tires mejor para ellos que mal no te va a ir. La compra en plan maletín de un colegiado es burda y no creo que se haya dado de forma tan directa. Pero con crear "ambiente" y ese run run. Ya dañas muchísimo.

[Kuja87]

Compra directa o mediante presiones o consignas para premiarles con ascensos (lo que se traduciría en mejor sueldo, y era algo al alcance de la posición que ostentaba Negreira) igual esto hay que demostrarlo, el concepto de los pagos según Laporta, Barto etc era para asesoramiento arbitral, informes y vídeos. Fiscalía hace bien tirando por esa vía, pues Hacienda requirio al Barcelona documentación que acreditase esto y fue denegada, alegando que no la encontraban

[thewelshdragon]

Son testimonios prácticamente intascendentes, como si la existencia de esos informes cambiase algo xd, podrían ser perfectamente la tapadera oficial en caso de que fueran pillados.

Si aparecen los informes, cosa que no sucederá, cambia la historia mucho? Y que estos 2 confirmen que no los vieron?.

Esta gente es capaz de crear unos informes Ficticios ahora mismo y a ver cómo se demuestra que no son los reales..

Pues con un perito calígrafo y un perito informático. No van a presentar ahora documentos ad hoc, aunque serían capaces en su estupidez.
Lo que no me extrañaría es que LE declarara que le daban un dossier impreso, se lo leía y a la basura. Y el Barcelona dirá que no se guardaban porque se iban renovando cada año. Chimpún.

[FlorenVeteYa]

Son testimonios prácticamente intascendentes, como si la existencia de esos informes cambiase algo xd, podrían ser perfectamente la tapadera oficial en caso de que fueran pillados.

Si aparecen los informes, cosa que no sucederá, cambia la historia mucho? Y que estos 2 confirmen que no los vieron?.

Esta gente es capaz de crear unos informes Ficticios ahora mismo y a ver cómo se demuestra que no son los reales..

Pues con un perito calígrafo y un perito informático. No van a presentar ahora documentos ad hoc, aunque serían capaces en su estupidez.
Lo que no me extrañaría es que LE declarara que le daban un dossier impreso, se lo leía y a la basura. Y el Barcelona dirá que no se guardaban porque se iban renovando cada año. Chimpún.

Que yo recuerde dijeron que eran informes verbales, pero vamos que la existencia de esos informes sería bajo mi punto de vista poco importante porque no justifica nada y menos habiendo pagado millones de euros por ellos a nada más y nada menos que el vicepresidente de los árbitros, no a un cualquiera.

Esto es como un puñetero juego absurdo porque todo el mundo sabe lo que han hecho y ellos saben que lo sabemos. Sinceramente no creo que haya un sola persona en el mundo que de verdad crea que son inocentes porque es que se escapa de toda lógica por muy llevada al extremo que la llevemos, ni siquiera el mayor de los culés puede creer en ellos.

Vamos, si esto le pasase al Madrid no perdería el tiempo autoengañándome y ni mucho menos intentando convencer a los demás de una mentira. Se asume y a tomar por saco, dejaría de ser aficionado y la vida sigue.

[rreder]

Nada hombre, si al final habrá que darles un premio por pagar a un vicepresidente del CTA.

Lo que no se yo es como no desgravan yendo a delito por semana, tiene hasta mérito joder. Es una cosa sin parangón.

Esto no te lo hacia ni jesus gil en su mejor epoca.