Paul Breitner escribió:Esta misma semana hemos visto 2 partidos muy intensos y con emoción hasta el final, porque los 2 se han decidido en el descuento. Los del Madrid y Barça. Y ha sido en fase de grupos.
Es que fijaos que este otro buen melón que hay que abrir...Kylian4Erling escribió:A lo mejor para hacer el fútbol atractivo para jóvenes que no tienen ni un duro, sea ponerlo baratito y no tener que gastarte 40 pavos al mes.
+ A favor de más sistemas de competición por KO. Tiene el inconveniente de que saca a un equipo de la competición muy pronto, pero con buena planificación, no se queda sin competir (hay que tener dos competiciones simultáneas en marcha siempre para evitarlo).joseslot escribió:A mi el formato del K.O. me parece que no hay que tocarlo, el problema viene en la liga, donde hay partidos que son muy espesos y difíciles de tragar, donde se favorece mucho a los equipos que defienden. Yo cambiaría el sistema de puntuación para las ligas. Daría 1 punto por cada parte del juego y otro punto adicional por el acumulado. Un 0-0-0, no daría un sólo punto con este sistema y si quieres ganar los 3 puntos, tienes que ganar ambas mitades del juego. Con este sistema de puntuación se evita, que un equipo que va ganando claramente en la primera parte, salga a especular y obliga a marcar para puntuar. Además pondría 30 minutos de juego efectivo y no acabaría el partido hasta que el equipo contrario recuperara el balón de forma clara, con un saque de banda a favor, de puerta, una falta o al menos 3 pases consecutivos una vez que finalicen los 30 minutos.
Es difícil implementar algo así, en baloncesto hace años se habló de algo parecido. Creo que se trataba de repartir 3 puntos, 1 por cada mitad y otro por la victoria final.joseslot escribió:A mi el formato del K.O. me parece que no hay que tocarlo, el problema viene en la liga, donde hay partidos que son muy espesos y difíciles de tragar, donde se favorece mucho a los equipos que defienden. Yo cambiaría el sistema de puntuación para las ligas. Daría 1 punto por cada parte del juego y otro punto adicional por el acumulado. Un 0-0-0, no daría un sólo punto con este sistema y si quieres ganar los 3 puntos, tienes que ganar ambas mitades del juego. Con este sistema de puntuación se evita, que un equipo que va ganando claramente en la primera parte, salga a especular y obliga a marcar para puntuar. Además pondría 30 minutos de juego efectivo y no acabaría el partido hasta que el equipo contrario recuperara el balón de forma clara, con un saque de banda a favor, de puerta, una falta o al menos 3 pases consecutivos una vez que finalicen los 30 minutos.
Lo unico que no me parecia una tonteria es lo de los clubs permanentes. Si quitan eso, a muerte con la superliga.Un botijo escribió:El tema Superliga se pone bastante serio, han contratado a un nuevo CEO y quieren impulsar el diálogo en el mundo del futbol para sacarlo adelante.
Parece que las nuevas premisas son:
-Menos partidos pero mas atractivos.
-Fair play financiero exigente con total transparencia.
-Formato abierto, nada de clubs permanentes.
Con esas premisas, no veo la manera de que esto no salga adelante, viendo cómo está la UEFA con su nuevo formato Champions, lo que ocurre con el Fair Play Financiero o que cada vez hay mas partidos intrascendentes.
También se creyó que lo hacían los que predijeron que el hombre surcaría los cielos y viajaría por el fondo de los mares y la historia los puso en su sitio. Tiempo al tiempo (Mi frase favorita)DelBosque escribió:Lo malo no es hacer el ridículo sino insistir en ello
DelBosque escribió:Lo malo no es hacer el ridículo sino insistir en ello