sergio ozl escribió:Y que conste que a mi me parece un muy buen jugador, pero ya va siendo hora de que se le ponga en el lugar que le corresponde y se le baje del altar de los Dioses.
Eres del madrid ??
Culé hombre culé
Igual a mi no me molesta, aporta mucho mas que por ejemplo los trolls benzeboys. Muy buenas opiniones por lo general menos cuando dijo que Thiago era mejor que Modric
sergio ozl escribió:Y que conste que a mi me parece un muy buen jugador, pero ya va siendo hora de que se le ponga en el lugar que le corresponde y se le baje del altar de los Dioses.
Eres del madrid ??
Ya dijo hace tiempo que "ya no", ¿y?
Si no falta al respeto a nadie y argumenta sus opiniones ¿cual es el problema?
Los máximos defensores de Isco son Robinson y Maldini y no son precisamente madridistas. ¿Hemos de pensar que lo defienden para perjudicar al Madrid?
Simplemente me sorprende tanto interés yo nunca postearia en el hilo del Celta por ejemplo.
Ah y por cierto en lo de no faltar al respeto le podías copiar
Dime concretamente en que te he faltado al respeto y si es cierto, no dudes que te pediré disculpas.
sergio ozl escribió:Y que conste que a mi me parece un muy buen jugador, pero ya va siendo hora de que se le ponga en el lugar que le corresponde y se le baje del altar de los Dioses.
Eres del madrid ??
Culé hombre culé
Igual a mi no me molesta, aporta mucho mas que por ejemplo los trolls benzeboys. Muy buenas opiniones por lo general menos cuando dijo que Thiago era mejor que Modric
¿Eso dijiste, Sergio Ozl? ¡¡¡JAJAJAJAJA!!!
La verdad que es un tipo peculiar. Yo le tengo afecto. Y eso que en lo único que coincidimos es en que Isco es el niño mimado y sobrevalorado de España.
Sergio es buen tío, viene aquí a pasar el rato y encima es sincero. Mientras la gente echa carreras de que si yo soy más madridista que tú y se dedica a repartir carnets, él reconoce que no simpatiza y punto. Con dos cojones.
sergio ozl escribió:Y que conste que a mi me parece un muy buen jugador, pero ya va siendo hora de que se le ponga en el lugar que le corresponde y se le baje del altar de los Dioses.
Eres del madrid ??
Culé hombre culé
Igual a mi no me molesta, aporta mucho mas que por ejemplo los trolls benzeboys. Muy buenas opiniones por lo general menos cuando dijo que Thiago era mejor que Modric
¿Eso dijiste, Sergio Ozl? ¡¡¡JAJAJAJAJA!!!
La verdad que es un tipo peculiar. Yo le tengo afecto. Y eso que en lo único que coincidimos es en que Isco es el niño mimado y sobrevalorado de España.
Sergio es buen tío, viene aquí a pasar el rato y encima es sincero. Mientras la gente echa carreras de que si yo soy más madridista que tú y se dedica a repartir carnets, él reconoce que no simpatiza y punto. Con dos cojones.
No, no dije eso, dije que en el aspecto estético, a la hora de dar un pase es más vistoso. Aunque Modric es un superclase, y probablemente no haya un futbolista que le gane en este aspecto, lo que hace con el exterior es impresionante, o la manera de conducir el balón también. Modric tiene clase hasta para defender.
Eso fue lo que dije, ni más ni menos. En ese mismo post, por supuesto que dije que Modric es muy superior a Thiago en todos los aspectos del juego, pero que cada uno interprete el post como le venga en gana.
Lo que si que he dicho en alguna ocasión es que para mi Fernando Gago es mejor que Casemiro.
Última edición por Borrar usuario 16895. el Vie Ene 19, 2018 10:25 pm, editado 1 vez en total.
sergio ozl escribió:Y que conste que a mi me parece un muy buen jugador, pero ya va siendo hora de que se le ponga en el lugar que le corresponde y se le baje del altar de los Dioses.
Eres del madrid ??
Culé hombre culé
Igual a mi no me molesta, aporta mucho mas que por ejemplo los trolls benzeboys. Muy buenas opiniones por lo general menos cuando dijo que Thiago era mejor que Modric
¿Eso dijiste, Sergio Ozl? ¡¡¡JAJAJAJAJA!!!
La verdad que es un tipo peculiar. Yo le tengo afecto. Y eso que en lo único que coincidimos es en que Isco es el niño mimado y sobrevalorado de España.
Sergio es buen tío, viene aquí a pasar el rato y encima es sincero. Mientras la gente echa carreras de que si yo soy más madridista que tú y se dedica a repartir carnets, él reconoce que no simpatiza y punto. Con dos cojones.
No, no dije eso, dije que en el aspecto estético, a la hora de dar un pase es más vistoso. Aunque Modric es un superclase, y probablemente no haya un futbolista que le gane en este aspecto, lo que hace con el exterior es impresionante, o la manera de conducir el balón también. Modric tiene clase hasta para defender.
Eso fue lo que dije.
Te mola la vistosidad mas que la efectividad?pero si decias que isco se lucia mucho y era por eso que no te gustaba, me descolocas , sergio.
sergio ozl escribió:Yo prefiero la efectividad antes que la vistosidad, porque algo que no es efectivo, no es vistoso.
Es imposible imaginarse a Roger Federer siendo vistoso pero no efectivo.
Yo soy amante del que busca la efectividad, y la consigue de manera limpia, pulcra y a la vez sencilla, por eso mis ídolos son Ozil y Messi y no Isco.
Cristiano es efectivo pero no vistoso, a mi con eso no me dices nada.
Efectivo para según que cosa, ya hemos hablado del tema muchas veces.
Hacer 4 bicicletas estáticas frente a 2 defensores para luego darla para atrás no es efectivo. Es la típìca jugada de Cristiano para la galería, que suele realizar al inicio de algún partido importante en liga de campeones. Eso, o algún taconcito de reputación y efectividad dudosa.
Es un jugador que no crea juego, y por lo tanto su juego no es efectivo cuando el equipo desarrolla los partidos o construye, es en los metros finales donde destaca. Es un jugador que esta muy lejos de ser completo como tantas y tantas veces nos han vendido.
sergio ozl escribió:Yo prefiero la efectividad antes que la vistosidad, porque algo que no es efectivo, no es vistoso.
Es imposible imaginarse a Roger Federer siendo vistoso pero no efectivo.
Yo soy amante del que busca la efectividad, y la consigue de manera limpia, pulcra y a la vez sencilla, por eso mis ídolos son Ozil y Messi y no Isco.
Cristiano es efectivo pero no vistoso, a mi con eso no me dices nada.
Efectivo para según que cosa, ya hemos hablado del tema muchas veces.
Hacer 4 bicicletas estáticas frente a 2 defensores para luego darla para atrás no es efectivo. Es la típìca jugada de Cristiano para la galería, que suele realizar al inicio de algún partido importante en liga de campeones. Eso, o algún taconcito de reputación y efectividad dudosa.
Es un jugador que no crea juego, y por lo tanto su juego no es efectivo cuando el equipo desarrolla los partidos o construye, es en los metros finales donde destaca. Es un jugador que esta muy lejos de ser completo como tantas y tantas veces nos han vendido.
Y tu ya sabes que mientras de los titulos me da igual el futbol que cree, 100 % efectivo.
sergio ozl escribió:Yo prefiero la efectividad antes que la vistosidad, porque algo que no es efectivo, no es vistoso.
Es imposible imaginarse a Roger Federer siendo vistoso pero no efectivo.
Yo soy amante del que busca la efectividad, y la consigue de manera limpia, pulcra y a la vez sencilla, por eso mis ídolos son Ozil y Messi y no Isco.
Cristiano es efectivo pero no vistoso, a mi con eso no me dices nada.
Efectivo para según que cosa, ya hemos hablado del tema muchas veces.
Hacer 4 bicicletas estáticas frente a 2 defensores para luego darla para atrás no es efectivo. Es la típìca jugada de Cristiano para la galería, que suele realizar al inicio de algún partido importante en liga de campeones. Eso, o algún taconcito de reputación y efectividad dudosa.
Es un jugador que no crea juego, y por lo tanto su juego no es efectivo cuando el equipo desarrolla los partidos o construye, es en los metros finales donde destaca. Es un jugador que esta muy lejos de ser completo como tantas y tantas veces nos han vendido.
Yo creo que efectividad es que Cristiano marque 18 goles para ganar 2 Champions seguidas mientras tu enano las ve por la tele.
Esa efectividad tambien mola
sergio ozl escribió:Yo prefiero la efectividad antes que la vistosidad, porque algo que no es efectivo, no es vistoso.
Es imposible imaginarse a Roger Federer siendo vistoso pero no efectivo.
Yo soy amante del que busca la efectividad, y la consigue de manera limpia, pulcra y a la vez sencilla, por eso mis ídolos son Ozil y Messi y no Isco.
Cristiano es efectivo pero no vistoso, a mi con eso no me dices nada.
Efectivo para según que cosa, ya hemos hablado del tema muchas veces.
Hacer 4 bicicletas estáticas frente a 2 defensores para luego darla para atrás no es efectivo. Es la típìca jugada de Cristiano para la galería, que suele realizar al inicio de algún partido importante en liga de campeones. Eso, o algún taconcito de reputación y efectividad dudosa.
Es un jugador que no crea juego, y por lo tanto su juego no es efectivo cuando el equipo desarrolla los partidos o construye, es en los metros finales donde destaca. Es un jugador que esta muy lejos de ser completo como tantas y tantas veces nos han vendido.
Yo creo que efectividad es que Cristiano marque 18 goles para ganar 2 Champions seguidas mientras tu enano las ve por la tele.
Esa efectividad tambien mola
BFFF me cansa mucho este debate Delbo.
Y cuando las ganaba Messi y Cristiano las veía en su pedazo de mansión cómodamente que decíamos?
Es que son debates absurdos, esto no es fútbol.
Última edición por Borrar usuario 16895. el Vie Ene 19, 2018 10:46 pm, editado 1 vez en total.
