florentiano escribió:David_RM escribió:El PP y el PSOE poco van a renovar, les interesa que siga siendo su cortijo. Y si no, mirad el ridículo impuesto al sol.
Lo del impuesto al sol me pone de muy mala ostia.
Tu te pagas tu placa solar, mantenimiento e instalación y que impuestos ni que narices te ponen? De que? Es que son dueños del sol?
Dan ganas de vomitar.
Además de que están impidiendo que protejas el medio ambiente, con una energía que es el futuro y que no contamina, lo hacen por que ellos van a acabar en Endesa o iberdrola cómo acaban todos cobrando de 200.000 euros para arriba y tienen que hacerles los favores antes, lo mismo cada vez que suben el recibo de la luz.
Son unas ratas todos, que venden a todo el país por 4 duros, tanto los del PSOE cómo los del pp cómo los de iu y los sindicatos.
Estos políticos en una guerra seguro que se venden al enemigo por dinero y huyen cómo ratas.
Voy a hacer de abogado del diablo, no del todo convencido de lo que voy a defender, pero por dar otro punto de vista. Porque a veces es bueno darle un par de vueltas a las cosas antes de posicionarse.
Para que una persona o una familia sean autosuficientes a partir de la energía solar, tienen que tener por una parte una parcela o una vivienda unifamiliar suficientemente grande para instalar un numero de placas considerable. Y por otra parte, tienen que disponer del capital necesario para instalar dicho número de placas. Esto no está ni mucho menos al alcance de todo el mundo. Por ejemplo en un bloque de viviendas de clase obrera ni hay espacio para situar tal cantidad de placas, ni disponen de recursos suficientes para costearlas.
De manera que las personas susceptibles de independizarse de la red energética común a través de la energía solar, son personas de un nivel económico medio alto. Ahora bien, si estas personas dejan de contribuir al sostenimiento de dicha red común ¿que es lo que sucedería? Pues que las personas con menor capacidad económica tendrían que costear por si solas todo el coste energético de la red. Es decir, los más ricos dejarían de pagar el sistema común de energía, y los más pobres tendrían que pagar más por sostenerlo.
Pero traslademos este caso de la Energía, que indudablemente es un servicio público, a otros que también lo son, como por ejemplo la Sanidad. Si el sol no es de nadie, ¿por que lo va a ser la salud que también es un término abstracto e intangible? ¿No puede uno poner por su cuenta los medios necesarios para cuidar de su propia salud sin estar "enganchado" al sistema? Del mismo modo que unos reclaman desengancharse de la red energética común para procurarse la energía por si mismos, podría haber quien reclamase desengancharse de la red sanitaria común para procurarse la sanidad por si mismo. ¿Permitimos entonces que quienes pueden pagarse un seguro privado dejen de contribuir al sistema sanitario común, ya que no lo necesitan?
Y del mismo modo podemos proceder con la educación, con la seguridad, con los transportes, con las autovías... con todos y cada uno de los servicios públicos e infraestructuras comunes, de manera que el que tenga medios para proveerse por si mismo y de manera particular podría desengancharse de la "red común" que nos abastece a todos.
Bien, pues esto ya está inventado hace muchos años y se llama "Liberalismo": el que tenga que se pague lo suyo, y el que no, que se apañe como pueda.
Si acaso yo matizaría que hay sistemas en otros países que sí podrían ayudar a fomentar la instalación de placas solares particulares de una manera más racional y solidaria. Y son aquellos modelos en los que los usuarios con placas solares siguen enganchados a la red general, y en caso de disponer de un excedente, lo revierten a la red y son remunerados por él. Es decir, que se convierten a la vez en receptores y proveedores de la red de energía, pagan por estar enganchados al sistema pero también cobran por la energía que les sobra. De esta manera se les compensa y todos salen beneficiados.
