A veces la historia encuentra una extraña manera de hacerse camino.
Coincidían ayer dos estadísticas a priori incompatibles:
* El City no pierde en su campo, especialmente en Ch. L., desde hace mucho tiempo (en Ch. L. creo que desde 2018).
* El Real Madrid no pierde en QF de Ch. L. desde... desde 2003/04, ante el Mónaco (desde ahí, el Madrid solo ha perdido en Ch. L. en OF o en SF; jamás en fase de grupos, QF o F).
¿Cuál era la forma de que ambas estadísticas tan apabullantes "no se rompiesen"?
Que el Madrid pasase pero sin ganar el partido; o sea, por penaltis
Todo dentro de la lógica, pues
En fin: más allá de la "lógica (propia e interna) de los datos", lo cierto es que en el City deben estar preguntándose cómo es posible que hayan perdido 2 de las últimas 3 eliminatorias contra el Madrid, cuando, por lo visto en el global de cada una de esas eliminatorias, lo lógico habría sido que hubiesen pasado las 3 veces, o, dado lo azaroso del fútbol, al menos 2.
Bueno... pues han pasado 1.
Parafraseando a Rato: es el Madrid, amigo (supongo)
La mayoría de gente que he visto opinando sobre el partido lo comparan con el de la temporada pasada (4-0).
Yo diría un sí... pero no... y ahora lo explico.
Sí, porque el City fue super-dominador en la mayor parte del encuentro.
sí, porque el partido se jugó casi solo en el campo del Madrid casi todo el tiempo.
Sí, porque las llegadas al área del City fueron numerosas.
No, porque, a diferencia de aquel partido, el Madrid (en la vuelta) en ningún momento estuvo por detrás en la eliminatoria. Defendieron "en bloque bajo" (otros dirán "poniendo el autobús" )... pero esta vez sí tenían algo que defender.
No, porque, si bien el partido de ayer daba para una victoria del City, claramente, por 2 o 3 goles, en mi opinión... el de la temporada pasada... es que fue un 4-0 y Courtois hizo un gran partido. Ayer Lunin estuvo muy bien. Muy bien. Muy seguro. Fantástico. Pero, "milagros", no hizo ninguno. Todas las paradas que hizo (solventes, seguras; muy bien, repito) durante el encuentro fueron paradas "razonables". Y sí, Haaland tuvo un balón al palo, y De Bruyne envió un disparo alto más o menos desde el punto de penalti que la mayoría pensábamos que iba a ser gol... pero esas fueron las ocasiones "clarísimas" del City. Clarísimas, clarísimas... esas y el gol.
Vi ayer después del encuentro una estadística en M+ de los "goles esperados" (ignoro exactamente cómo funciona el "logaritmo") de cada equipo en el encuentro de ayer.
Creo que en "goles esperados" el dato que ponían era:
City 2.73 - Madrid 1.4 (algo así)
Para que veáis "que no me lo invento":
https://theanalyst.com/na/2024/04/manch ... tats-live/
Yo creo que la diferencia a favor del City, en "mi criterio" fue mayor, en torno a 2.5 goles más, pero, siendo clara... fue menor que la del año pasado. Sobre eso no tengo dudas.
El Madrid defendió EN EL MISMO SITIO (muy atrás, demasiado atrás, encerradísimo) que la temporada pasada, pero defendió MEJOR que la temporada pasada.
Que ese "defender mejor" (o el City "atacar peor", difícil saberlo) normalmente solo le habría servido para perder por 2 o 3 goles y no por 4 como la temporada anterior, vale... pero el partido NO fue exactamente igual en ese sentido, en mi opinión.
Dicho lo anterior, NO quiero volver a jugar contra el City, en la medida de lo posible. NO contra este City, al menos.
Puede que ellos tampoco tengan especial interés en volver a jugar contra el Madrid.
---------
Del futuro de esta Champions:
Creo que NO hay un claro favorito. Sí hay un claro favorito para estar en la F (el PSG), pero posiblemente en esa F no sería el favorito.
La eliminatoria ante el Bayern, a priori, la veo al 50%.
Creo que las opciones del Madrid dependerán mucho de lo que "necesite" tener buenos resultados en Liga (ahora lo explico):
a) Si el Madrid ganase el Domingo al FCB, serían 11.5 puntos de ventaja (pongo el .5 para indicar que serían más de 11 y menos de 12; tendrían el goal-average ganado). Sinceramente, en la Liga podrían "levantar el pie", dar minutos a Militao para que coja ritmo de competición, etc. Afrontarían la Ch. L. con muchas más garantías.
b) Si empata, serían 8.5 puntos de ventaja. Tendrían cierto margen en algún partido de Liga. Podrían dar algunos minutos a Militao, hacer rotaciones "controladas".
c) Si pierde... pero solo por uno... pues probablemente serían 5.5 puntos de ventaja (habría +17 para el Madrid en el goal-average general).
El margen se reduce enormemente. Rotaciones, las justas. Minutos a Militao... difícil, solo en partidos sentenciados. Seguramente no antes de jugar contra el Bayern, etc. La Liga estaría en riesgo.
d) Si pierde por 2 o más, serían 4.5 puntos de ventaja.
La Liga estaría en serio riesgo. Olvidaos de rotaciones o dar minutos a Militao.
En los escenarios c o d, este pase del Madrid a SF de Ch. L. podría salir caro, porque podría facilitar que se perdiese la Liga.
Por eso, para mí, es VITAL, pero absolutamente VITAL, el partido del Domingo.
El Madrid necesita no perderlo. Si puede ganarse, mucho mejor.
Y, puestos a perderlo, sería claramente mejor perder por 1 (te da margen para una derrota y un empate, a priori, salvo que el FCB empezase a golear "a lo loco" hasta final de temporada) que por 2 o más (te da margen para dos empates). Sin duda.
El encuentro del Domingo es mucho más importante de lo que la gente cree, desde mi punto de vista.