Política

[Borrar usuario 16133.]

Pero no creo que sea muy fácil conseguirla.

[asher]

No formo parte de la asociación del rifle donde militaba Charlton Heston sino que intento cuestionar estereotipos sobre esa cuestión.
De hecho, no tengo experiencia personal de ciudadano de a pie armado o desarmado, puesto que por mi profesión (que ya no ejerzo, estoy retirado) siempre estuve armado y me formaron para ello.
Lo que quiero significar es que el modelo europeo de la posguerra, ideológicamente demócrata-cristiano y socialdemócrata, era buenista y pretendía que el estado ejerciera en exclusiva la violencia legítima. Se desarma a los ciudadanos, pero se les garantiza protección y seguridad.
No es un modelo universal, por mucho que así se venda en nuestros medios y en nuestras escuelas. Es sólo una opción, con sus ventajas y sus inconvenientes.
En los EEUU, la mayoría de los ciudadanos proviene de otra tradición histórica, basada en la convicción de que cada individuo, libre y responsable, puede ejercer su derecho a defenderse y a proteger a su familia. No se riñe con la idea de la protección legítima con la fuerza pública, sino que se concibe de forma complementaria.

Una última estadística: los homicidios o crímenes cometidos en los EEUU con armas de fuego en posesión y porte legal son bajísimos, insignificantes.

[asher]

Pero no creo que sea muy fácil conseguirla.

Depende de quién se trate. En general es más fácil que conseguir un arma legalmente. Ahora que no ejerzo una profesión armada y soy ciudadano de a pie, yo tengo que presentar de forma recurrente, según los países donde resido habitualmente (uno europeo y México), una justificación de que no tengo antecedentes y una inscripción a un club deportivo de tiro. Tengo que atenerme a una legislación severa sobre las condiciones materiales de detención y custodia de mis armas (caja fuerte, control de municiones, investigación policíaca sobre moralidad...).
Salvo en lo que concierne mis armas de colección (réplicas de colt de los años 1880), el control del estado sobre las condiciones de posesión de mis armas es muy estricto. Si decidiese, nunca lo haría porque soy legalista, comprar armas en el mercado paralelo, me saldría más barato y no tendría que justificarme ante nadie.

[Apostata]

A mí lo que me llama la atención es que a algunos os moleste tanto que os llamen "fachas" como si os preocupase más la palabra que el contenido.

Defendéis posiciones absolutamente reaccionarias respecto a todo, hacéis discursos en la línea de Le Pen, Trump o Josep Anglada ¿y lo que os molesta es que os llamen fachas?

Joder, sed consecuentes con lo que sostenéis, es muy complicado mantener discursos más a la derecha de los que aquí estáis haciendo, son los mismos discurso del republicanismo americano más recalcitrante o de los partidos ultranacionalistas europeos. No sé, más a la derecha no hay nada como no sea que os rapéis la cabeza y defendáis el negacionismo. ¿Y el problema es que os llaman "fachas"?

[Borrar usuario 16133.]

Vaya tela Apostata, ni te contesto.

[Agent_Graves]

A mí lo que me llama la atención es que a algunos os moleste tanto que os llamen "fachas" como si os preocupase más la palabra que el contenido.

Defendéis posiciones absolutamente reaccionarias respecto a todo, hacéis discursos en la línea de Le Pen, Trump o Josep Anglada ¿y lo que os molesta es que os llamen fachas?

Joder, sed consecuentes con lo que sostenéis, es muy complicado mantener discursos más a la derecha de los que aquí estáis haciendo, son los mismos discurso del republicanismo americano más recalcitrante o de los partidos ultranacionalistas europeos. No sé, más a la derecha no hay nada como no sea que os rapéis la cabeza y defendáis el negacionismo. ¿Y el problema es que os llaman "fachas"?

Si en vez de descalificar aportaras algún razonamiento de qué opiniones te parecen reaccionarias y por qué lo son, pues quizá se podría debatir. Es más, si además aportaras ALTERNATIVAS viables, pues entonces igual hasta tendrías razón.

Aquí se está debatiendo sobre temas REALES que requieren soluciones reales. Estaría encantado de leer de qué manera se pueden solucionar o al menos empequeñecer.

[Borrar usuario 16133.]

Apostata no sé si quiere provocar o quedar como un gran progre.

[Agent_Graves]

Apostata no sé si quiere provocar o quedar como un gran progre.

Si esto no es cuestión de ser progre o facistoide. Yo lo veo mucho más fácil.

Tenemos un problema X

Unos dicen que se puede solucionar haciendo A

Los otros en vez de dar solución B dicen que la solución A es una mierda, así como los que la proponen.

Pues bien, yo quiero oír soluciones. Y si alguna me gusta más que la que yo pensaba inicialmente, me quedo con ésa.

Yo creo que es muy erróneo tratar una situación desde el prisma ideológico. Yo no creo en las ideologías. Yo creo en lo práctico, lo que sea mejor para la mayoría o lo menos costoso. Lo que resulta alucinante es que vemos a diario decisiones tomadas por los políticos que no tienen nada que ver con el bienestar de la mayoría de la gente, sino con sus ideas preconcebidas. Cuando un alcalde o concejal decide gastarse medio millón de euros en la asociación cultural de un amiguete mientras las listas de espera de los hospitales son insoportables, a ver quién tiene cojones de decirme quién es el facha, si el hijoputa que tira mi dinero en mierdas inútiles o yo, que quiero que se invierta en lo mejor para los ciudadanos.

Esto último es la realidad de mi provincia, no era un ejemplo teórico.

[Borrar usuario 16133.]

Lo que no se puede hacer es llamar facha a una persona por pensar de una forma que es totalmente respetuosa con cualquier persona.

Pero si es la manera de provocar de algunos que se vayan al médico de la cabeza.

[Apostata]

¿Veis? A eso exactamente me refiero. ¿Que os descalifico por decir que sostenéis ideas muy, pero que muy de derechas? ¡Joder, es que lo son!

Osea, yo no estoy entrando a valorar si tenéis razón o si no, si argumentáis mal o argumentáis bien. Tampoco os estoy insultando. Lo que digo es que parece increíble que sostengáis los mismos principios y los mismos argumentos que la ultraderecha europea y nortramericana y os ofendáis porque os llamen ultraderechistas.

Es como si alguien dice que hay que acabar con la propiedad privada y dejar que el estado gestione equitativamente la riqueza y luego monta en cólera porque le llaman rojo o comunista.

No sé, es un complejo absurdo, si eres de derechas pues eras de derechas. No entiendo que haya gente que le preocupe más el nombre que el contenido.

[Borrar usuario 16133.]

Mejor dejamos el tema.

[Agent_Graves]

¿Veis? A eso exactamente me refiero. ¿Que os descalifico por decir que sostenéis ideas muy, pero que muy de derechas? ¡Joder, es que lo son!

Osea, yo no estoy entrando a valorar si tenéis razón o si no, si argumentáis mal o argumentáis bien. Tampoco os estoy insultando. Lo que digo es que parece increíble que sostengáis los mismos principios y los mismos argumentos que la ultraderecha europea y nortramericana y os ofendáis porque os llamen ultraderechistas.

No sé, es como si alguien dice que hay que acabar con la propiedad privada y dejar que el estado gestione equitativamente la riqueza y luego monta en cólera porque le llaman rojo o comunista.

No sé, es un complejo absurdo, si eres de derechas pues eras de derechas. No entiendo que haya gente que le preocupe más el nombre que el contenido.

Pero Apostata, es que no son la misma cosa.

En España lamentablemente el discurso ideológico imperante es que "está feo" ser de derechas y hay gente casi avergonzada de serlo. Pocas cosas hay MÁS FASCISTAS que arrinconar a alguien por su ideología. Para mí, ESO es el auténtico fascismo.

Lo que se llama fascismo en realidad es totalitarismo y eso es algo que comparten derecha e izquierda por igual. El desprecio y persecución del que no piensa igual y el insulto o amenaza como constantes. Lo vemos a diario en diferentes personajes de la vida pública.

El problema reside en que a veces, como has hecho antes, se equivale ser de derechas a ser fascista o facha. Y por ahí es lógico que la gente no quiera pasar, porque es un insulto, mayormente. Para mí es mucho más facha el que está lanzando mierda por twitter a todo quien no piensa como él que el tipo que va con gayumbos de la bandera de España.

[asher]

A mí no me molesta que me llamen facha. Es inexacto semántica y etimológicamente pues no comparto la doctrina fascista, pero no importa. En la universidad los progres me insultaban (sólo cuando iban en grupo, nunca cuando andaban solos) diciéndome "gusano" cuando junto con otros valientes denunciábamos la dictadura castrista. Y lo mismo, creo que biológicamente hablando no lo soy (gusano), pero entiendo y acepto que determinadas personas con determinada ideología me hayan podido llamar así.
Cuando co-fundé Ciudadanos en Bellaterra, también me tildaron de facha y algo peor, de "español" en las redes sociales. Lo entiendo, es normal que gente con determinada ideología en Cataluña me haya podido llamar así.
Creo que hasta en una discusión virtual interna dentro de Ciudadanos (antes de que me fuera junto con otras personas en desacuerdo con los alegres muchachos de Aztavara), alguien también me llamó facha, carca o ultra, no recuerdo bien. Bueno, tampoco me sentó mal.
A los socialdemócratas les pasa eso con Podemos: son fachas para ellos. Los trotskistas eran fachas para los estalinistas, y vice versa. En Francia en el 68, en la Sorbona, cuando organizaban los aquelarres asamblearios, se juntaban por hiladas en los anfiteatros. En la fila A, los maoístas; en la B, la LCR; en la C, los comunistas canal histórico; en la D los de Cohn-Bendit el sacalenguas, y así sucesivamente. Todos eran los fachas de alguien. De hecho, los BCD eran considerados fachas por los A y recíprocamente en cualquier combinación.
Hay una película muy divertida que se llama Le dîner de cons. La moraleja es que uno siempre es el pendejo-gilipollas de alguien. Pasa lo mismo con los fachas.

[Agent_Graves]

En España se da una curiosa paradoja. Los de extrema izquierda insultan a todo el que no le gusta con la palabra facha pero son ELLOS quienes muestran actos y conducta fascistas.

El colmo de la hipocresía es que estos que se llaman de izquierda HACEN BROMAS SOBRE EL HOLOCAUSTO y dicen lindezas como que hay que perseguir y quemar iglesias. Esto lo dicen los "progres"!!!! Los que van por ahí asaltando capillas e insultando a todo el mundo.

Y esta gente sigue ostentando sus cargos públicos (algo insólito) porque la palabra "facha" de manera ERRONEA se identifica solo con la derecha. No señor. Facha es cualquier HIJOPUTA que no respeta a los demás y que quiere imponer su pu.. ideología sobre el resto. Eso es un facha.

Y por supuesto, ni yo ni nadie de este foro creo que entramos en esa categoría.

[Madridistaypunto]

Pues si soy facha por anteponer los derechos de los españoles ante cualquiera que entra ILEGALMENTE en España, pues prefiero serlo a un pijoprogre que quiere acoger a todo el mundo siempre y cuando paguemos el resto, nunca ellos.
Que por pedir que se acaben todas esas ayudas descabelladas soy facha, pues lo seré.
Y si soy facha por pedir la pena de muerte según que casos, pues lo seré.
Si pido expulsión inmediata para todos los ilegales, como hacen en Australia, pues seré facha y australiano.
¿Estoy en contra de la inmigración? No, siempre que sea controlada con estrictas restricciones. Si por pedir eso soy facha, pues lo soy.
Y aunque alguno se escandalice por lo que escribo, su conciencia piensa exactamente como yo. Y muchas personas y políticos tienen el mismo ideario, sólo que tienen miedo a ser llamado facha. O franquista, como si ello les convirtiera en mejores personas.
Hipocresía o corrección política, que es lo mismo, sólo lleva al abismo de la estupidez.

[Apostata]

Yo no creo que haya que confundir totalitarismo con fascismo. El fascismo es totalitario por definición, pero no todos los totalitarismos son fascistas.

Más allá de su etimología exacta, entiendo que el termino "facha" contiene una intención descalificativa contra aquellos que mantienen posicionamientos de derechas.

Vale aparquemos el término "facha", pero joder, si uno defiende posiciones conservadoras o reaccionarias ¿por qué esa reticencia a reconocerlo abiertamente?

Estoy en contra de los movimientos de izquierda, ya sean revolucionarios o socialdemócratas. Culpo a la inmigración como fuente de violencia e injusticia social. Justifico el derecho de los ciudadanos a llevar armas. Abogo por la cadena perpetua y la pena de muerte. Defiendo que los naturales de un país están por delante de los de origen extranjero. Pero si me dicen que soy de ultraderecha monto en cólera.

¡Joder, si estáis suscribiendo el ideario del Frente Nacional francés, de Donald Trump y de Hogar Social! ¿cual es el problema de reconocerlo y decir: "pues sí, soy de ultraderecha"?

Vosotros sabréis, pero yo sigo viendo muy incoherente decir las cosas que decís y sentiros tan insultados por ser considerados de ultraderecha. Quizá penséis que se puede estar aún más a la derecha que vosotros, pero de verdad que dejáis muy poco margen.

[asher]

Ultra es un insulto inventado por gente de izquierda, Apóstata. A mí no me molestan los insultos viniendo desde la izquierda, son como cumplidos, pero debes entender que a algunas personas no les guste que les insulten, aunque quienes lo hagan sean de izquierda (no he dicho ultraizquierda, que conste en acta).

[raulista1301]

Lo que es una realidad es que hoy en día ser un ultra de izquierdas está hasta bien visto según con quien hables, no veo a nadie llamar fachas a los niñatos antisistema/anarquistas que sea lían a palos por su ideología en las calles. Por cierto, esa sí que es una ideología ridícula, de verdad alguien cree que una anarquía sacaría a relucir lo mejor del ser humano? Más bien lo contrario diría yo. Al contrario que Rousseau, yo no creo que el ser humano sea bueno por naturaleza, la prueba está en la cantidad de robos, asesinatos, violaciones o traiciones personales que se llevan a cabo todos los días en todo el mundo. El único rasgo que tenemos prácticamente todos los humanos por naturaleza es ser egoístas, cada uno en mayor o menor medida.

[Madridistaypunto]

Lo que es una realidad es que hoy en día ser un ultra de izquierdas está hasta bien visto según con quien hables, no veo a nadie llamar fachas a los niñatos antisistema/anarquistas que sea lían a palos por su ideología en las calles. Por cierto, esa sí que es una ideología ridícula, de verdad alguien cree que una anarquía sacaría a relucir lo mejor del ser humano? Más bien lo contrario diría yo. Al contrario que Rousseau, yo no creo que el ser humano sea bueno por naturaleza, la prueba está en la cantidad de robos, asesinatos, violaciones o traiciones personales que se llevan a cabo todos los días en todo el mundo.

La anarquía ME DA DERECHO a ir con bate por la calle y abrir la cabeza al primer perroflauta con el que me cruce. Y no tiene tampoco derecho a protestar porque eso es la anarquía.
Aunque dudo mucho que un perroflauta fumador habitual de porros y otras sustancias sepa eso.
Sólo quieren saber de derechos, no de obligaciones. Y, ¡Oh, casualidad!, el 100% de ellos son de izquierdas.

[raulista1301]

Por cierto, al hilo de lo que he mencionado y filosofando un poco, hay alguien aquí que esté de acuerdo con el punto de vista de Rousseau de culpar a la sociedad de todo? Al final uno es responsable de sus propias acciones y como tal debe responsabilizarse de ellas. Todos lo demás me parece tirar balones fuera para no asumir la culpa. Si eres una oveja que sigue a la masa social es también tu decisión y tu problema lidiar con las consecuencias, aunque es cierto que hoy en día encuentras más rebaño aborregado que otra cosa.