Videojuegos

[abelguga]

Me ha gustado el Belmonts Curse

No es un Castlevania compleot como tal pero si es un gran metroidvania muy divertido con muchas cosas de Ender Lilies y de Prince of Persia Lost Crown

La banda sonora lo más flojo aunque un buen par de remix de 2 clásicos.

Y la conexion con la animacion de Netflix me ha gustado.

Pero como Castlevania creo que se queda corto sobre todo la parte de Paris, una vez llegando al castillo mejoran las cosas.


Ahora me estoy jugando el Jedi Survivor que lo tenia pendiente, y consegui en la play store en menos de 1 euro el Medievil, no lo juego desde la PSOne grandes recuerdos y atmorfera que tenia.

[michael37]

Una pregunta para los que jugáis habitualmente a Call of Duty: Warzone:

Durante la pandemia llegué a estar en el top 1 % de eliminaciones y en el top 1,8 % de victorias en Battle Royale, así que considero que no se me han dado precisamente mal este tipo de videojuegos.

Dicho esto, ¿qué valores de FPS y ping consideráis adecuados para jugar en condiciones competitivas? ¿120 FPS estables y un ping de 20-30 ms deberían ser suficientes?

Tengo la sensación de que, aunque dispongas de una buena configuración y conexión, el juego acaba metiéndote en servidores donde estás en clara desventaja. Hay partidas en las que parece que las balas no registran igual, disparas primero y, aun así, mueres antes de poder reaccionar.

También me genera bastantes dudas el sistema de emparejamiento (SBMM) y hasta qué punto puede estar diseñado no solo para equilibrar las partidas, sino también para incentivar las compras dentro del juego.

No afirmo que esté demostrado que sea pay to win, pero a veces da la impresión de que el propio juego decide cuándo te toca competir en igualdad de condiciones y cuándo convertirte en un simple blanco móvil.

Es una percepción mía o también tenéis la sensación de que hay factores ajenos a vuestra habilidad y conexión que condicionan demasiado el resultado de las partidas?

[Xetorg]

Una pregunta para los que jugáis habitualmente a Call of Duty: Warzone:

Durante la pandemia llegué a estar en el top 1 % de eliminaciones y en el top 1,8 % de victorias en Battle Royale, así que considero que no se me han dado precisamente mal este tipo de videojuegos.

Dicho esto, ¿qué valores de FPS y ping consideráis adecuados para jugar en condiciones competitivas? ¿120 FPS estables y un ping de 20-30 ms deberían ser suficientes?

Tengo la sensación de que, aunque dispongas de una buena configuración y conexión, el juego acaba metiéndote en servidores donde estás en clara desventaja. Hay partidas en las que parece que las balas no registran igual, disparas primero y, aun así, mueres antes de poder reaccionar.

También me genera bastantes dudas el sistema de emparejamiento (SBMM) y hasta qué punto puede estar diseñado no solo para equilibrar las partidas, sino también para incentivar las compras dentro del juego.

No afirmo que esté demostrado que sea pay to win, pero a veces da la impresión de que el propio juego decide cuándo te toca competir en igualdad de condiciones y cuándo convertirte en un simple blanco móvil.

Es una percepción mía o también tenéis la sensación de que hay factores ajenos a vuestra habilidad y conexión que condicionan demasiado el resultado de las partidas?

Sin ser un entendido en la materia, pero no, con 120 FPS no tienes un equipo "competitivo" y gente con el doble de FPS va a tener unos microsegundos extra que les da ventaja competitiva

[Capa]

Opino lo mismo, con 120 fps ( doy por hecho que tienes un monitor mínimo de 120 hz ) no eres competitivo .

Hay gente que se mueve por los 360 hz como poco y algunos se van a los 500 hz . Con pantallas oled de 0 ms de respuesta y ratones y teclados ultracaros .

Algunos viven de ello.

[Stiffmeister]

Mi clasificación es

1) New Vegas (obra de arte)
2) Fallout 1
3) Fallout 2
4) Fallout 3
5) Fallout 76 (apenas unas horas de juego que ya no tengo el tiempo de hace 20 años)
6) Fallout 4

El 1 y el 2 son muy muy antiguos, no esperes gráficos, pero en cuanto a historia son juegazos, duros y no muy fáciles precisamente

De acuerdo con el Top 4, aunque como dije no jugué el 76, igual nos quedaba clavado.

[michael37]

Sin ser un entendido en la materia, pero no, con 120 FPS no tienes un equipo "competitivo" y gente con el doble de FPS va a tener unos microsegundos extra que les da ventaja competitiva

Personalmente, suelo jugar (Ahora menos que en tiempos de pandemía) a unos 160 FPS y con un ping de 3-4 ms cuando me toca un servidor decente. Y os aseguro que noto enseguida las diferencias, especialmente en los tiempos de respuesta y en cómo se registran los disparos.

Pasar de 120 a 160 FPS reduce el tiempo entre fotogramas de 8,33 a 6,25 ms.

Pero cuando ya el nivel empieza a ser decente se nota mucho cualquier mejora.

[Stiffmeister]

Todos todos? Que orden recomiendas? El 1 escuche que es un tanto malo y el 2 el mejor? Aunque el New Vegas el mejor de los más nuevos? Mods o no? Nunca jugué ninguno y quiero empezar, obviamente conozco la serie y hasta la historia de algunos vaults pero ni un minuto de juego.

Veo que en mi mensaje anterior no respondí el orden recomendado

Mi recomendación es jugar en orden cronológico, sin más. Eso si tienes paciencia para aprender a jugar el primero.

Si no acostumbras a jugar RPGs viejunos, te recomendaría empezar por el 3, pasar al New Vegas y luego el 4. Si te acaba apasionando la franquicia, pues tendrás más motivación para los dos primeros. Lo bueno de hacer esto es que, a excepción de Fallout 1 y 2, las historias de los juegos no están estrechamente vinculadas entre sí, aunque haya muchas referencias y NPCs en común entre juegos.

[michael37]

Opino lo mismo, con 120 fps ( doy por hecho que tienes un monitor mínimo de 120 hz ) no eres competitivo .

Hay gente que se mueve por los 360 hz como poco y algunos se van a los 500 hz . Con pantallas oled de 0 ms de respuesta y ratones y teclados ultracaros .

Algunos viven de ello.

Sí, lo sé, el tema es que la ganancia a partir de 160FPS y los tiempos de respuesta, además de la RAM dedicada se empieza a notar menos, según la configuración que lleves.

Suelo jugar a 160-165FPS estables.

[Stiffmeister]

Me ha gustado el Belmonts Curse

No es un Castlevania compleot como tal pero si es un gran metroidvania muy divertido con muchas cosas de Ender Lilies y de Prince of Persia Lost Crown

La banda sonora lo más flojo aunque un buen par de remix de 2 clásicos.

Y la conexion con la animacion de Netflix me ha gustado.

Pero como Castlevania creo que se queda corto sobre todo la parte de Paris, una vez llegando al castillo mejoran las cosas.


Ahora me estoy jugando el Jedi Survivor que lo tenia pendiente, y consegui en la play store en menos de 1 euro el Medievil, no lo juego desde la PSOne grandes recuerdos y atmorfera que tenia.

El MediEvil original buff brutal, recuerdo jugarlo en mi PS1 con 6 añitos o algo así, prestado de mi tío

Debería probar ese remake

[El 14]

Sin ser un entendido en la materia, pero no, con 120 FPS no tienes un equipo "competitivo" y gente con el doble de FPS va a tener unos microsegundos extra que les da ventaja competitiva

Además que según el juego puede llegar a ser una ventaja grande.

[degas]

De acuerdo con el Top 4, aunque como dije no jugué el 76, igual nos quedaba clavado.

Yo solo jugué al 4 y duraría dos o tres horas. Lo de las bases era insufrible.

[Stiffmeister]

Yo solo jugué al 4 y duraría dos o tres horas. Lo de las bases era insufrible.

Esas mecánicas son exclusivas del 4. Te recomiendo probar el 3

[El 14]

Para mi es al revés. Esto de la IA es la excusa perfecta para terminar de matar el ordenador casero, algo que ya tienen en el hospital gracias a los sospechosos habituales (IA+tech).

Lo de los ports está matando a la comunidad de developers que realmente se tomaban el tiempo de descifrar el porqué. Ahora hay un error y si la IA no lo soluciona, te cagas. Y si, quizá lo "solucione" si la fuerces, pero rompiendo 80 otras cosas. Y dependeremos de otras IAs que se den cuenta el error, potenciando los errores.

Y sin contar que el gasto de tokens está MEGA subvencionado por las empresas tech que tienen el control de los datacenters como es el caso de Google, AWS, etc. Hoy en día mi empresa paga 20 duros por poder usar esta mierda que la puedo usar casi sin limites, cuando en mi ordenador de 2000 euros puedo correr un modelo 10 veces más estúpido, y es un ordenador que si quieres alquilarlo online te cuesta 10 veces más que esos 20.

Osea, metódo clásico del capitalismo de Sillicon Valley: generar una dependencia robótica en el producto con un valor bajísimo, luego quitar los frenos y no tener otra opción que pagarlo, o sumirse en el caos.

Lo de las noticias de que todo puede ser copiado ahora (como los productos de Adobe) son BULO.
Si, pueden crear algo parecido, de hecho ya había muchos productos hechos por humanos (en parte la IA le roba a eso), pero para replicar 100% las features están a años luz, son programas inutilizables.

Lo de los juegos estoy seguro que es lo mismo.

Algo entiendo de esto, lástima que sea tan difícil de explicarlo.

En el mundillo del retro (mister y fpgas) también está jodiendo bastante la IA, lo que antes tardaba años en salir ahora se programa en cuestión de semanas pero con fallos y escaso control de calidad. Pese a ello muchos dan palmas con las orejas.

[unde]

En el mundillo del retro (mister y fpgas) también está jodiendo bastante la IA, lo que antes tardaba años en salir ahora se programa en cuestión de semanas pero con fallos y escaso control de calidad. Pese a ello muchos dan palmas con las orejas.

Porque es dificil entender para una persona que no esta en esto, o en algo paralelo, realmente el punto negativo.
Lo verán como algo positivo porque los bots de las redes sociales, esas mismas redes que promocionan el uso de sus LLM y agentes, muestran un video de como se juega al GTA7+Fifa21 pero nadie lo prueba.

Lamentablemente hay que explicar de a poco. En su momento la mayoría de gente entendió lo negativo de la IA, y sobre todo las empresas que tienen monopolio sobre los recursos, pero es un trabajo constante.

[unde]

Todos todos menos el 76 que es una especie de MMO, no me interesa ese tipo de juego.

El 1 es muy difícil y poco amigable para nuevos jugadores pero tiene, junto al 2, una ambientación y mundo espectaculares. Son juegos duros pero que valen mucho la pena.

3 está muy bien aunque ya un poco menos dependiente de cómo mejoras a tu personaje, al ser un FPS shooter, y las decisiones ya no tienen tanto alcance en la historia. Es bastante más lineal.

El New Vegas es una joya que es la que ha causado que la IP vuelva a Obsidian luego de que Bethesda se toque los eggs por años. Es igual al 3 en motor, interfaces y demás pero la historia y las decisiones son mucho más complejas. La serie de Prime está fuertemente basada en el lore del Vegas, y es la que más referencias tiene.

El 4 ya es un juego mucho más de acción y lineal, es muy divertido pero poco más.

Pues justo hoy es la semana del Fallout o algo así y pille el 1 barato en Steam.
Luego de 2 horas, comprando el 2 para tener el mod fallout 1in2 y cambiar todos los .ini, me embarqué en la misión
Apenas empezar me mataron una ratas.
Luego 6 escorpiones gigantes.
Ahora estuve media hora farmeando las ratas de la primer cueva para 500xp y me llevaron gratis a la primer ciudad.
Lo dejé pero mañana seguire, por ahora incluso con las mejoras de QoL de los parches es un tanto molesto de navegar, pero te acostumbras.

[Stiffmeister]

Pues justo hoy es la semana del Fallout o algo así y pille el 1 barato en Steam.
Luego de 2 horas, comprando el 2 para tener el mod fallout 1in2 y cambiar todos los .ini, me embarqué en la misión
Apenas empezar me mataron una ratas.
Luego 6 escorpiones gigantes.
Ahora estuve media hora farmeando las ratas de la primer cueva para 500xp y me llevaron gratis a la primer ciudad.
Lo dejé pero mañana seguire, por ahora incluso con las mejoras de QoL de los parches es un tanto molesto de navegar, pero te acostumbras.

Correcto, sin esos .ini es imposible

Disfrutalo