Animales

Sección para hablar de cualquier tema.
Responder
Avatar de Usuario
Stiffmeister
Mensajes: 17717
Registrado: Mar-2011

#1741Mensaje

Paul Breitner escribió:Ayer, mientras cenaba, escuché el programa de Radio 5 "Reserva Natural". Se hacía balance del año 2021, pero se habló de más cosas.

Joaquín Araujo, que no es un cuñado de forocoches, dijo:

1-"Lo inerte en el planeta, es decir, lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo, ya tiene más volumen y peso que toda la vida del planeta. O sea, que ya no podemos decir que la Tierra sea en un porcentaje mayoritario un planeta vivo. Ya estamos en un planeta más muerto que vivo"

2-"La primera actividad económica que irá directamente a la quiebra debido al desastre climático será el de las compañías aseguradoras de todo el mundo".

3-"Se estima que el continente norteamericano ha perdido 2.500 millones de aves desde el año 2000. Europa 600 millones. Los incendios provocados en los humedales de Brasil han matado en 1 año a 17 millones de vertebrados "


https://www.rtve.es/play/audios/reserva ... 1/6266226/
No acabo de entender la primera parte. La diferencia radicaría en que la masa que estaba enterrada (petróleo, minerales) ahora está en la superficie?

Porque de otro modo no tiene sentido
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1742Mensaje

Stiffmeister escribió:
Paul Breitner escribió:Ayer, mientras cenaba, escuché el programa de Radio 5 "Reserva Natural". Se hacía balance del año 2021, pero se habló de más cosas.

Joaquín Araujo, que no es un cuñado de forocoches, dijo:

1-"Lo inerte en el planeta, es decir, lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo, ya tiene más volumen y peso que toda la vida del planeta. O sea, que ya no podemos decir que la Tierra sea en un porcentaje mayoritario un planeta vivo. Ya estamos en un planeta más muerto que vivo"

2-"La primera actividad económica que irá directamente a la quiebra debido al desastre climático será el de las compañías aseguradoras de todo el mundo".

3-"Se estima que el continente norteamericano ha perdido 2.500 millones de aves desde el año 2000. Europa 600 millones. Los incendios provocados en los humedales de Brasil han matado en 1 año a 17 millones de vertebrados "


https://www.rtve.es/play/audios/reserva ... 1/6266226/
No acabo de entender la primera parte. La diferencia radicaría en que la masa que estaba enterrada (petróleo, minerales) ahora está en la superficie?

Porque de otro modo no tiene sentido
Carreteras, edificios, barcos, coches, ropa, papel del W.C., teléfonos móviles y demás infraestructura de la vida diaria ahora pesan aproximadamente 1,1 billones de toneladas métricas, lo que equivale al peso seco combinado de todas las plantas, animales, hongos, bacterias, arqueas y protistas en el planeta.

Si continúan las tendencias actuales, se espera que la masa antropogénica, incluidos los desechos, superen las 3 teratoneladas para 2040, casi el triple de la biomasa seca de la Tierra.

En los próximos 20 años, obtendremos tantos desperdicios como en los últimos 110 años juntos.

Imagen

https://www.nationalgeographic.com.es/c ... neta_16157
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1743Mensaje

Paul Breitner escribió:Ayer, mientras cenaba, escuché el programa de Radio 5 "Reserva Natural". Se hacía balance del año 2021, pero se habló de más cosas.

Joaquín Araujo, que no es un cuñado de forocoches, dijo:

1-"Lo inerte en el planeta, es decir, lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo, ya tiene más volumen y peso que toda la vida del planeta. O sea, que ya no podemos decir que la Tierra sea en un porcentaje mayoritario un planeta vivo. Ya estamos en un planeta más muerto que vivo"

2-"La primera actividad económica que irá directamente a la quiebra debido al desastre climático será el de las compañías aseguradoras de todo el mundo".

3-"Se estima que el continente norteamericano ha perdido 2.500 millones de aves desde el año 2000. Europa 600 millones. Los incendios provocados en los humedales de Brasil han matado en 1 año a 17 millones de vertebrados "


https://www.rtve.es/play/audios/reserva ... 1/6266226/
Hombre... no será un "cuñado de forocoches", pero el primer punto es una cuñadez de dimensiones bíblicas.

Lo inerte del planeta, que a día de hoy seguirá siendo el 99,99% de su masa, lo es, desde la creación de la tierra, a partir de planetesimales, hace aproximadamente 4600 millones de años, y antes de que siquiera existiese vida.

Porque casi todo en la tierra, es inerte (a menos que un "no cuñado" me demuestre que tanto el manto como el núcleo, están repletos de vida). La propia corteza, es una parte minoritaria (apenas un 1%), y dentro de esa propia corteza, la vida en ella, es minúscula.

La corteza oceánica, que es más de un 55%, es inaccesible al ser humano y la vida abisal conocida, es mínima. En la corteza continental, apenas existe vida en ella, y sólo en una parte muy, muy, muy superficial de los 70 km aproximados de grosor, y en zonas muy muy determinadas. Siendo muy escasa o prácticamente inexistente la vida en la mayoría de los polos, suelos desérticos y/o con altas concentraciones salinas o de sílices.

Vamos, que hablar de inerte, para referirse a lo artificialmente creado por el hombre... es una cuñadez absoluta.
Hablar de planeta muerto, culpando al ser humano, porque lo inerte sea más que lo vivo, cuando siempre ha sido así... cuñadez y además demagógica.

Así que, tras ese argumento tan falaz y falto de rigor, el resto de datos, como mínimo, los pongo en cuarentena.

La Naturaleza hay que respetarla... sin ninguna duda. Pero es muy prepotente creernos por encima de ella. La Naturaleza, cuando quiera, acabará con nosotros, que llevamos, como quien dice, 4 días por aquí...

Que a muchos, se les olvida, que tuvieron que extinguirse los dinosaurios , tras reinar más de 160 millones de años la Tierra, para que nuestros antecesores mamíferos, sacasen la cabeza del subsuelo... y que la historia del hombre, en el planeta, es mínima, que no llevamos ni medio millón de años (300.000 años se estima como máximo, aproximadamente). El día que la Naturaleza quiera, manda a la humanidad a los libros de historia de la futura especie, o directamente, al olvido.

Somos insignificantes en la Tierra y aún más en el universo. La humanidad, aunque pretenda aparentarlo, no tiene el control de absolutamente nada del futuro.

Es más, podríamos autodestruirnos, extinguiéndonos entre nosotros con bombas nucleares... que la vida y la Naturaleza, proseguiría en la Tierra, pero sin nosotros.
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1744Mensaje

"lo que artificialmente ha colocado el ser humano SOBRE la piel del mundo"

ImagenImagen
Imagen
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1745Mensaje

Paul Breitner escribió:A ver si así...

"lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo"
Ni así... la "piel del mundo" ¿qué es? ¿Lo que le salga a esa persona de la entrepierna? Porque la superficie terrestre, lleva siendo mayoritariamente inerte desde siempre. El hielo es inerte, el agua es inerte, los sílices, granitos, areniscas, feldespatos y demás terrenos, son INERTES... Son inertes, aunque a su vez, sean los "contenedores", de diferentes formas de vida, que claramente, siempre han sido minoritarias e ínfimamente pequeñas, en comparación. Porque TODA la corteza terrestre, en si, ES INERTE. Del mismo modo que inertes, son todos los elementos que componen el fluido gaseoso del aire, aunque en ellos, también haya minoritariamente formas de vida como virus y bacterias, que son imprescindibles, para entender y hablar de la vida, como la entendemos... Los fluidos de la atmósfera, será que como no se ve, al parecer tampoco "los contamos"... :facepalm: :facepalm:

Y por cierto... esa "piel", ¿qué profundidad tiene? ¿O tampoco contamos ni los peces, ni los gusanos que no estén en la superficie? ¿Cortamos las raíces de los árboles?... Escojas lo que escojas, lo llames como lo llames, la vida, siempre será ínfima, en comparación con lo inerte que la rodea... Y el que diga lo contrario, dice una cuñadez como un templo.

A ver si así...
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1746Mensaje

Pikachon escribió:
Paul Breitner escribió:A ver si así...

"lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo"
Ni así... la "piel del mundo" ¿qué es? ¿Lo que le salga a esa persona de la entrepierna? Porque la superficie terrestre, lleva siendo mayoritariamente inerte desde siempre. El hielo es inerte, el agua es inerte, los sílices, granitos, areniscas, feldespatos y demás terrenos, son INERTES... Son inertes, aunque a su vez, sean los "contenedores", de diferentes formas de vida, que claramente, siempre han sido minoritarias e ínfimamente pequeñas, en comparación. Porque TODA la corteza terrestre, en si, ES INERTE. Del mismo modo que inertes, son todos los elementos que componen el fluido gaseoso del aire, aunque en ellos, también haya minoritariamente formas de vida como virus y bacterias, que son imprescindibles, para entender y hablar de la vida, como la entendemos... Los fluidos de la atmósfera, será que como no se ve, al parecer tampoco "los contamos"... :facepalm: :facepalm:

Y por cierto... esa "piel", ¿qué profundidad tiene? ¿O tampoco contamos ni los peces, ni los gusanos que no estén en la superficie? ¿Cortamos las raíces de los árboles?... Escojas lo que escojas, lo llames como lo llames, la vida, siempre será ínfima, en comparación con lo inerte que la rodea... Y el que diga lo contrario, dice una cuñadez como un templo.

A ver si así...
A ver si somos capaces de entender una metáfora. Joaquín Araujo es un científico naturalista de enorme prestigio, el más prestigioso de este país. Premio GLOBAL 500 de la ONU. No es un urbanita que recoge de vez en cuando espárragos en el campo.

No creo que sea tan difícil entender la gravedad de estos datos...

Imagen
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1747Mensaje

Paul Breitner escribió:
Pikachon escribió:
Paul Breitner escribió:A ver si así...

"lo que artificialmente ha colocado el ser humano sobre la piel del mundo"
Ni así... la "piel del mundo" ¿qué es? ¿Lo que le salga a esa persona de la entrepierna? Porque la superficie terrestre, lleva siendo mayoritariamente inerte desde siempre. El hielo es inerte, el agua es inerte, los sílices, granitos, areniscas, feldespatos y demás terrenos, son INERTES... Son inertes, aunque a su vez, sean los "contenedores", de diferentes formas de vida, que claramente, siempre han sido minoritarias e ínfimamente pequeñas, en comparación. Porque TODA la corteza terrestre, en si, ES INERTE. Del mismo modo que inertes, son todos los elementos que componen el fluido gaseoso del aire, aunque en ellos, también haya minoritariamente formas de vida como virus y bacterias, que son imprescindibles, para entender y hablar de la vida, como la entendemos... Los fluidos de la atmósfera, será que como no se ve, al parecer tampoco "los contamos"... :facepalm: :facepalm:

Y por cierto... esa "piel", ¿qué profundidad tiene? ¿O tampoco contamos ni los peces, ni los gusanos que no estén en la superficie? ¿Cortamos las raíces de los árboles?... Escojas lo que escojas, lo llames como lo llames, la vida, siempre será ínfima, en comparación con lo inerte que la rodea... Y el que diga lo contrario, dice una cuñadez como un templo.

A ver si así...
A ver si somos capaces de entender una metáfora. Joaquín Araujo es un científico naturalista de enorme prestigio, el más prestigioso de este país. Premio GLOBAL 500 de la ONU. No es un urbanita que recoge de vez en cuando espárragos en el campo.

No creo que sea tan difícil entender la gravedad de estos datos...

Imagen

Por favor... basta de piruetas mentales.

1 - Lo que transcribes en el punto uno, no es ni una metáfora ni nada parecido. Es una afirmación. Y es una afirmación falsa, con datos incorrectos y con una clara intención alarmista y catastrofista. Punto. Eso no es debatible.

2 - Si es tan buen científico, con mayor motivo hay que exigirle una rigurosidad total en los datos.

3 - Estoy harto de ver a científicos que llegan y se mantienen en puestos muy importantes, más por vínculos afectivos y motivos políticos, que por su trabajo o méritos científicos.

4 - Si el alarmismo ecológico y el infundir miedo a la gente, no generase tantísimo dinero, podría llegar, incluso a creerme a todos éstos científicos de ahora... Lo que ocurre, es que en los 80s, ya me creí lo del enfriamiento global y las glaciaciones por las manchas solares. En los 90s, me creí que no podríamos volver a estar bajo el sol sin protección 500, por el agujero de la capa de Ozono, y que exactamente hace 22 años, en laa nochevieja del 99 al 2000, se caerían todos los sistemas informáticos y los aviones, y volveríamos a la edad de piedra, por el efecto 2000. A comienzos de los 2000, me creí que a día de hoy, los casquetes estarían derretidos, y ciudades al nivel del mar, como Ámsterdam, sepultadas bajo el mar.... Incluso me creí lo del calentamiento global, por el efecto invernadero, y como en 15 años se habría multiplicado el terreno desértico... e incluso me creí a esos mismos, que como a día de hoy, los datos contradecían lo del "calentamiento global", pasaron a denominarlo "cambio climático"... Todos "grandísimos científicos", personas brillantes, a pesar de fallar mucho más que acertar... Y como no, con "intelectuales" como Al Gore o Greta Thunberg (entre muchos otros), cobrando cifras que rondan el millón de euros por intervención... intervenciones que se limitan SIEMPRE, a decirnos lo malísimos que somos y lo poco que nos queda, y bla bla bla (esto último, incluso literal). Otro ejemplo, es que podemos seguir viendo como máximo responsable contra la pandemia, a la persona que no ha dicho ni una cosa a derechas: F. Simón.
Vamos, que todos serán unos científicos fantásticos y estupendísimos... pero a mí, cuando exageran datos o retuercen realidades, simplemente para que resulte más "impactante"... pues para mí, ya pierden credibilidad. Será que peino canas, y que tras tantos engaños, me he vuelto un tanto receloso... no sé... llámame loco, pero más de 40 años, escuchando agoreros del "que viene el fin del mundo", con mensajes completamente diferentes e incluso contradictorios... pues le acaba convirtiendo a uno, en hombre con poca fé, en éste tipo profecías.

5 - Dicho ésto, por supuesto que hay que cuidar el medioambiente y procurar contaminar cada vez menos y generar menos residuos... pero se puede decir ese mensaje, sin tener que decir ninguna mentira, sin tener que falsear ningún dato y sin crear un relato tan sumamente fatalista y sensacionalista. Porque para mí, con la cuñadez del primer punto, lamentablemente, su discurso ha perdido cualquier rigor científico, para pasar a ser un mero propagandista, de un "ecologismo instrumentalizado" que mueve muchísimos millones de dólares.

Básicamente, digo, que pese a pueda coincidir en ciertos aspectos del "espíritu" de lo que dice... no comparto ni sus métodos, ni sus formas, ni sus soluciones, y mucho menos, el uso del discurso del miedo, para llenarse los bolsillos.

PD: Otro día, si quieres, ya te cuento con más calma, alguna anécdota de alguno de esos "científicos" de la comisión europea en Africa (Mali y Chad concretamente), allá por el 2006... aunque tendré que autocensurarme, no vaya a ser, que me gane un ban.

Feliz año!
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1748Mensaje

Pikachon escribió: Feliz año!
Feliz año, compañero.
Avatar de Usuario
Stiffmeister
Mensajes: 17717
Registrado: Mar-2011

#1749Mensaje

Las aberraciones de los desechos como la 'isla de plástico' y tal ya tenía una masa equivalente cuando era petróleo y también antes, cuando eran restos orgánicos no fosilizados. Principio de conservación de la masa, vamos.
Por tanto entiendo que te refieres a lo que yo escribí en mi mensaje anterior, que se trata de 'la superficie vs. lo enterrado', verdad?.

En ese caso me parece, a priori, un dato simplemente anecdótico. Otra cosa es que me digas que la superficie 'verde', entiéndase bosques y junglas, está más reducida que nunca, o algo por el estilo.
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1750Mensaje

Stiffmeister escribió:Las aberraciones de los desechos como la 'isla de plástico' y tal ya tenía una masa equivalente cuando era petróleo y también antes, cuando eran restos orgánicos no fosilizados. Principio de conservación de la masa, vamos.
Por tanto entiendo que te refieres a lo que yo escribí en mi mensaje anterior, que se trata de 'la superficie vs. lo enterrado', verdad?.

En ese caso me parece, a priori, un dato simplemente anecdótico. Otra cosa es que me digas que la superficie 'verde', entiéndase bosques y junglas, está más reducida que nunca, o algo por el estilo.
Claro, la vida está en la superficie de la Tierra y en los océanos. Lo que haya a kilómetros de profundidad sólo influye con los terremotos y los volcanes.

El petróleo mata la vida cuando hay vertidos, cuando se quema, con los plásticos...no cuando sigue enterrado.

El mejor ejemplo de ocupación lo tenemos en la costa. Donde antes había kilómetros de dunas y humedales, ahora hay cemento.
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1751Mensaje

Paul Breitner escribió:
Stiffmeister escribió:Las aberraciones de los desechos como la 'isla de plástico' y tal ya tenía una masa equivalente cuando era petróleo y también antes, cuando eran restos orgánicos no fosilizados. Principio de conservación de la masa, vamos.
Por tanto entiendo que te refieres a lo que yo escribí en mi mensaje anterior, que se trata de 'la superficie vs. lo enterrado', verdad?.

En ese caso me parece, a priori, un dato simplemente anecdótico. Otra cosa es que me digas que la superficie 'verde', entiéndase bosques y junglas, está más reducida que nunca, o algo por el estilo.
Claro, la vida está en la superficie de la Tierra y en los océanos. Lo que haya a kilómetros de profundidad sólo influye con los terremotos y los volcanes.

El petróleo mata la vida cuando hay vertidos, cuando se quema, con los plásticos...no cuando sigue enterrado.

El mejor ejemplo de ocupación lo tenemos en la costa. Donde antes había kilómetros de dunas y humedales, ahora hay cemento.
Que eso tampoco tiene sentido.... que la vida, lleva desde siempre, adaptándose a los entornos... QUE TODO LO QUE AHORA ES SUPERFICIE, EN ALGÚN MOMENTO ESTABA BAJO TIERRA.

En serio... dejad la demagogia y hablad de cosas científicas con un mínimo de rigor... no usando proclamas pancarteras facilonas .

Mismamente el PETRÓLEO, que tanto se demoniza, son meras PLANTAS, que quedaron ENTERRADAS hace millones de años. Y en plena meseta española, a más de 800 metros de altitud, o en las sierras asturiana y cordobesa, se encuentran a patadas, fósiles de especies marinas como trilobites.

Lo que llamáis "subterráneo" e "inerte", tiempo atrás, perfectamente podría haber sido "superficie" y "vivo"... y viceversa... Porque eso es la NATURALEZA.

¿Lo que ha expulsado el volcán de la Palma, qué es, más que "subterráneo" ahora superficie, e "inerte" que pasará a ser vivo?... Así como los terrenos, aunque suene paradójico, son mucho más fértiles tras quemarse... Eso es la NATURALEZA. Todas las ISLAS, han sido creadas a partir de la salida de magma... y son materiales inertes que en un futuro, serán contenedores de vida... Una vida que es adaptativa a multitud de circunstancias, incluso las más adversas.

Así que decir que "lo del interior de la tierra", como el magna, no influye en la vida, es una garrulada. Imagínate si influye, que incluso lo más profundo, que es el núcleo de la tierra, es básico en todas las vidas, tal y como las entendemos... desde su densidad, que determina mayormente la fuerza gravitatoria, así como su polaridad, que determina los campos magnéticos, las corrientes, las mareas, hasta incluso el hielo de los polos...

Así que, por favor... dejar de hablar de la ciencia de forma tan superficial, que flaco favor hacéis. Repito: se puede decir que hay que procurar mantener los diferentes ecosistemas, cuidar la diversidad animal y vegetal (que a su vez, redunda en beneficio nuestro) y procurar buscar un equilibrio entre progreso y generación/tratamiento de residuos... se puede decir todo eso, sin necesidad de inventarse nada, ni decir cuñadeces.
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1752Mensaje

A este le coge un cuñao forocochero y le explica 4 cosas en un plis plas...
147574823705525453114757482497178583061475748252007940097147574825642878976514757482684328427551475748271003947008
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1753Mensaje

Paul Breitner escribió:A este le coge un cuñao forocochero y le explica 4 cosas en un plis plas...
147574823705525453114757482497178583061475748252007940097147574825642878976514757482684328427551475748271003947008
¿A quién te refieres?

Si te refieres a Edward Osborne, pues difícilmente, ya que las cosas que exponía, lo hacía (casi siempre) desde el método científico. Aunque aún así, nadie está libre de crítica, ni en la verdad absoluta. Por ejemplo, de lo que le he leído, hay cosas que comparto y cosas que no ("El futuro de la vida", por ejemplo, es una visión y conjetura personal suya, bastante catastrofista, que yo no comparto... algunas cosas puntuales sí, la mayoría no).

Si te refieres al tal Dani Sánchez-Crespo... pues no se exactamente su nivel, ni el nivel de los "cuñados forococheros". Es más, no sé si él mismo, podría ser perfectamente un "cuñado"... No conozco nada de su obra, pero con sólo la lectura de esos tuits que has colgado, a mí, ya me queda patente su nivel... y para mí, no es, ni mucho menos "excelso".

Y Paul... usar la "falacia de autoridad", con demagogia, está muy visto. Aparte, nada de lo que has puesto, te daría razón en los puntos anteriores.
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1754Mensaje

Pikachon escribió: Y Paul... usar la "falacia de autoridad", con demagogia, está muy visto. Aparte, nada de lo que has puesto, te daría razón en los puntos anteriores.
Lo que denuncia ese hilo es que cualquier cantamañanas tiene más repercusión diciendo majaderías que los dictámenes de la comunidad científica. Por cada espectador de un programa de divulgación en la 2 hay 40 chapoteando en la telebasura.
Avatar de Usuario
Pikachon
Mensajes: 2175
Registrado: Mar-2019

#1755Mensaje

Paul Breitner escribió:
Pikachon escribió: Y Paul... usar la "falacia de autoridad", con demagogia, está muy visto. Aparte, nada de lo que has puesto, te daría razón en los puntos anteriores.
Lo que denuncia ese hilo es que cualquier cantamañanas tiene más repercusión diciendo majaderías que los dictámenes de la comunidad científica. Por cada espectador de un programa de divulgación en la 2 hay 40 chapoteando en la telebasura.
Hombre... si eso era el espíritu que querías transmitir, pues totalmente de acuerdo contigo. Incluso es paradójico que digamos ésto, precisamente en un foro de fútbol (que hay que reconocer que se presta muchísimo al "cuñadismo").

Pero esa batalla, yo, hace mucho que la di por perdida: Vivimos en un país que lleva más de un década, teniendo en parrilla (con gran éxito), un programa como "Sálvame" y pagando a personajes como Jorge Javier Vázquez o Belén Esteban, verdaderas millonadas... Es triste, pero es así. Lo generan y se lo pagan... porque a la gente le gusta consumir esa carnaza.

Y tampoco tienes que irte muy lejos. Aquí, en un foro de FÚTBOL, hay muchísima gente que ve habitualmente un programa como el "Chiringuito"... Un programa supuestamente de "fútbol", que tiene de todo, menos imágenes de fútbol... Y en cambio, mucha de esa gente, no ve ni un partido completo... pero aún así, critica al equipo...

Del mismo modo que todo el mundo conoce y considera un "genio" a Steve Jobs... y casi nadie conoce a Dennis Ritchie (o Louis Pouzin), que son tan importantes o más, para entender la informática (y el protocolo de internet) actual.

Así es nuestra sociedad, y viendo la evolución de los últimos 20 años, precisamente, no creo que vaya a mejor...
Avatar de Usuario
MKG
Mensajes: 14200
Registrado: Sep-2018

#1756Mensaje

En Facebook, se puede encontrar animales a la venta como crías de tigres, monos y osos.
Imagen
descargar para fotos
Avatar de Usuario
DelBosque
Mensajes: 60748
Registrado: Nov-2008
Ubicación: Madrid

#1757Mensaje

Hay que prohibir las macrogranjas de monos titi
Avatar de Usuario
Paul Breitner
Mensajes: 11211
Registrado: Oct-2018
Ubicación: Mediterráneo

#1758Mensaje

1481370401624236033
Avatar de Usuario
MKG
Mensajes: 14200
Registrado: Sep-2018

#1759Mensaje

Clamor contra el sacrificio de 38 cachorros de beagle en Barcelona tras experimentar con ellos

https://www.lavanguardia.com/mascotas/2 ... s-pmv.html

:facepalm: :facepalm: :oops:
Avatar de Usuario
Ender
Mensajes: 25217
Registrado: Feb-2020
Ubicación: El Mundo

#1760Mensaje

MKG escribió:Clamor contra el sacrificio de 38 cachorros de beagle en Barcelona tras experimentar con ellos

https://www.lavanguardia.com/mascotas/2 ... s-pmv.html

:facepalm: :facepalm: :oops:
HHPP es lo más "amable que se me ocurre decir ahora. Ejecutar a estos pobres seres es demostrar la poca calaña que tienen estos descerebrados asquerosos :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Responder