Tu opinión ,minoritaria entre los socios y aficionados ,Capa escribió:Estos madrileñistas se creen el ombligo del madridismo.
Les vendrá bien para ellos. Para el 99% restantes un estadio a las afueras y con mejores accesos , con plazas de garaje, etc...es infinitamente mejor.
RMTF escribió:se dijo q se quiere ayudar al socio mayor, supuestamente cercano al bernabeu,,,,,,,,,,,,,,si, discutible argumento por todos los ladosCapa escribió:Estos madrileñistas se creen el ombligo del madridismo.
Les vendrá bien para ellos. Para el 99% restantes un estadio a las afueras y con mejores accesos , con plazas de garaje, etc...es infinitamente mejor.
Ahora mismo, obviamente, es facil llegar al Bernabéu: tren, metro y autobús al lado.LQDY escribió:yo lo veo muy sencillo,
si se quiere aumentar capacidad, modernizar instalaciones: campo nuevo en valdebebas (no digo mejorar accesibilidad, porque eso dependería más del ayuntamiento/comunidad)
si se quiere mejorar instalaciones, seguir explotación comercial: remodelación bernabéu.
las dos cosas son incompatibles.
estoy seguro que un campo en valdebebas, 'echaría' a muchos socios del campo, pero traería muchos otros nuevos, por lo que por ahí no habría perdida.
en cuanto a la explotación comercial, en valdebebas sería (casi) inexistente, al menos en 10-20 años. Ni tour de bernabeu, ni restaurantes, ni tienda addidas, etc. El Nuevo Bernabéus quedaría fuera de las rutas de visitas.
habría que decidir qué es lo prioritario.
Sin yo querer insistir mucho en un aforo grande, con las técnicas de mercadotecnia actuales puedes llenar fácilmente un estadio de 100.000 plazas en Madrid. Veamos: hoy la gente realiza actividades en grupo durante las cuales algunos hacen la actividad en sí y otros se apalancan usando el móvil. Lo vemos en los cines, en los restaurantes, cafeterías, parques, etc. Si haces un cuarto o hasta quinto anfiteatro con 20.000 localidades, va a importar poco que esté lejos del campo siempre que se cumpla lo siguiente:portega escribió:Yo hubiera apostado por un estadio nuevo, desde cero en la Castellana.
Mientras tanto hubiese alquilado el Calderón, con los asientos del propio Bernabéu y una pequeña remodelación. No habrá tour, pero mw hubiera gustado que al menos, hubiese estado sobre la mesa.
Con las nuevas formas de construcción se podría haber aumentado aforo y zonas comerciales.
Pero ya no tiene remedio.
Ya le comenté a Comunero , pero Dallas Cowboys no tiene estadio, es de la City de Arlington, que puso el suelo y la mitad del dinero. Es un estadio público, de hecho es sede de más eventos oficiales, no solo los Cowboys.Dientesdesable escribió:El lugar es el que es, y no da para más.
En USA sin complejos han tirado abajo estadios míticos en la NFL, y nadie se ha tirado de los pelos.
Un ejemplo los Dallas Cowboys. Dinamitaron el antiguo Texas Stadium, y ahora tiene el uno de los mejores, sino el mejor Estadio del Mundo, AT&T Stadium, una maravilla sin comparación.
Que no nos vendan humo. Donde estamos, nunca podremos tener "el mejor estadio del mundo". Cualquier cosa que hagamos comparado con el estadio de los Dallas Cowboys por ejemplo es una broma chabacana. Es mi opinion.
Aquí lo de siempre, tontunas, en un lugar que te limita.
Los " niños rata" como tú los llamas, no son 30 ni 40, son millones. Hoy en día no hay un niño que no esté enganchado a las tabletas, al móvil, a los videojuegos o a todo a la vez. Es una generación que está creciendo con esto y que consume más videos de Youtube que minutos de tv o, por supuesto, asistir a eventos deportivos en directo.Capa escribió:Guay, un espacio para niños rata jugando al FIFA.
Eso es lo importante , peeo que el Bernabéu cada vez sea más inaccesible para ver un partido es lo de menos.
Buenas tardes, a efectos meramente informativos, le comento que lo de pelotazo es relativo y con ese lenguaje le da munición al anti madridismo, además de que no es del todo correcto porque el Ayuntamiento se quedo con el 60% del terreno para hacer una via y un gran parque, de alguna manera se nacionalizo gran parte de la antigua ciudad deportiva, en el resto del terreno se hicieron 4 grandes torres, de las cuales los beneficios de una fueron enteros para el Ayuntamiento, que como vemos no paro de trincar, de las otras tres 2 1/2 fueron para el Madrid y media torre para la Comunidad, que también se llevo un buen " pico". El presunto pelotazo fue tan beneficioso para el Ayuntamiento que hasta I.U. voto a favor. ¿Se imaginan al Barcelona si tuviera 150000 metros cuadrados en La Castellana regalandole más de la mitad del terreno al Ayuntamiento por una simple recalificación de uso?sisou5 escribió:A lo mejor lo veis todo un poco desde la óptica del que vive en Madrid más o menos cerca del Bernabeu. Ahora, los que tenemos que venir de fuera aprovechamos el viaje para ir con la familia o, simplemente ver o hacer más cosas. Si nos pones a las afueras sin nada alrededor, limitas mucho las opciones familiares, es o fútbol o fútbol, y en muchas familias hay miembros que no son tan futboleros.
Además, cuando decís, mejor hacer uno desde cero en Valdebebas, no sé si es que no habéis visto los problemas para sacar este proyecto adelante, el Ayuntamiento no está por la labor de facilitar nada, cuanto menos un estadio nuevo que tendría que implicar un cambio de PGOU.
Es eso lo que me hace no estar a favor de una cosa ni de otra. No es el momento. Espera 9 meses que hay elecciones municipales, que salga Floren en la tv diciendo que CArmena ha acabado con el sueño madridistas del Nuevo Bernabeu, verás como cambia la cosa. Que el pelotazo de la Ciudad Deportiva se hizo gracias a que todas las instituciones quisieron colaborar, que si no, nada.
Si esto fuera cierto, que lo siento no lo es, el Madrid no habría necesitado pedir permiso a la junta.MKG escribió:Desde la décima Florentino empezó un plan de austeridad, los salarios suponen un 55%-60% del presupuesto, y los fichajes unos 15% del presupuesto, es decir unos 90-100 millones anuales, este apartado en los últimos años no tiene superávit ni déficit, gracias a las pocas compras y algunas ventas a buen precio.
Lo que supone que en los últimos años tenemos ahorrado mínimo unos 360 millones (4x90) sólo en la parcela de fichajes, sin contar los ingresos por venta de camisetas, entradas, sponsors, y los aproximadamente 40 millones brutos que ahorramos de la ficha de Cr7.......................
El nuevo Bernabéu es una realidad, en caso de que falte algo se pedirá un crédito pero como mucho será de un importe de 40-50 millones.
* Las cifras son aproximadas.
LQDY escribió:Ha pedido permiso a los compromisarios para poder fichar a neymar por 560 mill.
De ahí el abrazo de ayer con mbappé, que le estaba dando las gracias por quitarle de en medio a la competencia.
Las obras las va a pagar con lo que ha ido ahorrando, que lo tiene debajo del colchón.
. si en 2/3 años se consigue patrocinador una vez resuelto lo de ipic, ni digamos. esto del comercio en estadio actual, imagino, no puede ser de otra forma, estará mas q estudiado.....
