Análisis del juego del R. Madrid (planteamientos y tácticas)

Las noticias de última hora.
Responder
Avatar de Usuario
zam
Mensajes: 90903
Registrado: Jun-2009
Ubicación: Huelva

#3041Mensaje

Lo que pasa es que en el Madrid de pronto da un virus por los jóvenes y a cargo a Zidane, que está al servicio de los veteranos. No hay concordancia entre la apuesta del Club y del banquillo. O apuestas por gente joven con minutos y responsabilidad a ver si te sale la apuesta o le das al entrenador el perfil que pide para que rinda ya. Es que hacemos cosas muy absurdas.
Avatar de Usuario
Apostata
Mensajes: 33916
Registrado: Ene-2011

#3042Mensaje

FG_Guti escribió:
Apostata escribió:La pregunta correcta es ¿merece algún niño del Castilla ser subido al primer equipo?

Y la respuesta ya me la sé: "¡Sí, sí, son todos cojonudos!", por eso llevamos en segunda b desde que se fueron Morata y Jesé.
Como va a mejorar el Castilla si cada 3 meses el primer equipo le quita su entrenador. :meparto: :meparto: :meparto:
En eso hay un detallito nada despreciable. La gente pone verde al entrenador del castilla porque no sabe sacar partido de los chavales, lo suben al primer equipo y te gana tres champions y una liga en dos años y medio.

Llega el siguiente entrenador del castilla, la gente lo pone verde porque no sabe sacar partido de los chavales. Lo suben al primer equipo, coge a una pandilla de desahucidos a mitad de tabla, pone orden y los mete en champions.

Al final habrá que cuestionarse eso de que la culpa es del profe que me tiene manía y plantearse que los alumnos son unos cenutrios.
Avatar de Usuario
DelBosque
Mensajes: 60748
Registrado: Nov-2008
Ubicación: Madrid

#3043Mensaje

Apostata escribió:
FG_Guti escribió:
Apostata escribió:La pregunta correcta es ¿merece algún niño del Castilla ser subido al primer equipo?

Y la respuesta ya me la sé: "¡Sí, sí, son todos cojonudos!", por eso llevamos en segunda b desde que se fueron Morata y Jesé.
Como va a mejorar el Castilla si cada 3 meses el primer equipo le quita su entrenador. :meparto: :meparto: :meparto:
En eso hay un detallito nada despreciable. La gente pone verde al entrenador del castilla porque no sabe sacar partido de los chavales, lo suben al primer equipo y te gana tres champions y una liga en dos años y medio.

Llega el siguiente entrenador del castilla, la gente lo pone verde porque no sabe sacar partido de los chavales. Lo suben al primer equipo, coge a una pandilla de desahucidos a mitad de tabla, pone orden y los mete en champions.

Al final habrá que cuestionarse eso de que la culpa es del profe que me tiene manía y plantearse que los alumnos son unos cenutrios.
Pues lo academicos que tenemos llevan dos ligas seguidas a -20 puntos.
mauricio72

#3044Mensaje

FG_Guti escribió:
Apostata escribió:La pregunta correcta es ¿merece algún niño del Castilla ser subido al primer equipo?

Y la respuesta ya me la sé: "¡Sí, sí, son todos cojonudos!", por eso llevamos en segunda b desde que se fueron Morata y Jesé.
Como va a mejorar el Castilla si cada 3 meses el primer equipo le quita su entrenador. :meparto: :meparto: :meparto:[/
Última edición por mauricio72 el Mié Sep 04, 2019 3:33 pm, editado 1 vez en total.
mauricio72

#3045Mensaje

el castilla deberia ser la ultima estacion antes de subir al primero equipo con una edad maxima para estar en el castilla de 20 años y no que te encuentres a jugadores con 24 0 25 años jugando en el castilla solo deberian jugar aquellos jugadores que han jugado en sus categorias inferiores
mauricio72

#3046Mensaje

lo unico que estoy escribiendo e que deberia tener una estructura de club con lineas maestras definidas como ocurre en la seccion de baloncesto no digo que acabemos subiendo a todos ni que no se pueda fichar a futuras estrellas pero esas futuras estrellas deberian estar formadas aqui parecido a lo que se hace para que me entendais en los clubes de la premier
Avatar de Usuario
Apostata
Mensajes: 33916
Registrado: Ene-2011

#3047Mensaje

DelBosque escribió:
Apostata escribió:
FG_Guti escribió:
Apostata escribió:La pregunta correcta es ¿merece algún niño del Castilla ser subido al primer equipo?

Y la respuesta ya me la sé: "¡Sí, sí, son todos cojonudos!", por eso llevamos en segunda b desde que se fueron Morata y Jesé.
Como va a mejorar el Castilla si cada 3 meses el primer equipo le quita su entrenador. :meparto: :meparto: :meparto:
En eso hay un detallito nada despreciable. La gente pone verde al entrenador del castilla porque no sabe sacar partido de los chavales, lo suben al primer equipo y te gana tres champions y una liga en dos años y medio.

Llega el siguiente entrenador del castilla, la gente lo pone verde porque no sabe sacar partido de los chavales. Lo suben al primer equipo, coge a una pandilla de desahucidos a mitad de tabla, pone orden y los mete en champions.

Al final habrá que cuestionarse eso de que la culpa es del profe que me tiene manía y plantearse que los alumnos son unos cenutrios.
Pues lo academicos que tenemos llevan dos ligas seguidas a -20 puntos.
Hay dos hechos incontrovertibles.

Contratamos a Benítez de fuera porque tenía un curriculum y se le fue el equipo de las manos. Le relevó Zidane que era un novato que entrenaba el Castilla y ganó tres Champions y una Liga

Contratamos a López Tegui de fuera porque tenía un curriculum y nos metió en un pozo. Lo relevó Solari que era un indocumentado que entrenaba al Castilla, nos sacó del pozo y al menos nos dejó en zona de Champions con bastante holgura.

Al menos en esos dos últimos casos, los entrenadores que subieron a la desesperada del Castilla lo hicieron bastante mejor que unos señores que fueron contratados por su presunta solvencia profesional. Así que tan malos no serían.
Avatar de Usuario
hector gp
Mensajes: 10233
Registrado: Abr-2019

#3048Mensaje

Repito lo que siempre digo, hay entrenadores muy buenos y hay entrenadores muy buenos para el Madrid, y no tiene porque coincidir una cosa con la otra en el mismo entrenador.
Benítez, Lopetegui,Mourinho o en baloncesto George Karl o Ettore Messina pueden estar en el primer grupo y Del Bosque, Ancelloti, Zidane, Laso o Lolo Sáinz en el segundo.
Pero para entender esto hay que tener cierta experiencia y saber lo que es el Real Madrid.
Dos cosas que algunas veces escasean...
Avatar de Usuario
MikeCFC
Mensajes: 3743
Registrado: Mar-2017

#3049Mensaje

Paquetin Zidane ya dio el mejor análisis a su propuesta en su última entrevista.. Bale y Vázquez por las bandas para mandar centros a Jovic y Benzema.

Esa es la estrategia de ZZ, digna del fútbol de hace más de 50 años
joseluis72
Mensajes: 722
Registrado: May-2018

#3050Mensaje

MikeCFC escribió:Paquetin Zidane ya dio el mejor análisis a su propuesta en su última entrevista.. Bale y Vázquez por las bandas para mandar centros a Jovic y Benzema.

Esa es la estrategia de ZZ, digna del fútbol de hace más de 50 años
A veces lo mas sencillo es lo que resulta.....
Avatar de Usuario
hector gp
Mensajes: 10233
Registrado: Abr-2019

#3051Mensaje

Cuanto daño han hecho al fútbol entrenadores como Lillo o Guardiola con sus elucubraciones metafísicas y su fútbol de laboratorio pero que al final sólo sirve para ganar si tienes a los mejores jugadores.
Lo que a Guardiola le lleva cuatro meses de charlas individualizadas, dos gigas de datos, 189 horas de vídeo y tres cajas de aspirinas explicar, lo hacía Del Bosque en el descanso de un partido, y la selección jugaba igualico que el Barsa y ganaba Mundiales y Eurocopas sin Messi oiga! O_o
Avatar de Usuario
Apostata
Mensajes: 33916
Registrado: Ene-2011

#3052Mensaje

El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.

Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.

Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.

Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.


En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
LB17-18

#3053Mensaje

Apostata escribió:El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.

Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.

Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.

Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.

En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
Al final del día es lo que hace al fútbol tan hermoso como competición deportiva, cualquier sistema o estrategia bien ejecutada tiene muchas posibilidades de triunfar, y esto se puede llevar a cualquier ámbito.

Al menos esa es mi opinión. Tampoco creo mucho en los conceptos de jugar "bien" o jugar "mal". Quizás lo más cercano a lo que puedo aproximar es saber cuál equipo genera más ocasiones de gol durante un partido, y aún así, el que más genera no necesariamente termina ganando, por la simpleza o complejidad de este deporte, saber adaptarse cuando se va ganando o se va perdiendo, saber interpretar los momentos de un partido.

Sí que es verdad que hay estilos que pueden ser más vistosos, aunque se sigue entrando en el terreno de lo subjetivo. Lo que me puede gustar a mi le puede disgustar al otro, y viceversa.

Por eso, la única realidad y "verdad" que se mantiene en el fútbol es la del resultado final. Los trofeos ponen a cada quien en su lugar. Ni más ni menos.
Jovic-esel-17
Mensajes: 264
Registrado: Jul-2019

#3054Mensaje

Los sistemas creo que han de adecuarse a los jugadores que tienes. Zz está empeñado en jugar con un 4-3-3 o un 442 o incluso 5-3-2, cuando creo que lo más adecuado sería usar un sistema 4-2-3-1.
Acon Casemiro y kroos en el doble pivote y en la mediapunta una línea de 3 con Bale o vinicius por la izquierda, hazard por el centro y brahim por la derecha y arriba Benzema o jovic.
Creo que poner a hazard en la izquierda es un desperdicio y podría rendir mejor y demostrar más su potencial como mediapunta en el centro
nettox
Mensajes: 19774
Registrado: Ago-2013

#3055Mensaje

LB17-18 escribió:
Apostata escribió:El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.

Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.

Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.

Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.

En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
Al final del día es lo que hace al fútbol tan hermoso como competición deportiva, cualquier sistema o estrategia bien ejecutada tiene muchas posibilidades de triunfar, y esto se puede llevar a cualquier ámbito.

Al menos esa es mi opinión. Tampoco creo mucho en los conceptos de jugar "bien" o jugar "mal". Quizás lo más cercano a lo que puedo aproximar es saber cuál equipo genera más ocasiones de gol durante un partido, y aún así, el que más genera no necesariamente termina ganando, por la simpleza o complejidad de este deporte, saber adaptarse cuando se va ganando o se va perdiendo, saber interpretar los momentos de un partido.

Sí que es verdad que hay estilos que pueden ser más vistosos, aunque se sigue entrando en el terreno de lo subjetivo. Lo que me puede gustar a mi le puede disgustar al otro, y viceversa.

Por eso, la única realidad y "verdad" que se mantiene en el fútbol es la del resultado final. Los trofeos ponen a cada quien en su lugar. Ni más ni menos.
Pero que estáis diciendo?

La esencia del furbol es jugar sacando el balón jugado desde atrás y todo el rato al tiki-taka... que no se te ocurra mandar un balon a tomar por saco como diría Zidane o a tomar por culo como dirían el cholo o Mou O_o
LB17-18

#3056Mensaje

nettox escribió: Pero que estáis diciendo?

La esencia del furbol es jugar sacando el balón jugado desde atrás y todo el rato al tiki-taka... que no se te ocurra mandar un balon a tomar por saco como diría Zidane o a tomar por culo como dirían el cholo o Mou O_o
En mi opinión, el problema también ha sido la propaganda a la que nos hemos visto sometidos por parte de la prensa culerda y a la que tristemente se unieron muchos medios deportivos de todo el mundo, que en su momento quisieron imponer la del único pensamiento y única verdad, que jugar bien era lo que hacía el Barcelona y nadie más.

Se olvidaron totalmente de otras escuelas y de otras maneras igual de loables de jugar a este deporte, y claro, tanto bombardeo termina llegando a la gente.

Ahora más de un iluminado te habla de la posesión de pelota con estadísticas, cómo si aquello fuese más importante que el resultado final. "Perdimos 0-3, pero tuvimos el 70% de la pelota, fuimos mejores, merecíamos ganar". Y así nos va.

No me extrañaría que un día de estos quieran acudir a la International Board para cambiar las reglas del juego: "quien tenga más posesión gana", nos olvidamos de los arcos y aquello tan simple y tan tosco que es hacer gol.
Avatar de Usuario
Apostata
Mensajes: 33916
Registrado: Ene-2011

#3057Mensaje

LB17-18 escribió:
Apostata escribió:El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.

Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.

Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.

Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.

En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
Al final del día es lo que hace al fútbol tan hermoso como competición deportiva, cualquier sistema o estrategia bien ejecutada tiene muchas posibilidades de triunfar, y esto se puede llevar a cualquier ámbito.

Al menos esa es mi opinión. Tampoco creo mucho en los conceptos de jugar "bien" o jugar "mal". Quizás lo más cercano a lo que puedo aproximar es saber cuál equipo genera más ocasiones de gol durante un partido, y aún así, el que más genera no necesariamente termina ganando, por la simpleza o complejidad de este deporte, saber adaptarse cuando se va ganando o se va perdiendo, saber interpretar los momentos de un partido.

Sí que es verdad que hay estilos que pueden ser más vistosos, aunque se sigue entrando en el terreno de lo subjetivo. Lo que me puede gustar a mi le puede disgustar al otro, y viceversa.

Por eso, la única realidad y "verdad" que se mantiene en el fútbol es la del resultado final. Los trofeos ponen a cada quien en su lugar. Ni más ni menos.
Quizá en el fútbol hemos perdido la perspectiva de lo que es "hacer bien una cosa".

En general se entiende que haces algo bien cuando eres eficiente en la consecución del objetivo que te has marcado. Por muy elegante que seas, no puedes arreglar bien un coche si no acaba funcionando, ni puedes barrer bien una casa si la dejas llena de mierda.

Que yo sepa, el objetivo del fútbol sigue siendo marcar más goles de los que encajas. No puedes decir que estás jugando bien al fútbol si lo que haces no resulta eficiente de cara a ese objetivo.

Por muy estetico que sea lo que haces, si no te acerca al gol o no aleja de él a tu rival, no estás jugando bien al fútbol.

Hay gente en el fútbol que aspira a quitar las porterías, jugar a lo ancho y que el resultado lo decidan unos eruditos que se dediquen a puntuar la ejecución técnica y la expresión artistísca. Eso, para mí, es la muerte de este deporte, una reducción ridícula de su complejidad que elimina parámetros esenciales más allá del simple virtuosismo técnico.
mauricio72

#3058Mensaje

MikeCFC escribió:Paquetin Zidane ya dio el mejor análisis a su propuesta en su última entrevista.. Bale y Vázquez por las bandas para mandar centros a Jovic y Benzema.

Esa es la estrategia de ZZ, digna del fútbol de hace más de 50 años
el problema no es el futbol de hace 50 años el problema es la nula precision con la que se ejecuta ese futbol si fuera un futbol de hace 50 años seria fantastico por que hace 50 años habia monstruos tecnicamente hablando es un problema de precision y tecnica no de epoca
mauricio72

#3059Mensaje

hector gp escribió:Cuanto daño han hecho al fútbol entrenadores como Lillo o Guardiola con sus elucubraciones metafísicas y su fútbol de laboratorio pero que al final sólo sirve para ganar si tienes a los mejores jugadores.
Lo que a Guardiola le lleva cuatro meses de charlas individualizadas, dos gigas de datos, 189 horas de vídeo y tres cajas de aspirinas explicar, lo hacía Del Bosque en el descanso de un partido, y la selección jugaba igualico que el Barsa y ganaba Mundiales y Eurocopas sin Messi oiga! O_o
hasta que le cogen el tranquillo y muestra todas las verguenzas de que la improvisacion no funciona a largo plazo
mauricio72

#3060Mensaje

Apostata escribió:El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.

Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.

Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.

Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.


En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
y tambien de lo entrenados que esten esos sistemas y esas ideas de juegos los equipos no son sopas instantaneas
Responder