Presidentes del Real Madrid

[CARLOSSOY]

Indiscutible para siempre Don Santiago Bernabéu,Ramon Mendoza el forofo mayor en una bonita época que el Madrid era reconocible en España y fuera,Y Lorenzo Sanz que en poco tiempo gano mucho en Europa con equipos que combinaban lo terrenal con estrellas y me parecía un tipo medio campechano en sus intervenciones,tambien era bastante forofo,para mi el peor Florentino Perez,que ha conseguido hacer del club y equipo crecer mucha antipatía en muchos campos y ha dado una imagen prepotente en infinidad de ocasiones,personalmente también tengo que reconocer que jamas me ha caído bien.

La antipatía siempre ha existido, aunque nos lo quiera vender como una cosa del presente.
Bernabéu: “Nos critican porque nos tienen envidia”

Pero Florentino tiene mucha menos gracia,tiene una especie de sonrisa ironica que nunca la ha tenido ningún presidente del Madrid hasta nuestros días.

[Ribo]

Mendoza era carismático y un cachondo, pero pocos canceres ha tenido el Madrid peores que él, Lorenzo Sánz era su protegido, sin gracia ni atractivo, pero con más logros deportivos.

[ReyFaraon]

Joan Gaspar.
Se gasta los 62 millones de la época que le soplaron por el paquete de Figo, en otro peor llamado Overmars.
Tal movimiento ni el mejor Bernabeu lo hubiera soñado.

[asher]

Don Santiago es el mejor for ever. Don Flo el más discutido, pero en títulos le pisa los talones.

[DelBosque]

Don Santiago es el mejor for ever. Don Flo el más discutido, pero en títulos le pisa los talones.

Hombreeeeee, pisar los talones....

En Champions sin duda los resultados son magníficos, pero en Ligas le cuadriplica (16/4) y en Copas le triplica (6/2) el almanseño.

[Ribo]

Don Santiago es el mejor for ever. Don Flo el más discutido, pero en títulos le pisa los talones.

Hombreeeeee, pisar los talones....

En Champions sin duda los resultados son magníficos, pero en Ligas le cuadriplica (16/4) y en Copas le triplica (6/2) el almanseño.

A esa ecuacion debes añadir los años que estuvo como presidente Don Santiago Bernabeu y los años que lleva Don Florentino Perez. .

[DelBosque]

Don Santiago es el mejor for ever. Don Flo el más discutido, pero en títulos le pisa los talones.

Hombreeeeee, pisar los talones....

En Champions sin duda los resultados son magníficos, pero en Ligas le cuadriplica (16/4) y en Copas le triplica (6/2) el almanseño.

A esa ecuacion debes añadir los años que estuvo como presidente Don Santiago Bernabeu y los años que lleva Don Florentino Perez. .

Cierto, si sumamos años a Floper es previsible que además el Farsa nos alcance en Ligas. Gracias.

[ReyFaraon]

Don Santiago es el mejor for ever. Don Flo el más discutido, pero en títulos le pisa los talones.

Hombreeeeee, pisar los talones....

En Champions sin duda los resultados son magníficos, pero en Ligas le cuadriplica (16/4) y en Copas le triplica (6/2) el almanseño.

Florentino ha ganado 4 Ligas, no 6. Por lo que es aún peor.

[Apostata]

Llama la atención que se ponga siempre a Lorenzo Sanz como ejemplo de gestión deportiva, cuando ganó una Liga en 4 años de presidencia. ¿No es eso exactamente lo que estamos criticando a Florentino?

[Ribo]

Llama la atención que se ponga siempre a Lorenzo Sanz como ejemplo de gestión deportiva, cuando ganó una Liga en 4 años de presidencia. ¿No es eso exactamente lo que estamos criticando a Florentino?

No jodas, que gano
2 Copas de Europa
1 Copa Intercontinental
1 Liga de fútbol
1 Supercopa de España
1 Liga de baloncesto
1 Recopa de baloncesto

[Apostata]

Claro, y Pérez ha ganado:

5 Copas de Europa

4 Mundiales de Clubes

4 Supercopas de Europa

4 Ligas

2 Copas del Rey

4 Supercopas de España

2 Copas de Europa de baloncesto

1 Copa Intercontinental de baloncesto

5 Ligas de baloncesto

5 Copas del Rey de baloncesto

4 Supercopas de España de baloncesto

40 títulos en 15 años, frente a los 7 títulos en 4 años que ganó Lorenzo Sanz.

Pero lo que le reprochamos a Florentino no es la cantidad, sino el hecho de que haya ganado sólo 4 ligas en 15 años, osea, prácticamente, una de cada 4, que son, exactamente las mismas que ganó Lorenzo Sanz.

¿Por qué cambiamos el modo de argumentar y consideramos un éxito para algunos lo que para otros es un fracaso?

[LQDY]

a ver, como ha pasado (casi) siempre, mientras están se les critica, cuando se van se les ensalza.

o pensáis que a Bernabéu no se le criticaba, sobre todo en su última etapa, cuando estaba de presidente.

[Ribo]

No se. Yo la gestion de Florentino Perez la considero intachable, tanto en lo deportivo como en lo economico, como en lo institucional.

[Apostata]

Yo no creo que haya mucha gente ensalzando a Calderón o a Lorenzo Sanz. A Mendoza o a De Carlos se les respeta más porque murieron, pero sus calamidades fueron bastante notables.

Lo cierto es que, desde la muerte de Bernabeu, el Madrid sufrió una paulatina decadencia deportiva y económica que se suavizó en dos periodos concretos: con la llegada de las Quintas del Buitre y los Machos, y con la llegada de los Hierro, Redondo, Raúl, Roberto Carlos, Mijatovic, etc.

Pero esos dos momentos puntuales no eran sostenibles porque la deuda y los gastos del club estaban completamente desfasados con los ingresos, y eso, por muy podemita o romántico que uno sea, no hay manera de aguantarlo en el tiempo. De manera que el Madrid, a corto plazo, estaba condenado a la mediocridad por falta de capacidad económica.

Me da igual que la operación de la Ciudad Deportiva, el boom de los ingresos y el equilibrio presupuestario lo hiciera Florentino o Perico de los palotes, el caso es que era estrictamente necesario porque en la línea de De Carlos, Mendoza y Sanz nera imposible continuar sin irse a la mierda. Y sí, lo podía haber hecho otro, pero lo cierto es que quien lo hizo fue Florentino.

Lo lamentable es que esa excelente gestión económica no haya sido acompañada por una política deportiva mínimamente aceptable. Hemos multiplicado los ingresos, pero, futbolísticamente, los hemos invertido muy mal.

Claro que ha habido aciertos, si durante 15 años te gastas un dineral en traer los tíos con mejor cartel del fútbol mundial, te tienen que salir algunos buenos, pero el porcentaje de errores es inaceptable, ha venido mucho futbolista acabado, sobrevalorado o innecesario, y se han marchado muchos futbolistas validos y necesarios para el equilibrio de la plantilla.

Yo al sistema de fichajes de Florentino lo comparo con un bombardeo por volúmen frente a un bombardeo de precisión. Osea, tienes que alcanzar un objetivo militar y tienes dos posibilidades: tiras 15.000 toneladas de bombas y alguna acertará, o tiras un par de misiles teledirigidos y lo aciertas de pleno.

Creo que el dineral gastado por Florentino podría haber sido infinitamente más efectivo si lo hubiese gestionado una buena secretaría técnica con las ideas claras de lo que quiere y de para qué lo quiere.

[RMTF]

Llama la atención que se ponga siempre a Lorenzo Sanz como ejemplo de gestión deportiva, cuando ganó una Liga en 4 años de presidencia. ¿No es eso exactamente lo que estamos criticando a Florentino?

y en liga malísimos resultados en la clasificacion, un año entramos en europa pq se gano la champions, no entrabamos por liga.....ya no en champions, ni en europa.

asi todo hizo Lorenzo un equipo sin nada, cuasi un milagro para ganar dos champions, tb se le agradece.

[RMTF]

a ver, como ha pasado (casi) siempre, mientras están se les critica, cuando se van se les ensalza.

o pensáis que a Bernabéu no se le criticaba, sobre todo en su última etapa, cuando estaba de presidente.

a bernabeu, se ha dicho, q quisieron voltearle el coche. pq cuando no ganas la gente se pone muy loca y desesperada, sigue siendo igual, algunos mas

pero claro lo q hizo bernabeu fue de la nada hacer el Madrid, eso es inigualable, por mucho q gane otro, creo yo. y el q lo haga en el presente o futuro maravillosamente se le agadecera mucho, pero el primero solo es uno.

[RMTF]

No se. Yo la gestion de Florentino Perez la considero intachable, tanto en lo deportivo como en lo economico, como en lo institucional.

intachable en absoluto, es muy buena, pero no inmejorable. la liga es un gran punto flaco. las champions son maravillosas, la mejor competición y la alegría es inmensa, mejor q la liga en todo, pero eso no quita q nos tengamos q dedicar solo a la champions, hay dinero y equipo para ambas competiciones, como poco para estar siempre ahí y no tirar ligas en noviembre,,,,,,,,pq la gente paga por todo el año, por todas las competiciones y sigue y sufre/alegra al equipo en todo momento y eso merece mas q un respeto.

[ReyFaraon]

Lo de la gestión económica intachable, se viene abajo cuando un tipo como Nobita tiene al barsa los número 1, fichando lo que les da la gana y pagándole a Messi lo que quiera.

En pleno 2018 no hay ser el más lince del mundo para tener a equipos como Madrid o Barsa, generando cantidades astronómicas cada año.
Los propios Clubs son como una bola gigante de nieve que se van haciendo cada vez más grandes, a pesar de tener ambos dos presidentes tan lamentables como son Bertomeu y Florentino.

[LQDY]

a ver, como ha pasado (casi) siempre, mientras están se les critica, cuando se van se les ensalza.

o pensáis que a Bernabéu no se le criticaba, sobre todo en su última etapa, cuando estaba de presidente.

a bernabeu, se ha dicho, q quisieron voltearle el coche. pq cuando no ganas la gente se pone muy loca y desesperada, sigue siendo igual, algunos mas

pero claro lo q hizo bernabeu fue de la nada hacer el Madrid, eso es inigualable, por mucho q gane otro, creo yo. y el q lo haga en el presente o futuro maravillosamente se le agadecera mucho, pero el primero solo es uno.

el asunto es que muchos (la mayoría) de aquí, conoce a Bernabéu por los libros, como es lógico y normal.

La historia la escriben los vencedores y Bernabéus gfue, sobre todo, eso, un vencedor.

pero también tuvo sus momentos malos.

aunque está claro que, sin un presidente como él, posiblemente hoy estuviésemos contentos con tener un entrenador tipo Simón, y nos valdría con quedar por encima del rival de la ciudad.

es decir, Bernabéu, si algo hizo, es introducir la exigencia en el club, que nunca nada nos parezca suficiente.

de todas formas, comparar presidentes, igual que jugadores, en distintas épocas, con lo que han cambiado los tiempos, es una tarea imposible.

[Ribo]

a ver, como ha pasado (casi) siempre, mientras están se les critica, cuando se van se les ensalza.

o pensáis que a Bernabéu no se le criticaba, sobre todo en su última etapa, cuando estaba de presidente.

a bernabeu, se ha dicho, q quisieron voltearle el coche. pq cuando no ganas la gente se pone muy loca y desesperada, sigue siendo igual, algunos mas

pero claro lo q hizo bernabeu fue de la nada hacer el Madrid, eso es inigualable, por mucho q gane otro, creo yo. y el q lo haga en el presente o futuro maravillosamente se le agadecera mucho, pero el primero solo es uno.

el asunto es que muchos (la mayoría) de aquí, conoce a Bernabéu por los libros, como es lógico y normal.

La historia la escriben los vencedores y Bernabéus gfue, sobre todo, eso, un vencedor.

pero también tuvo sus momentos malos.

aunque está claro que, sin un presidente como él, posiblemente hoy estuviésemos contentos con tener un entrenador tipo Simón, y nos valdría con quedar por encima del rival de la ciudad.

es decir, Bernabéu, si algo hizo, es introducir la exigencia en el club, que nunca nada nos parezca suficiente.

de todas formas, comparar presidentes, igual que jugadores, en distintas épocas, con lo que han cambiado los tiempos, es una tarea imposible.

Que si tuvo momentos malos, pues como todos los presidentes. Concretamente fue presidente durante 35 años y gano 16 ligas, que saque cuentas algunos de por aqui..