MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Sampras no era nadie en tierra batida prueba de ello que no ganó ningún Roland Garros, en los otros 3 gran Slam hubiese sudado mucho para ganar lo que ganó.
Para mí es inferior a las 3 bestias de la actualidad, jugando en la misma época que los 3 se hubiese limitado a hacer el papel de Murray, siendo Sampras superior al escosés técnicamente.
MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Sampras no era nadie en tierra batida prueba de ello que no ganó ningún Roland Garros, en los otros 3 gran Slam hubiese sudado mucho para ganar lo que ganó.
Para mí es inferior a las 3 bestias de la actualidad, jugando en la misma época que los 3 se hubiese limitado a hacer el papel de Murray, siendo Sampras superior al escosés técnicamente.
Kuerten sería el thiem de ahora, que Nadal se lo funde en Roland Garros... y Agassi bueno tenía sus momentazos como podria tener wawrinka o Murray.
Con Wawrinka y Murray metería a Del Potro cuando esta al 100%, el tema es esta casi siempre lesionado...esto 3 hubieran ganado bastantes más Grand Slam de no coincidir con djokovic, nadal y federer
Última edición por nettox el Mié Sep 04, 2019 9:18 pm, editado 1 vez en total.
Neo-madridista escribió:Pues yo sin tener ni pu.. idea de tenis , creo que Rafa Nadal es el mejor tenista de la historia, asi por que me sale de los huevos directamente.
Ojito con el argentino Diego Schwartzman que es una mosca cojonera y a pesar de que no ha ganado nunca a Rafa si le ha puesto en aprietos en algunos de los partidos cuando han jugado, va a ser un partido duro pero confiemos en Nadal que tiene una oportunidad única de ganar su 4 Usa Open y 19 GS y quedarse a uno de Rogelio .
MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Una de las grandes aportaciones que supuso la llegada de Federer y Nadal es precisamente su manera de restar. De hecho, acabaron con el callejón sin salida en el que se había metido el tenis por culpa de los grandes sacadores. De verdad que eso ya no había quién lo soportora.
Federer y Nadal se han meado en sacadores bestiales como Roddick, Isner, o Karlovic, que no tenían nada que envidiar a los de antes. A Federer, en particular, le he visto desquiciar a muchos de estos cromañones mandándoles restos a la mismísima raya. Y Nadal, pues hombre, tampoco es manco, pero tiene la ventaja de que su feudo es la tierra batida donde es complicado ganar a base de zurriagazos.
Neo-madridista escribió:Pues yo sin tener ni pu.. idea de tenis , creo que Rafa Nadal es el mejor tenista de la historia, asi por que me sale de los huevos directamente.
Joder que pvtada. Al parecer tiene calambres. Espero que le respete el físico porque pocas oportunidades como esta va a tener de volver a ganar el Open USA.
MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Sampras no era nadie en tierra batida prueba de ello que no ganó ningún Roland Garros, en los otros 3 gran Slam hubiese sudado mucho para ganar lo que ganó.
Para mí es inferior a las 3 bestias de la actualidad, jugando en la misma época que los 3 se hubiese limitado a hacer el papel de Murray, siendo Sampras superior al escosés técnicamente.
Kuerten sería el thiem de ahora, que Nadal se lo funde en Roland Garros... y Agassi bueno tenía sus momentazos como podria tener wawrinka o Murray.
Con Wawrinka y Murray metería a Del Potro cuando esta al 100%, el tema es esta casi siempre lesionado...esto 3 hubieran ganado bastantes más Grand Slam de no coincidir con djokovic, nadal y federer
Los jugadores top de antes eran irregulares al contrario que los de ahora, que a pesar de tener lesiones vuelven a competir al máximo, yo soy fan de la tierra batida, y para mí Sampras y Agassi no eran nadie en este tipo de pista, esto sí el tenis de antes de Federer-Nadal-Djokovic era más entretenido y pasaban muchas sorpresas.
MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Sampras no era nadie en tierra batida prueba de ello que no ganó ningún Roland Garros, en los otros 3 gran Slam hubiese sudado mucho para ganar lo que ganó.
Para mí es inferior a las 3 bestias de la actualidad, jugando en la misma época que los 3 se hubiese limitado a hacer el papel de Murray, siendo Sampras superior al escosés técnicamente.
No me referia a tierra batida lógicamente y debería haberlo puntualizado,pero ahí era un rodillo con el servicio,a ver como contrarestas si el tipo ganaba juegos consecutivos en blanco solo con el saque a veces.Los rivales sentían impotencia.Al margen de eso y era que muy estético y buenísimo tambien no tenia el tenis de Federer eso esta claro,Djokovic no es que tenga mas tenis del que tuviera Sampras lo que si que es muy resistente,y Nadal ya lo conocemos aunque siempre hay que puntualizar en su superficie,tierra batida.
MKG escribió:Yo de lo que estoy seguro que los Agassi, Sampras, Becker, Cuirten .......etc si hubiesen coincidido con los 3 munstruos de ahora hubiesen ganado entre nada, poco y las migajas.
Pete Sampras si ganaría en cualquier época y con posibilidades ante cualquier rival porque ya con el saque que tenia,era algo demoledor.Becker era muy buen tenista también se defendería hoy en dia,Agassi y Kuerten me gustaban menos,supongo que alguna migaja también recogerían,sobretodo el brasileño.
Sampras no era nadie en tierra batida prueba de ello que no ganó ningún Roland Garros, en los otros 3 gran Slam hubiese sudado mucho para ganar lo que ganó.
Para mí es inferior a las 3 bestias de la actualidad, jugando en la misma época que los 3 se hubiese limitado a hacer el papel de Murray, siendo Sampras superior al escosés técnicamente.
No me referia a tierra batida lógicamente y debería haberlo puntualizado,pero ahí era un rodillo con el servicio,a ver como contrarestas si el tipo ganaba juegos consecutivos en blanco solo con el saque a veces.Los rivales sentían impotencia.Al margen de eso y era que muy estético y buenísimo tambien no tenia el tenis de Federer eso esta claro,Djokovic no es que tenga mas tenis del que tuviera Sampras lo que si que es muy resistente,y Nadal ya lo conocemos aunque siempre hay que puntualizar en su superficie,tierra batida.
Estamos en la peor racha de tenistas de la historia. Los 3 grandes serán muy buenos, pero no tienen rivales, les basta con ganarse entre ellos. Antes llegar a la final era mucho más difícil, había un grupo de 10 tenistas de grandísimo nivel y otros 3 o 4 superespecialistas.
Sin duda el nivel del tenis actual refleja la realidad, un deporte que va a menos y que el número de practicantes ha bajado hasta niveles alarmantes. Antes cada promoción de viviendas incluía pista de tenis , ahora pista de padel. Antes los gimnasios daban clases de tenis, ahora en esas pistas han construido dos de padel y tienen el triple de practicantes.
Es lo que hay.
Pues a mi que hableis de top 3 me molesta la verdadal estarhasta los mismisimos de Djokovic. Creo que se armará una buena cuando se conozca su "cambio de dieta" magico que hizo que pasara de ser un buen tenista pero debilucho y nervioso a los 24 años a un monstruaco con un físico implacable a los 32.
Mmm "cambio de dieta".. donde he oído eso antes?
.
