ReyFaraon escribió:Pero aporta alguna prueba de que va a ser un boquete para el club. O solo porque lo diga Floren a va a misa??
Entonces porque el Barsa si tiene una sección con beneficios?
Es decir tu único argumento es que lo dice Florentino
Lo del baloncesto es una tontería como una casa. Ahora te digo que montemos una sección de criquet porque en la India genera muchos beneficios, no tengas en cuenta que vivimos en España, los gustos y hábitos son diferentes a los de allí...
Como en la India un deporte diferente al fútbol es rentable, aquí también.
Pero vamos a ver alma de cántaro, en las oficinas del Bernabeu hay estudios de mercado y tienen vistas las proyecciones de balances de esta sección, simulando escenarios tanto de si tira para arriba como si se deshincha una vez pasado este boom mediático publicitario y no remonta. Lo que ha expuesto nuestro amigo Florentino son sus conclusiones.
Tus conclusiones cuáles son, no están basadas en nadas más que en "que sí es rentable, que sí".
En el caso del Barça se ha dado la circunstancia de que una empresa privada ha apostado por cubrir todos los costes de la sección mediante patrocinio. No es que sea rentable por sí misma, es porque alguien ha metido pasta. Ya veremos qué pasa cuando concluya el periodo acordado, si meten más pasta aún o pasan de ello. Ya he dicho antes que será algo muy interesante de observar y con lo que se podrán sacar conclusiones.
Por otro lado, la concepción de deporte como negocio en Europa es una adopción casi íntegra del modelo americano salvando las diferencias de los deportes más vistos. El negocio pasó de basarse únicamente en las entradas al estadio/cancha, que es la primera pata, para considerar también la marca deportiva que viste a los equipos, derechos de retransmisión, patrocinadores que quieren que se vea su marca para vender más y otros muchos aspectos. El concepto es simple: Cuanta más gente acuda a los partidos y lo vea por tv más dinero se genera.
Por tanto, teniendo en cuenta que el negocio es el mismo, tenemos en el deporte más seguido (en el caso de Estados Unidos con permiso del fútbol americano) una liga masculina que genera una inmensa burrada de dinero y una versión femenina que es menos seguida aunque tiene sus patrocinadores y su publicidad en los medios. En el caso de Estados Unidos siempre se ha pensado que, siendo una liga con una cierta historia, tenía que ser un negocio más que rentable cuando resulta que no, que en realidad no la ve ni el tato. En el caso de España con el fútbol posiblemente siga el mismo camino con entradas tan cutres como 1.028 espectadores en el teórico partido de mayor expectación de todo el país (ver enlace que puse alguna página más atrás). Si te hubiera preguntado, a botepronto, si el baloncesto femenino americano es seguido y es un ejemplo a seguir, estoy seguro de que me hubieras dicho que sí sin pararte a pensarlo y sin más datos.
Significa eso que hay que prohibir/eliminar el fútbol femenino? No, ni mucho menos. Igual que existen otros deportes minoritarios a los que la gente no les hace ni pu.. caso, sean masculinos o femeninos, esa modalidad debe existir. Va a llegar al punto al que muchos creen/quieren que va a llegar? Este es el punto importante, y la respuesta es que es altamente probable que no, y más con precedentes recién revelados como el del baloncesto.
Por mucho que te empeñes en decir que no tiene nada que ver, tiene y bastante. Es como si te digo que el cielo es azul por la dispersión de Rayleigh y tú me dices que eso es una tontería, por mucho que te empeñes en negarme el argumento no dejará de ser cierto. Ahora puedes seguir tapándote los oídos con las manos y decir que no es válido, que no por ello dejará de serlo.
Por cierto, lo que me estás diciendo de montar un equipo de criquet en España me hace pensar que no te estás enterando de lo que te estoy contando.
