No he dicho en ningún momento que no me interese, muy al contrario, lo que he dicho es que el mito de la brecha salarial es mentira, que es muy diferente. No por tolerancia con otras opiniones, no por ser un pensamiento diferente que no me causa interés, sino simplemente porque los preceptos en los que se basa son, sencillamente, falsos. Básicamente porque como alguien pueda demostrar que un hombre cobra más por el mismo puesto, con la misma antigüedad y las mismas responsabilidades y tareas que una mujer en una misma empresa, a ésta se la puede caer el pelo. Aparte de que si sale un 30% más barato contratar mujeres... tonta es la empresa que no se aprovecha de ello. Dentro de todos los parámetros a evaluar están los puestos de alta cualificación en los que se suelen meter históricamente más hombres que mujeres (ingenierías y demás). Pero cuidado, que no lo digo yo, lo dice incluso... Podemos!Vtbb escribió:Lo que no te interesa es mentira. Venga, un saludo figura. Se ve que eres tolerante con las opiniones de los demás.Andaleche escribió:Sabía una de las cosas que mencionarías sería lo de la MENTIRA de la brecha salarial.Vtbb escribió:http://www.elmundo.es/economia/macroeco ... b4648.htmlAndaleche escribió:Ahm... enumérame cosas sobre lo que realmente pasa que según tú algunos no queremos ver. Sí, vivo en España.Vtbb escribió:El problema de esta sociedad es gente como tú que no lo quiere ver lo que realmente pasa. No es cuestión de intereses. Es algo palpable. Desconozco si vives en España, pero es evidente que hay un grave problema en este sentido.
Otro de los problemas es leer palabras sueltas y no todo el mensaje (esto no va por ti). No dije que no tener equipo fuese machista. Dije que es una manera de apoyar esa igualdad tan necesaria. Se nos llena la bocachancla a muchos de decir que el Madrid es la institución deportiva más grande del mundo, pues aquí es donde también lo hay que demostrar. Es evidente que no es deficitario económicamente. Posiblemente se muchísimo menos rentable tener un juvenil A viajando por Europa en la Champions esa y pagándole el sueldo que será mucho a un tío como Guti. Quizás el sueldo de Guti duplique el mantenimiento de un hipotético equipo femenino.
De dónde sacas que no es deficitario? Este artículo explica muy bien la situación y el asunto Florentino-fútbol femenino y mira que tiene un aire buenrollista:
https://www.elconfidencial.com/deportes ... s_1358424/
Has leído lo que expliqué antes sobre por qué es rentable la cantera? La cantera no gana dinero de los ingresos por taquilla, lo hace al vender jugadores por 1 millón o por 80 millones. Todas las temporadas se venden varios jugadores con cuyos ingresos ya tienes de sobra para mantener toda la estructura y encima tienes la posibilidad de que te salga un Casillas o un Raúl. Win-win.
Me tiraría un rato escribiéndote algo de mi puño y letra, pero como ahora mismo no puedo, te dejo lo primero que he encontrado
https://www.publico.es/politica/brecha-salarial-1.html
Si más tarde tengo un rato, tranquilo que tendré material de sobra para eliminar toda duda sobre esa gran mentira que a tantos os ha comido la cabeza.
Vamos, que te has quedado en lo primero que has leído.Catenacc10 escribió: Sé perfectamente lo que es, el que debería usar google eres tú, o al menos mirar lo que envías. Literalmente, primera entrada del link:
"El marxismo cultural, en su uso moderno, es una teoría de la conspiración123 difundida en círculos conservadores y de extrema derecha estadounidenses desde la década de 1990, que se refiere a una supuesta forma de marxismo que, pretendidamente adaptado de términos económicos a términos culturales por la Escuela de Fráncfort,4 se habría infiltrado en las sociedades occidentales con el objetivo final de destruir las instituciones y valores tradicionales de estas mediante la implantación de una sociedad global, igualitaria y multicultural sin alma.5"
Eres un grande
Te leo.Andaleche escribió:Vamos, que te has quedado en lo primero que has leído.Catenacc10 escribió: Sé perfectamente lo que es, el que debería usar google eres tú, o al menos mirar lo que envías. Literalmente, primera entrada del link:
"El marxismo cultural, en su uso moderno, es una teoría de la conspiración123 difundida en círculos conservadores y de extrema derecha estadounidenses desde la década de 1990, que se refiere a una supuesta forma de marxismo que, pretendidamente adaptado de términos económicos a términos culturales por la Escuela de Fráncfort,4 se habría infiltrado en las sociedades occidentales con el objetivo final de destruir las instituciones y valores tradicionales de estas mediante la implantación de una sociedad global, igualitaria y multicultural sin alma.5"
Eres un grande
El igualitarismo, la ideología de género, la globalización, el mestizaje, el multiculturalismo, el feminismo y la "liberacion" sexual son productos de una secta de pirados que nos han vendido su religión como una visión del mundo "humanista" que ofrece "derechos" y "felicidad".
Adivina quienes son las principales víctimas en caer en este dogma: Los débiles, los acomplejados, los cuerpo escombros, los cobardes, los deshechos de la sociedad... todos aquellos que serían borrados del mapa en un parpadeo si vivieran bajo un entorno sujeto a las leyes naturales.
El marxismo cultural es una ideología con características dogmáticas que promete salvación al débil, una ideología que existe, que tiene fundamentos, con un desarrollo histórico perfectamente documentado y cuya existencia es más que evidente. Es pues, una realidad irrefutable, no invento propagandístico, sino una realidad histórica y actual.
Lo hice antes y así puedes leerlo. Lo que has citado es una respuesta a otra que me hicieron a un post sobre el tema original.sisou5 escribió:Te leo.Andaleche escribió:Vamos, que te has quedado en lo primero que has leído.Catenacc10 escribió: Sé perfectamente lo que es, el que debería usar google eres tú, o al menos mirar lo que envías. Literalmente, primera entrada del link:
"El marxismo cultural, en su uso moderno, es una teoría de la conspiración123 difundida en círculos conservadores y de extrema derecha estadounidenses desde la década de 1990, que se refiere a una supuesta forma de marxismo que, pretendidamente adaptado de términos económicos a términos culturales por la Escuela de Fráncfort,4 se habría infiltrado en las sociedades occidentales con el objetivo final de destruir las instituciones y valores tradicionales de estas mediante la implantación de una sociedad global, igualitaria y multicultural sin alma.5"
Eres un grande
El igualitarismo, la ideología de género, la globalización, el mestizaje, el multiculturalismo, el feminismo y la "liberacion" sexual son productos de una secta de pirados que nos han vendido su religión como una visión del mundo "humanista" que ofrece "derechos" y "felicidad".
Adivina quienes son las principales víctimas en caer en este dogma: Los débiles, los acomplejados, los cuerpo escombros, los cobardes, los deshechos de la sociedad... todos aquellos que serían borrados del mapa en un parpadeo si vivieran bajo un entorno sujeto a las leyes naturales.
El marxismo cultural es una ideología con características dogmáticas que promete salvación al débil, una ideología que existe, que tiene fundamentos, con un desarrollo histórico perfectamente documentado y cuya existencia es más que evidente. Es pues, una realidad irrefutable, no invento propagandístico, sino una realidad histórica y actual.
Supongo que en breve reconducirás tu discurso hacia el contenido original de este hilo.
A ver por dónde sales.
He leído.Andaleche escribió:Moda, sin más. O incluso que no digan "hoy, vamos a crear un equipo femenino no sea que nos llamen machistas". Ya se verá si realmente tiene una base económica real o es cosa del marxismo cultural imperante.Catenacc10 escribió:La realidad es que a día de hoy el Real Madrid es el único equipo top sin una sección de fútbol femenino. Hasta el año pasado también estaba el Manchester United, pero este verano han anunciado que van a formar una sección de fútbol femenino.
Equipos como el Bayern, Barça, Juve, PSG, Atlético de Madrid, Manchester City, Manchester United y un millar más de equipos tienen su sección femenina. El único que falta es el Real Madrid y ahí nada tiene que ver los factores económicos.
No entras, pero entras. En fin, vamos a lo otro. Si un equipo masculino no es rentable, debe dinero, se baraja que se le apoye mediante dinero público.... Obviamente debe desaparecer. Nada de rescates públicos para darle circo a la gente. Doble rasero, por mi parte al menos, ninguno.sisou5 escribió:He leído.Andaleche escribió:Moda, sin más. O incluso que no digan "hoy, vamos a crear un equipo femenino no sea que nos llamen machistas". Ya se verá si realmente tiene una base económica real o es cosa del marxismo cultural imperante.Catenacc10 escribió:La realidad es que a día de hoy el Real Madrid es el único equipo top sin una sección de fútbol femenino. Hasta el año pasado también estaba el Manchester United, pero este verano han anunciado que van a formar una sección de fútbol femenino.
Equipos como el Bayern, Barça, Juve, PSG, Atlético de Madrid, Manchester City, Manchester United y un millar más de equipos tienen su sección femenina. El único que falta es el Real Madrid y ahí nada tiene que ver los factores económicos.
No entro en lo del Marxismo, ni Podemismo, ni nadismo. Me centro en la primera parte de tu frase y lo que habías escrito antes.
Eso de Moda, para que no te llamen machista es, si no ofensivo al nivel del "figura" que te respondieron pues casi casi, pero tampoco voy a entrar en eso.
Lo que no me parece justo ni real es que hables de la rentabilidad del fútbol femenino como excusa para que no se le apoye, cuando en el masculino ha habido y sigue habiendo continuos planes de choque para evitar que los equipos vayan a la quiebra. Descensos como el del Elche fueron motivados por no pagar, y hablamos de millones, y al final siempre había alguna institución que soltaba pasta y todos contentos. Veo un doble rasero en esto, millones en forma de subvenciones públicas para los hombres y nada para las chicas por no ser rentable, y eso que la no rentabilidad es de una centena de miles de euros.
Y, sobre la moda, pásate alguna tarde por los clubes de fútbol de los pueblos o las escuelas de fútbol y veras lo que hay de moda en todo ellos. Raro es el equipo , de chicos por definición que no tiene un par de niñas jugando hasta que la realidad del fútbol de las chicas se impone, juegan con lo chicos hasta la categoría alevín y después, dejan de jugar, a la calle como no sea que vivas en una ciudad dónde haya clubes femeninos, porque a esas edades ya no se comparte el vestuario y sería complicado tener vestuarios separados. No veo moda, veo que las nuevas generaciones simplemente quieren jugar al fútbol, no lo ven un deporte de hombres como nos dijeron a nosotros.
Bien, se resume entonces en que para tí, todo lo que no sea rentable, hay que borrarlo del mapa. Pues entonces adiós a todo el deporte, cultura, teatros...de este país.En el fútbol, pues una liga entre Real Madrid y Villarreal, porque no se me viene a la cabeza equipos rentables.Fuera mundiales, Juegos Olímpicos.Andaleche escribió:No entras, pero entras. En fin, vamos a lo otro. Si un equipo masculino no es rentable, debe dinero, se baraja que se le apoye mediante dinero público.... Obviamente debe desaparecer. Nada de rescates públicos para darle circo a la gente. Doble rasero, por mi parte al menos, ninguno.sisou5 escribió:He leído.Andaleche escribió:Moda, sin más. O incluso que no digan "hoy, vamos a crear un equipo femenino no sea que nos llamen machistas". Ya se verá si realmente tiene una base económica real o es cosa del marxismo cultural imperante.Catenacc10 escribió:La realidad es que a día de hoy el Real Madrid es el único equipo top sin una sección de fútbol femenino. Hasta el año pasado también estaba el Manchester United, pero este verano han anunciado que van a formar una sección de fútbol femenino.
Equipos como el Bayern, Barça, Juve, PSG, Atlético de Madrid, Manchester City, Manchester United y un millar más de equipos tienen su sección femenina. El único que falta es el Real Madrid y ahí nada tiene que ver los factores económicos.
No entro en lo del Marxismo, ni Podemismo, ni nadismo. Me centro en la primera parte de tu frase y lo que habías escrito antes.
Eso de Moda, para que no te llamen machista es, si no ofensivo al nivel del "figura" que te respondieron pues casi casi, pero tampoco voy a entrar en eso.
Lo que no me parece justo ni real es que hables de la rentabilidad del fútbol femenino como excusa para que no se le apoye, cuando en el masculino ha habido y sigue habiendo continuos planes de choque para evitar que los equipos vayan a la quiebra. Descensos como el del Elche fueron motivados por no pagar, y hablamos de millones, y al final siempre había alguna institución que soltaba pasta y todos contentos. Veo un doble rasero en esto, millones en forma de subvenciones públicas para los hombres y nada para las chicas por no ser rentable, y eso que la no rentabilidad es de una centena de miles de euros.
Y, sobre la moda, pásate alguna tarde por los clubes de fútbol de los pueblos o las escuelas de fútbol y veras lo que hay de moda en todo ellos. Raro es el equipo , de chicos por definición que no tiene un par de niñas jugando hasta que la realidad del fútbol de las chicas se impone, juegan con lo chicos hasta la categoría alevín y después, dejan de jugar, a la calle como no sea que vivas en una ciudad dónde haya clubes femeninos, porque a esas edades ya no se comparte el vestuario y sería complicado tener vestuarios separados. No veo moda, veo que las nuevas generaciones simplemente quieren jugar al fútbol, no lo ven un deporte de hombres como nos dijeron a nosotros.
La moda a la que me refiero es por supuesto al fútbol profesional femenino, cosa que hasta hace bien poco era testimonial. Mi tesis es simple, si resulta rentable por si mismo lo apoyaré sin problemas igual que apoyo la existencia del baloncesto por el cual tengo el mismo interés que por las secciones femeninas. Si no es rentable, no lo apoyo solo por que lo quieran poner de moda. Eliminando cosas puntuales, estoy totalmente en contra de la cultura de la subvención (sin dobles raseros) y está no es una excepción.por qué debería serlo?
Las nuevas generaciones? Estoy casi en la cuarentena, y cuando era un crío conocía y jugaba con un montón de niñas a las que les gustaba, no es un gusto moderno ni estrictamente actual. Que no es justo que no puedan dedicarse profesionalmente? Pueden hacerlo, pero como dijo otro forero, a mi también me hubiera gustado jugar en el Madrid, pero como era malo rompieron mi ilusión, igual que otros deportes masculinos que me gustaban no me ofrecían una salida profesional seria porque no interesaban para generar dinero, ni interesan hoy en día, a nadie (aparte de que también era malo). Pero nada, como aquí solo existe el fútbol solo nos tenemos que preocupar de las niñas que se quieren dedicar a este.
Tienes razón, pero es darse de bruces contra un muro y un anacronismo. Además la afición blanca lo quiere.asher escribió:Yo no estoy en contra del fútbol femenino, de hecho financié una escuela femenil hace ya varios años en un país hispanoamericano. Pero creo que debería tener su desarrollo propio, no forzosamente vinculado a los grandes clubes. En cualquier caso, no tiene el RM que justificarse por no abrir la sección femenina. Ni es una obligación ni debe serlo.
Partidos mixtos? interesante ver los agarrones en los cornerstony_42_4 escribió:Por cierto a modo de curiosidad, el nuevo equipo femenino del United fue destrozado por el sub-15 de un equipo de 5° división de Inglaterra
De vez en cuando selecciones nacionales de mujeres juegan contra juveniles ( sub16) de equipos de su país. Generalmente salen perdiendo por mas de 5 goles.sisou5 escribió:Partidos mixtos? interesante ver los agarrones en los cornerstony_42_4 escribió:Por cierto a modo de curiosidad, el nuevo equipo femenino del United fue destrozado por el sub-15 de un equipo de 5° división de Inglaterra
Y???tony_42_4 escribió:Por cierto a modo de curiosidad, el nuevo equipo femenino del United fue destrozado por el sub-15 de un equipo de 5° división de Inglaterra
Lo que no sea rentable hay que borrarlo del mapa.... tiene sus matices, pero sí, se podría decir que sí. Eso por supuesto puede incluir equipos de fútbol "subvencionados" por el ayuntamiento de la localidad o incluso el fútbol base, más que nada porque para jugar al fútbol sólo necesitas gente con ganas de jugar, una pelota y dos porterías. No incluye en esto el equipamiento deportivo por parte de ayuntamientos en forma de pistas deportivas, por supuesto, porque son cosas diferentes pero sí una moda que hubo hace unos años de que no hubiera ni un solo pueblo sin pabellón cubierto aunque no hubiera niños.sisou5 escribió:Bien, se resume entonces en que para tí, todo lo que no sea rentable, hay que borrarlo del mapa. Pues entonces adiós a todo el deporte, cultura, teatros...de este país.En el fútbol, pues una liga entre Real Madrid y Villarreal, porque no se me viene a la cabeza equipos rentables.Fuera mundiales, Juegos Olímpicos.
El Real Madrid de baloncesto masculino pierde mínimo 15 millones cada temporada y ahí está. No veo yo que todo se tenga que decidir por la rentabilidad o no, hay más cosas.
Si estás en los 40 sabrás entonces que una cosa era que a las niñas de tu edad les gustara el fútbol y otra es que ahora las niñas pequeñas no es que le guste, es que quieren darle patadas al balón, que la cosa ha cambiado, y mucho.