Michael Olise

[melabufa]

Eso es así, esta historia ya la hemos visto. Olise será jugador del Madrid, cuando a Floren se le mete entre ceja y ceja a alguien....pues ya sabemos como acaba la historia. Olise hoy en día es top, y quien no quiera verlo. Otra cosa es como vamos a encajar todo arriba, pero eso es problema de Mou.
Edito. Estoy de acuerdo tambien que hay muchos chavales que con 18 o 19 sois lo petanca, y llegan a los 28 arrastrándose por los terrenos de juego. Generalmente la explosión temprana no siempre va en relación a un aumento exponencial de sus cualidades y virtudes, todo lo contrario, un jugador que explota y juega en la élite pronto, su vida útil es menor. Miremos los casos de Raúl y Kaka, dos jugadores top, que explotaron pronto y con 27 años los habría jubilado.

Florentino nunca va a fichar a Olise, si tiene opciones es cuando le quede un año de contrato y con algún nadaplete más es imposible que aguante sin irse o sin que le echen los socios.

No lo tengo yo tan claro, otra cosa es que para fichar a Olise igual nos tengamos de desprender de Vini, ya sabes, viene Figo, pero se marcha Redondo....

Entonces no lo podíamos saber, pero la salida de Redondo fue providencial. Unos 18 millones de euros, que entonces era un pastizal, por un jugador de 31 años que prácticamente no volvió a jugar una temporada entera.

Lo de dejar marchar a Etoo el mismo año que se trajo a Owen, eso sí fue gordo.

O fichar a Beckham, que era muy guapo y vendia mucho antes que a Ronaldinho, que se fue Al Barsa. Si yo no digo si esta bien o está mal, eso cada uno que decida y valore, pero que a Tito Floren le gusta estos focos mediáticos a la hora de fichar, para poder hacer su megapresentacion florentiniana en el Bernabeu lo tengo mas claro que el agua. Ademas siempre ha querido imitar a Bernabeu, y el difunto presidente era de los que iba a fichar a un jugador y durante el partido le gustaba otro, y lo fichaba, fue a por X, vio a Y jugar, se trajo a Y, y salió bueno....pues floren vio a Olise en el Bernabeu, se quedó prendado y ya sabemos como termina todo...o no?? Eso solo lo saben ellos

[_Jesus_]

Mbappé fue un niño prodigio y es un Owen analizando tú teoría, y hoy Olise y Dembele que explotó más tarde son mejores que el Owen francés? Pregunto.

La temporada pasada de Olise con 20 goles y 20 asistencias fue una temporada normalita y ya?

Robben y Ribery solo llegaron a esa doble cifra en una misma temporada 2 veces en toda su carrera

Perdió la Nations League que es un competición pseudo amistosa

No ganó la champions perdiendo contra el finalista, mismo equipo que eliminó a Lamine por cierto

Owen con 19 años era balón de oro y con 24 un inútil
Pato con 19 años se iba a comer el mundo y con 24 era un inútil

No me flipo con los jugadores porque sean buenos siendo jóvenes, pensando en lo que serán con 24 años, me fijo en su calidad actual, porque lo más difícil en el mundo del fútbol es llegar a romper en top

Hay por ahí un meme de los mejores jugadores jóvenes del mundo que decía Vini tu no, con los Ansu Fati, Joao Félix, Havertz, Foden, De Ligt y demás "contemporáneos" de Vini que supuestamente eran muchísimo mejores que él.

Se lo que es hoy Olise y me parece innegablemente top5 del mundo.
Que no es el mejor de su equipo?
Modric no era el mejor del Madrid porque estaba CR7 y hoy todos daríamos un 10% del club por pillar a un clon de Modric con 25 años

Juega en un equipo donde hay un top3 del mundo y en la selección donde hay otro.

PD

Lamine Yamal sería suplente en Francia porque juega en el sitio de Olise y Dembele, siendo peor que los dos

En el Bayern sería suplente de Olise, como mucho podría luchar por quitarle el puesto al Musiala actual.
Por cierto otro que se iba a comer el mundo con 19 años y a ver si a los 25 sigue en el Bayern...

Edito para decir que abanderar la crítica a Olise en un foro puede ser objeto de múltiples risas.

Porque tiene mucha pinta de que va a seguir siendo top5 del mundo durante los próximos 7 años fácilmente

Lo del Inter ya te lo dije yo porque dijiste que Lamine cayó contra los italianos y te respondí que el Bayern también cayó contra el Inter. Y creo que conoces a Olise por sus partidos contra el Madrid y ahora en el mundial, porque no te vi en enero decir nada del chico. Ok sigamos porque yo te sigo dando datos :

Temporada 24/25

Lamine Yamal: 64 partidos | 21 goles | 31 asistencias | 52 participaciones directas en gol.

Michael Olise: 58 partidos | 19 goles | 20 asistencias | 39 participaciones directas en gol

Ambos ganaron la liga y Lamine la Nations.

Temporada 25/26

Y sacando a Olise de la Bundesliga y fijándome en la Champions : 13 partidos 5 goles y 6 asistencias.

Y Lamine en la Champions : 10 partidos 6 goles y 4 asistencias, oye ni tan mal para con 3 partidos menos y con mejor promedio que Olise.


Y seguimos con el relato de Owen (porque es lo que tu crees) y encima he tenido que leer que es el jugador que está más cerca de Messi, en fin. Ya te lo digo yo que lo he visto también en el Palace y a quien más se parece no es Messi, te diría a Mahrez. Por cierto el argelino también hizo como 8 o 9 temporadas dobles dígitos en goles como asistencias . Y en lo futbolistico, fijate si se parecen ambos porque juegan a banda cambiada, ambos saben relentizar el juego cuándo hay que hacerlo, ambos tienen un buen toque de primera que arman peligro muy rápido y también ambos en meterse por dentro buscando el segundo palo. Lo que Olise si tiene mejor es la zancada y suele conducir más en largo.

Lamine es la copia barata de AliExpress de Neymar, fijate el mundo que hay entre Neymar y Mazhrez. Es muy superior técnicamente a Olise con más registros de regates y por algo es el líder de todas las ligas europeas en este aspecto. Y luego sus números son prácticamente iguales a Olise en Champions y con 18 años, pero tu me vienes que es Owen y que los críos que explotan antes acaban como el inglés, pues yo estoy viendo leyendas en este mundial que explotaron con 18 años : Messi, Neymar y Mbappé, y ahí siguen. Y el bicho a mi siempre me pareció bueno y casi a la misma edad de Owen ganó un balón de oro 23 años, y Olise va tarde ehh porque cumplirá 25 años en diciembre.

Tienes todo el derecho del mundo a abanderar la crítica al paquete de Olise

Por lo pronto 42 goles y 48 asistencias en las dos últimas temporadas

Siendo hoy junto a Mbappe los mejores de la selección favorita a ganar al mundial

Pero egggg que con 19 años perdió un partido 7-0 contra el City (supongo)

No te queda nada con Olise, cada partido bueno suyo (que van a ser muchísimos de aquí a su retirada) te va a tocar aguantar que dices que no es nada del otro mundo

Mira que hay apuestas fáciles en el mundo de fútbol, pero apostar en contra de un tío que hoy día es top5 de mejores del mundo...

En el foro y en el mundo del fútbol hay de todo, pero me da que tu apuesta va a salir como aquella apuesta del sport que decía que Modric era un paquete

Te inventas las cosas ehh y yo no voy a perder más el tiempo en relatos por lo que tu quieras creer. Yo en ningún momento he llamado paquete a Olise y claro que está temporada está entre los mejores del mundo. Y lo único que digo es que Lamine como jugador me parece mejor y tiene más talento, quizás en 2 años Lamine esta acabado o no y lo mismo que Olise, porque ni tu y ni yo podemos saber lo que sucederá. Pero si te digo que ni de coña es lo más cerca de Messi como dijiste y no es ni la estrella del Bayern como tampoco la de Francia. Es buenísimo y todo lo que quiera, pero sin exagerar.

[_Jesus_]

Que casualidad Mbappé y Kane, los compañeros de Olise en su club y selección. La mayoría piensa lo que yo pienso y aquí en foro real Madrid me tengo que creer que Olise es el mejor del mundo. Y por cierto, Kvara en Champions más goles y asistencias que Olise también es otro dato.

[Xetorg]

Mbappé fue un niño prodigio y es un Owen analizando tú teoría, y hoy Olise y Dembele que explotó más tarde son mejores que el Owen francés? Pregunto.

La temporada pasada de Olise con 20 goles y 20 asistencias fue una temporada normalita y ya?

Robben y Ribery solo llegaron a esa doble cifra en una misma temporada 2 veces en toda su carrera

Perdió la Nations League que es un competición pseudo amistosa

No ganó la champions perdiendo contra el finalista, mismo equipo que eliminó a Lamine por cierto

Owen con 19 años era balón de oro y con 24 un inútil
Pato con 19 años se iba a comer el mundo y con 24 era un inútil

No me flipo con los jugadores porque sean buenos siendo jóvenes, pensando en lo que serán con 24 años, me fijo en su calidad actual, porque lo más difícil en el mundo del fútbol es llegar a romper en top

Hay por ahí un meme de los mejores jugadores jóvenes del mundo que decía Vini tu no, con los Ansu Fati, Joao Félix, Havertz, Foden, De Ligt y demás "contemporáneos" de Vini que supuestamente eran muchísimo mejores que él.

Se lo que es hoy Olise y me parece innegablemente top5 del mundo.
Que no es el mejor de su equipo?
Modric no era el mejor del Madrid porque estaba CR7 y hoy todos daríamos un 10% del club por pillar a un clon de Modric con 25 años

Juega en un equipo donde hay un top3 del mundo y en la selección donde hay otro.

PD

Lamine Yamal sería suplente en Francia porque juega en el sitio de Olise y Dembele, siendo peor que los dos

En el Bayern sería suplente de Olise, como mucho podría luchar por quitarle el puesto al Musiala actual.
Por cierto otro que se iba a comer el mundo con 19 años y a ver si a los 25 sigue en el Bayern...

Edito para decir que abanderar la crítica a Olise en un foro puede ser objeto de múltiples risas.

Porque tiene mucha pinta de que va a seguir siendo top5 del mundo durante los próximos 7 años fácilmente

Lo del Inter ya te lo dije yo porque dijiste que Lamine cayó contra los italianos y te respondí que el Bayern también cayó contra el Inter. Y creo que conoces a Olise por sus partidos contra el Madrid y ahora en el mundial, porque no te vi en enero decir nada del chico. Ok sigamos porque yo te sigo dando datos :

Temporada 24/25

Lamine Yamal: 64 partidos | 21 goles | 31 asistencias | 52 participaciones directas en gol.

Michael Olise: 58 partidos | 19 goles | 20 asistencias | 39 participaciones directas en gol

Ambos ganaron la liga y Lamine la Nations.

Temporada 25/26

Y sacando a Olise de la Bundesliga y fijándome en la Champions : 13 partidos 5 goles y 6 asistencias.

Y Lamine en la Champions : 10 partidos 6 goles y 4 asistencias, oye ni tan mal para con 3 partidos menos y con mejor promedio que Olise.


Y seguimos con el relato de Owen (porque es lo que tu crees) y encima he tenido que leer que es el jugador que está más cerca de Messi, en fin. Ya te lo digo yo que lo he visto también en el Palace y a quien más se parece no es Messi, te diría a Mahrez. Por cierto el argelino también hizo como 8 o 9 temporadas dobles dígitos en goles como asistencias . Y en lo futbolistico, fijate si se parecen ambos porque juegan a banda cambiada, ambos saben relentizar el juego cuándo hay que hacerlo, ambos tienen un buen toque de primera que arman peligro muy rápido y también ambos en meterse por dentro buscando el segundo palo. Lo que Olise si tiene mejor es la zancada y suele conducir más en largo.

Lamine es la copia barata de AliExpress de Neymar, fijate el mundo que hay entre Neymar y Mazhrez. Es muy superior técnicamente a Olise con más registros de regates y por algo es el líder de todas las ligas europeas en este aspecto. Y luego sus números son prácticamente iguales a Olise en Champions y con 18 años, pero tu me vienes que es Owen y que los críos que explotan antes acaban como el inglés, pues yo estoy viendo leyendas en este mundial que explotaron con 18 años : Messi, Neymar y Mbappé, y ahí siguen. Y el bicho a mi siempre me pareció bueno y casi a la misma edad de Owen ganó un balón de oro 23 años, y Olise va tarde ehh porque cumplirá 25 años en diciembre.

Tienes todo el derecho del mundo a abanderar la crítica al paquete de Olise

Por lo pronto 42 goles y 48 asistencias en las dos últimas temporadas

Siendo hoy junto a Mbappe los mejores de la selección favorita a ganar al mundial

Pero egggg que con 19 años perdió un partido 7-0 contra el City (supongo)

No te queda nada con Olise, cada partido bueno suyo (que van a ser muchísimos de aquí a su retirada) te va a tocar aguantar que dices que no es nada del otro mundo

Mira que hay apuestas fáciles en el mundo de fútbol, pero apostar en contra de un tío que hoy día es top5 de mejores del mundo...

En el foro y en el mundo del fútbol hay de todo, pero me da que tu apuesta va a salir como aquella apuesta del sport que decía que Modric era un paquete

Te inventas las cosas ehh y yo no voy a perder más el tiempo en relatos por lo que tu quieras creer. Yo en ningún momento he llamado paquete a Olise y claro que está temporada está entre los mejores del mundo. Y lo único que digo es que Lamine como jugador me parece mejor y tiene más talento, quizás en 2 años Lamine esta acabado o no y lo mismo que Olise, porque ni tu y ni yo podemos saber lo que sucederá. Pero si te digo que ni de coña es lo más cerca de Messi como dijiste y no es ni la estrella del Bayern como tampoco la de Francia. Es buenísimo y todo lo que quiera, pero sin exagerar.

He dicho que Lamine está más cerca de Robben que se Messi

También que Olise está más cerca de Messi que de Robben

Y que la comparación de Lamine con el actual Olise tiene menos sentido que la comparación que se hizo en su día de Robben y Messi

Yamal es tremendamente bueno en el 1vs1 como lo era Robben, el actual Lamine es peor que el Robben prime.

Yamal al igual que Robben necesita un balon para él y otro para el resto del equipo.

Le pasa lo mismo a Vini.

Olise es otra cosa, Olise no solo tiene la capacidad de desborde de Yamal, Robben, sino que además hace jugar a su equipo ya sea el Bayern la selección francesa

No es el mejor del Bayern ni de Francia porque hoy día Kane y Mbappe son los dos mejores jugadores del mundo, aunque también es cierto que Kane me parece mejor jugando en el Bayern que en Inglaterra y que Mbappe está jugando mejor en Francia que en el Madrid, curiosamente Olise ha estado asistiendo a los dos en su club y en su selección.



Obviamente Olise no es Messi, me parece más cerca de Messi que Yamal y que Robben, pero ninguno de los 3 tiene capacidad de meter 50 goles, eso solo se lo hemos visto hacer reiteradamente a Messi y CR7

Ahora que si que le veo cosas de Messi a Olise, cosa que no le pasa con Yamal

Sin ir muy lejos, Messi empezó de extremo derecho y pasó a jugar detrás del punta, porque ahí hacía más daño y movía más al equipo

Posición que nunca ha ocupado Robben ni Yamal (en su corta carrera)

Deschamps ha probado a Olise en la posición de Messi y está siendo el mejor jugador del mundial

Agradezco que hayas subido el rival de Olise con Yamal, era demasiado ridícula la comparación con Diamonde, al menos le has buscado un rival digno ahora

Sobre ese tweet de "Ataque Futbolero" sobre entiendo que sus candidatos al balón de oro no entro, eso es bajar demasiado el nivel

Que si entro lo mismo me pones un tweet de "el chirincirco de Costa de Marfil" que dice que los candidatos al balón de oro son Mbappe, Kane, Diamonde, Pepé y Yamal

[CarlJohnson]

Más cerca de Messi que de Robben.
Me da que alguno no sabe que nivel tuvo Robben, que lo trata como un Lucas Vázquez de la vida, y ni mucho menos el que llegó a tener Messi.

Niños que probablemente llevan viendo fútbol desde 2018

[Apostata]

Eso es así, esta historia ya la hemos visto. Olise será jugador del Madrid, cuando a Floren se le mete entre ceja y ceja a alguien....pues ya sabemos como acaba la historia. Olise hoy en día es top, y quien no quiera verlo. Otra cosa es como vamos a encajar todo arriba, pero eso es problema de Mou.
Edito. Estoy de acuerdo tambien que hay muchos chavales que con 18 o 19 sois lo petanca, y llegan a los 28 arrastrándose por los terrenos de juego. Generalmente la explosión temprana no siempre va en relación a un aumento exponencial de sus cualidades y virtudes, todo lo contrario, un jugador que explota y juega en la élite pronto, su vida útil es menor. Miremos los casos de Raúl y Kaka, dos jugadores top, que explotaron pronto y con 27 años los habría jubilado.

Florentino nunca va a fichar a Olise, si tiene opciones es cuando le quede un año de contrato y con algún nadaplete más es imposible que aguante sin irse o sin que le echen los socios.

No lo tengo yo tan claro, otra cosa es que para fichar a Olise igual nos tengamos de desprender de Vini, ya sabes, viene Figo, pero se marcha Redondo....

Entonces no lo podíamos saber, pero la salida de Redondo fue providencial. Unos 18 millones de euros, que entonces era un pastizal, por un jugador de 31 años que prácticamente no volvió a jugar una temporada entera.

Lo de dejar marchar a Etoo el mismo año que se trajo a Owen, eso sí fue gordo.

O fichar a Beckham, que era muy guapo y vendia mucho antes que a Ronaldinho, que se fue Al Barsa. Si yo no digo si esta bien o está mal, eso cada uno que decida y valore, pero que a Tito Floren le gusta estos focos mediáticos a la hora de fichar, para poder hacer su megapresentacion florentiniana en el Bernabeu lo tengo mas claro que el agua. Ademas siempre ha querido imitar a Bernabeu, y el difunto presidente era de los que iba a fichar a un jugador y durante el partido le gustaba otro, y lo fichaba, fue a por X, vio a Y jugar, se trajo a Y, y salió bueno....pues floren vio a Olise en el Bernabeu, se quedó prendado y ya sabemos como termina todo...o no?? Eso solo lo saben ellos

Pues fíjate que yo el fichaje de Beckham no lo vi mal, el que me pareció horrible fue el de Ronaldo Nazario.

Creo que fue el propio Florentino el que dijo que Beckham pagaba las fichas de muchos jugadores, y si se tiene en cuenta que era un buen jugador, me pareció una excelente operación económica con un rendimiento deportivo aceptable.

En los peores momentos de aquel Madrid de los Galácticos, Beckham era de los poquitos que seguía currando, y de hecho fue el único que sobrevivió con Capello e hizo una temporada muy buena.

Está claro que su dimensión mediática era muy superior a su dimensión deportiva, pero fue un buen futbolista.

Lo de Nazario sí fue imperdonable. Sobraban las evidencias para conocer el estado físico y mental del jugador. Es verdad que era tan bueno que hasta cojo marcaba, pero tenía dos arrancadas por partido y no en todos los partidos.

En aquel desastre hubo muchos culpables, el primero el presidente, pero de los que había en el vestuario, Nazario fue sin duda el líder de aquella hecatombe.

[Xetorg]

Más cerca de Messi que de Robben.
Me da que alguno no sabe que nivel tuvo Robben, que lo trata como un Lucas Vázquez de la vida, y ni mucho menos el que llegó a tener Messi.

Niños que probablemente llevan viendo fútbol desde 2018

Robben fue muy bueno, lo disfruté mucho en el Madrid cuando no estuvo lesionado

Pero quiero aclarar una cosa, he dicho que solo dos veces en su carrera superó la barrera de los 20 goles y asistencias en una misma temporada

Pido perdón, revisando wikipedia, nunca lo consiguió
Se quedó muy cerca en la 13-14 con 21 goles y 17 goles en el Bayern.
Estuvo cerca en la 16-17 con 16 goles y 14 asistencias

Olise el año pasado hizo 20 goles y 20 asistencias con el Bayern
Este año ha hecho 22 goles y 28 asistencias

Si, Olise con 24 años ha superado el prime de Robben, que fue muy muy muy bueno, pero Olise estás dos últimas temporadas ha sido algo muy muy top.
Por supuesto son cifras de las que se ríe Messi, pero no vamos a ver nunca más en nuestra vida a otros como Messi y CR7

[Xetorg]

Florentino nunca va a fichar a Olise, si tiene opciones es cuando le quede un año de contrato y con algún nadaplete más es imposible que aguante sin irse o sin que le echen los socios.

No lo tengo yo tan claro, otra cosa es que para fichar a Olise igual nos tengamos de desprender de Vini, ya sabes, viene Figo, pero se marcha Redondo....

Entonces no lo podíamos saber, pero la salida de Redondo fue providencial. Unos 18 millones de euros, que entonces era un pastizal, por un jugador de 31 años que prácticamente no volvió a jugar una temporada entera.

Lo de dejar marchar a Etoo el mismo año que se trajo a Owen, eso sí fue gordo.

O fichar a Beckham, que era muy guapo y vendia mucho antes que a Ronaldinho, que se fue Al Barsa. Si yo no digo si esta bien o está mal, eso cada uno que decida y valore, pero que a Tito Floren le gusta estos focos mediáticos a la hora de fichar, para poder hacer su megapresentacion florentiniana en el Bernabeu lo tengo mas claro que el agua. Ademas siempre ha querido imitar a Bernabeu, y el difunto presidente era de los que iba a fichar a un jugador y durante el partido le gustaba otro, y lo fichaba, fue a por X, vio a Y jugar, se trajo a Y, y salió bueno....pues floren vio a Olise en el Bernabeu, se quedó prendado y ya sabemos como termina todo...o no?? Eso solo lo saben ellos

Pues fíjate que yo el fichaje de Beckham no lo vi mal, el que me pareció horrible fue el de Ronaldo Nazario.

Creo que fue el propio Florentino el que dijo que Beckham pagaba las fichas de muchos jugadores, y si se tiene en cuenta que era un buen jugador, me pareció una excelente operación económica con un rendimiento deportivo aceptable.

En los peores momentos de aquel Madrid de los Galácticos, Beckham era de los poquitos que seguía currando, y de hecho fue el único que sobrevivió con Capello e hizo una temporada muy buena.

Está claro que su dimensión mediática era muy superior a su dimensión deportiva, pero fue un buen futbolista.

Lo de Nazario sí fue imperdonable. Sobraban las evidencias para conocer el estado físico y mental del jugador. Es verdad que era tan bueno que hasta cojo marcaba, pero tenía dos arrancadas por partido y no en todos los partidos.

En aquel desastre hubo muchos culpables, el primero el presidente, pero de los que había en el vestuario, Nazario fue sin duda el líder de aquella hecatombe.

La frase era que solo con lo que generaba Beckham en publicidad se pagaba su sueldo y el de Zidane, por lo que se puede decir que Beckham jugó gratis y pagó el sueldo de otro top

Yo no era muy del primer Florentino que era muy fan de Xabi Alonso, era mi ídolo y lo dejó escapar por encapricharse de Vieira (petición de Camacho por encima de Xabi), al final perdimos a los dos y acabamos fichando a Owen, que se sumaba a la delantera formada por Raúl, Nazario, Morientes...

Me molestó también dejar que se perdiera Etoo y Ronaldinho, en el mundial del 2002 fui más pesado con Ronaldinho que el forero Jesús con Diamonde.

La verdad que hizo muchas cosas mal, pero dentro de las malas, el fichaje de Beckham no fue la peor.

Tras el mundial de 2002 el fichaje no era Nazario sino Ronaldinho, en 2003 se debió fichar a Beckham por el tema de patrocinios que no tan mal pero ir también a por Xabi Alonso si o si
En 2024 pillar a Etoo

Aunque es fácil jugar a ser el capitán a posteriori

[melabufa]

Florentino nunca va a fichar a Olise, si tiene opciones es cuando le quede un año de contrato y con algún nadaplete más es imposible que aguante sin irse o sin que le echen los socios.

No lo tengo yo tan claro, otra cosa es que para fichar a Olise igual nos tengamos de desprender de Vini, ya sabes, viene Figo, pero se marcha Redondo....

Entonces no lo podíamos saber, pero la salida de Redondo fue providencial. Unos 18 millones de euros, que entonces era un pastizal, por un jugador de 31 años que prácticamente no volvió a jugar una temporada entera.

Lo de dejar marchar a Etoo el mismo año que se trajo a Owen, eso sí fue gordo.

O fichar a Beckham, que era muy guapo y vendia mucho antes que a Ronaldinho, que se fue Al Barsa. Si yo no digo si esta bien o está mal, eso cada uno que decida y valore, pero que a Tito Floren le gusta estos focos mediáticos a la hora de fichar, para poder hacer su megapresentacion florentiniana en el Bernabeu lo tengo mas claro que el agua. Ademas siempre ha querido imitar a Bernabeu, y el difunto presidente era de los que iba a fichar a un jugador y durante el partido le gustaba otro, y lo fichaba, fue a por X, vio a Y jugar, se trajo a Y, y salió bueno....pues floren vio a Olise en el Bernabeu, se quedó prendado y ya sabemos como termina todo...o no?? Eso solo lo saben ellos

Pues fíjate que yo el fichaje de Beckham no lo vi mal, el que me pareció horrible fue el de Ronaldo Nazario.

Creo que fue el propio Florentino el que dijo que Beckham pagaba las fichas de muchos jugadores, y si se tiene en cuenta que era un buen jugador, me pareció una excelente operación económica con un rendimiento deportivo aceptable.

En los peores momentos de aquel Madrid de los Galácticos, Beckham era de los poquitos que seguía currando, y de hecho fue el único que sobrevivió con Capello e hizo una temporada muy buena.

Está claro que su dimensión mediática era muy superior a su dimensión deportiva, pero fue un buen futbolista.

Lo de Nazario sí fue imperdonable. Sobraban las evidencias para conocer el estado físico y mental del jugador. Es verdad que era tan bueno que hasta cojo marcaba, pero tenía dos arrancadas por partido y no en todos los partidos.

En aquel desastre hubo muchos culpables, el primero el presidente, pero de los que había en el vestuario, Nazario fue sin duda el líder de aquella hecatombe.

Si, la verdad que Ronaldo el gordo no fue muy profesional que digamos. Lo de Ronaldinho me refiero a que el barsa en aquel entonces estaba en la más profunda mierda. Se habla de Messi, que vino después, pero el jugador que lo cambió todo fue el brasileño, que espectáculo verle jugar. Luego se le añadieron de la Masia Iniesta, Xavi, Messi,....se contrataron los servicios de un tal Negreira....

[Apostata]

No lo tengo yo tan claro, otra cosa es que para fichar a Olise igual nos tengamos de desprender de Vini, ya sabes, viene Figo, pero se marcha Redondo....

Entonces no lo podíamos saber, pero la salida de Redondo fue providencial. Unos 18 millones de euros, que entonces era un pastizal, por un jugador de 31 años que prácticamente no volvió a jugar una temporada entera.

Lo de dejar marchar a Etoo el mismo año que se trajo a Owen, eso sí fue gordo.

O fichar a Beckham, que era muy guapo y vendia mucho antes que a Ronaldinho, que se fue Al Barsa. Si yo no digo si esta bien o está mal, eso cada uno que decida y valore, pero que a Tito Floren le gusta estos focos mediáticos a la hora de fichar, para poder hacer su megapresentacion florentiniana en el Bernabeu lo tengo mas claro que el agua. Ademas siempre ha querido imitar a Bernabeu, y el difunto presidente era de los que iba a fichar a un jugador y durante el partido le gustaba otro, y lo fichaba, fue a por X, vio a Y jugar, se trajo a Y, y salió bueno....pues floren vio a Olise en el Bernabeu, se quedó prendado y ya sabemos como termina todo...o no?? Eso solo lo saben ellos

Pues fíjate que yo el fichaje de Beckham no lo vi mal, el que me pareció horrible fue el de Ronaldo Nazario.

Creo que fue el propio Florentino el que dijo que Beckham pagaba las fichas de muchos jugadores, y si se tiene en cuenta que era un buen jugador, me pareció una excelente operación económica con un rendimiento deportivo aceptable.

En los peores momentos de aquel Madrid de los Galácticos, Beckham era de los poquitos que seguía currando, y de hecho fue el único que sobrevivió con Capello e hizo una temporada muy buena.

Está claro que su dimensión mediática era muy superior a su dimensión deportiva, pero fue un buen futbolista.

Lo de Nazario sí fue imperdonable. Sobraban las evidencias para conocer el estado físico y mental del jugador. Es verdad que era tan bueno que hasta cojo marcaba, pero tenía dos arrancadas por partido y no en todos los partidos.

En aquel desastre hubo muchos culpables, el primero el presidente, pero de los que había en el vestuario, Nazario fue sin duda el líder de aquella hecatombe.

Si, la verdad que Ronaldo el gordo no fue muy profesional que digamos. Lo de Ronaldinho me refiero a que el barsa en aquel entonces estaba en la más profunda mierda. Se habla de Messi, que vino después, pero el jugador que lo cambió todo fue el brasileño, que espectáculo verle jugar. Luego se le añadieron de la Masia Iniesta, Xavi, Messi,....se contrataron los servicios de un tal Negreira....

Lo que quiero decir es que Ronaldinho no debió venir por Beckham sino por Nazario.

El año que trajimos a Nazario Ronaldinho tenía 22 años, llevaba dos años en el PSG y se había salido en el Mundial. Ronaldinho ya estaba en el radar del Madrid y ese año lo debió traer, pero trajo a Nazario y al año siguiente se lo llevó el barsa.

A mí me encantaba Ronaldinho y es de los pocos jugadores del barsa que me han caído simpáticos. Disfrutaba jugando al fútbol y era pura fantasía.

Tuvimos mucha suerte de que se diera a la vida loca porque si llega a enganchar con Messi y juegan 3 o 4 años juntos al mejor nivel, nos arrasan a nosotros y a medio mundo.

[AbsolutaLeyenda]

Le doy un puñetazo a la pared cada vez que veo este hilo arriba y recuerdo la operación de Mastantronco

[Xetorg]

Le doy un puñetazo a la pared cada vez que veo este hilo arriba y recuerdo la operación de Mastantronco

Mastantuono llegó el año pasado cuando Nico Paz comunicó que quería seguir otro año en el Como (este verano hemos tenido un deja vu).

Por esas fechas el Bayern no te vende a Olise por 60 kilos tras meter 20 goles y dar 20 asistencias, te pide los mismos 220 kilos que pedirá hoy solo si el jugador se declara en rebeldía

[Madri_dista]

Sobre Beckham, a mí siempre me dio la sensación de que fue un fichaje muy mediático, pensado en parte para vender camisetas, aunque eso no quita que fuera un grandísimo jugador. Venía de ser una de las estrellas de un Manchester United muy competitivo, que llegaba lejos en Champions.

En el Madrid no terminó de ganar todos los títulos importantes que se esperaban, y tuvo momentos complicados, como cuando Capello lo apartó, aunque luego acabó contando con él de nuevo. Aun así, siempre me pareció un jugador muy profesional, bastante integrado en el vestuario y con buena actitud. Eso sí, me chocaba bastante que no hablara español.

Se comentó en su momento que podría haber acabado en el Barcelona, pero Laporta no llegó a cerrar aquel fichaje. Nunca se sabe qué habría pasado, pero no me habría parecido un mal destino para él.

Ronaldinho, en cambio, creo que fue el mejor jugador brasileño que ha tenido el Barcelona. En su mejor momento fue claramente el mejor del mundo y una pieza clave en el equipo campeón de la 2005-2006. Sin embargo, también es cierto que su etapa marcó el inicio de cierta decadencia posterior del club.

Se le criticó mucho por su estilo de vida fuera del campo, por no cuidarse lo suficiente y por influir negativamente en el vestuario en sus últimos años allí.

Ronaldo Nazario me parece un caso distinto: un talento descomunal, probablemente uno de los delanteros más determinantes que ha habido. En el Real Madrid fue un fichaje de enorme impacto, aunque acabó ganando relativamente poco en comparación con lo que se esperaba, y terminó saliendo casi por la puerta de atrás. Aun así, en su mejor versión no había ningún delantero con su capacidad de definición y explosividad.

[melabufa]

Sobre Beckham, a mí siempre me dio la sensación de que fue un fichaje muy mediático, pensado en parte para vender camisetas, aunque eso no quita que fuera un grandísimo jugador. Venía de ser una de las estrellas de un Manchester United muy competitivo, que llegaba lejos en Champions.

En el Madrid no terminó de ganar todos los títulos importantes que se esperaban, y tuvo momentos complicados, como cuando Capello lo apartó, aunque luego acabó contando con él de nuevo. Aun así, siempre me pareció un jugador muy profesional, bastante integrado en el vestuario y con buena actitud. Eso sí, me chocaba bastante que no hablara español.

Se comentó en su momento que podría haber acabado en el Barcelona, pero Laporta no llegó a cerrar aquel fichaje. Nunca se sabe qué habría pasado, pero no me habría parecido un mal destino para él.

Ronaldinho, en cambio, creo que fue el mejor jugador brasileño que ha tenido el Barcelona. En su mejor momento fue claramente el mejor del mundo y una pieza clave en el equipo campeón de la 2005-2006. Sin embargo, también es cierto que su etapa marcó el inicio de cierta decadencia posterior del club.

Se le criticó mucho por su estilo de vida fuera del campo, por no cuidarse lo suficiente y por influir negativamente en el vestuario en sus últimos años allí.

Ronaldo Nazario me parece un caso distinto: un talento descomunal, probablemente uno de los delanteros más determinantes que ha habido. En el Real Madrid fue un fichaje de enorme impacto, aunque acabó ganando relativamente poco en comparación con lo que se esperaba, y terminó saliendo casi por la puerta de atrás. Aun así, en su mejor versión no había ningún delantero con su capacidad de definición y explosividad.

Yo aquel año de Ronaldinho lo tengo grabado porque coincidió justo cuando el Madrid empezaba a juntar galácticos como si fueran Pokémon. Veníamos de Figo, que dejó al Barça con 10.000 millones de pesetas (unos 60 kilos actuales), y Gaspart quemó ese dinero en fichajes del Ajax que fueron un desastre. El Barça entró en un declive deportivo y económico de manual, mientras el Madrid, sin arrasar, no dejaba de ganar: un año Champions, otro Liga, y cada fichaje de Zidane, Figo o Ronaldo Nazario se celebraba como si hubiéramos levantado un título.Y justo ahí aparece Ronaldinho, en un Barça que no sabía ni qué hacer con su vida. Su llegada les cambió el club entero: juego, ánimo, identidad, marketing… todo. A partir de ahí vinieron los “canteranos”, pero no por filosofía, sino porque no tenían un duro. Esto es así desde siempre: los grandes tiran de filial cuando no hay pasta. El Madrid de la Quinta, el Barça de Messi–Xavi–Iniesta–Puyol, el Barça actual, o el PSG cuando fichó a Neymar y luego quemó dinero en Dembélé y Coutinho. Cuando hay dinero, se gasta. Cuando no lo hay, se vende “la cantera” como ADN, romanticismo y propaganda.Por eso siempre digo que la Masia es más necesidad y marketing que realidad. Y aun así, me gustaría que el Madrid apostara más por el filial, pero por identidad, no por obligación. El fútbol es tan mercenario que tener jugadores que maman el escudo desde pequeños da un plus de orgullo y conexión con la grada.Si el Madrid montara un proyecto serio, con Valdebebas como sede central y delegaciones de formación por todo el mundo, podrías tener la mejor cantera del planeta, formar futbolistas y personas, y sacar Balones de Oro como churros. A mí eso me motiva más que estar tirando de talonario cada verano.

[perry]

Ronaldinho y Etoo, que la cantera del Barsa muy bien y lo que quieras, pero el que facturaba era un canterano del Madrid.

[Madri_dista]

Sobre Beckham, a mí siempre me dio la sensación de que fue un fichaje muy mediático, pensado en parte para vender camisetas, aunque eso no quita que fuera un grandísimo jugador. Venía de ser una de las estrellas de un Manchester United muy competitivo, que llegaba lejos en Champions.

En el Madrid no terminó de ganar todos los títulos importantes que se esperaban, y tuvo momentos complicados, como cuando Capello lo apartó, aunque luego acabó contando con él de nuevo. Aun así, siempre me pareció un jugador muy profesional, bastante integrado en el vestuario y con buena actitud. Eso sí, me chocaba bastante que no hablara español.

Se comentó en su momento que podría haber acabado en el Barcelona, pero Laporta no llegó a cerrar aquel fichaje. Nunca se sabe qué habría pasado, pero no me habría parecido un mal destino para él.

Ronaldinho, en cambio, creo que fue el mejor jugador brasileño que ha tenido el Barcelona. En su mejor momento fue claramente el mejor del mundo y una pieza clave en el equipo campeón de la 2005-2006. Sin embargo, también es cierto que su etapa marcó el inicio de cierta decadencia posterior del club.

Se le criticó mucho por su estilo de vida fuera del campo, por no cuidarse lo suficiente y por influir negativamente en el vestuario en sus últimos años allí.

Ronaldo Nazario me parece un caso distinto: un talento descomunal, probablemente uno de los delanteros más determinantes que ha habido. En el Real Madrid fue un fichaje de enorme impacto, aunque acabó ganando relativamente poco en comparación con lo que se esperaba, y terminó saliendo casi por la puerta de atrás. Aun así, en su mejor versión no había ningún delantero con su capacidad de definición y explosividad.

Yo aquel año de Ronaldinho lo tengo grabado porque coincidió justo cuando el Madrid empezaba a juntar galácticos como si fueran Pokémon. Veníamos de Figo, que dejó al Barça con 10.000 millones de pesetas (unos 60 kilos actuales), y Gaspart quemó ese dinero en fichajes del Ajax que fueron un desastre. El Barça entró en un declive deportivo y económico de manual, mientras el Madrid, sin arrasar, no dejaba de ganar: un año Champions, otro Liga, y cada fichaje de Zidane, Figo o Ronaldo Nazario se celebraba como si hubiéramos levantado un título.Y justo ahí aparece Ronaldinho, en un Barça que no sabía ni qué hacer con su vida. Su llegada les cambió el club entero: juego, ánimo, identidad, marketing… todo. A partir de ahí vinieron los “canteranos”, pero no por filosofía, sino porque no tenían un duro. Esto es así desde siempre: los grandes tiran de filial cuando no hay pasta. El Madrid de la Quinta, el Barça de Messi–Xavi–Iniesta–Puyol, el Barça actual, o el PSG cuando fichó a Neymar y luego quemó dinero en Dembélé y Coutinho. Cuando hay dinero, se gasta. Cuando no lo hay, se vende “la cantera” como ADN, romanticismo y propaganda.Por eso siempre digo que la Masia es más necesidad y marketing que realidad. Y aun así, me gustaría que el Madrid apostara más por el filial, pero por identidad, no por obligación. El fútbol es tan mercenario que tener jugadores que maman el escudo desde pequeños da un plus de orgullo y conexión con la grada.Si el Madrid montara un proyecto serio, con Valdebebas como sede central y delegaciones de formación por todo el mundo, podrías tener la mejor cantera del planeta, formar futbolistas y personas, y sacar Balones de Oro como churros. A mí eso me motiva más que estar tirando de talonario cada verano.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. La llegada de Ronaldinho cambió por completo la dinámica del Barcelona, mientras el Madrid vivía la época de los galácticos. A mí la filosofía de "Zidanes y Pavones" me parecía buena mientras funcionó, pero en cuanto los resultados empezaron a torcerse quedó claro que no bastaba con tener estrellas arriba y cantera abajo. Florentino acabó rectificando con fichajes como Samuel, Woodgate o Sergio Ramos, aunque ya desde el principio había jugadores menos mediáticos pero fundamentales, como Makelele.

También coincido en que la situación económica condiciona mucho la apuesta por la cantera. El Barcelona estaba muy tocado económicamente hasta la llegada de Laporta y, aunque su primera temporada fue muy complicada, el fichaje de Davids cambió la dinámica del equipo. Aun así, además de la necesidad económica, creo que también hubo una idea de juego que permitió que una generación extraordinaria de la Masia explotara al máximo.

En el Madrid, en cambio, muchas veces da la sensación de que la cantera sirve más para surtir al resto de equipos que al primer equipo. Casos como Lucas Vázquez o Carvajal, que tuvieron que salir para volver, son bastante significativos. Me gustaría que el club apostara más por el filial cuando el nivel lo justifique, no solo por necesidad, sino como una cuestión de identidad.

Personalmente me gusta el modelo de un Madrid con una base importante de jugadores españoles, como ocurrió en la etapa de Lorenzo Sanz, pero sin renunciar a fichar a los mejores del mundo. No hace falta coleccionar Balones de Oro; basta con acertar con grandes futbolistas como en su día fueron Roberto Carlos, Seedorf o Mijatović. Y si además la gran estrella sale de la cantera, como ocurrió con Raúl, mucho mejor.

También creo que el club debería seguir potenciando la formación. Me gustó la etapa de Míchel al frente de la cantera y pienso que el Madrid, con la estructura que tiene, podría desarrollar un proyecto todavía más ambicioso para nutrir al primer equipo durante muchos años.

Y, por último, creo que el Madrid debe mantener una imagen de club señor. Eso no significa renunciar a denunciar lo que considere injusto, pero tampoco convertir cualquier derrota en una cuestión arbitral. Cuando el rival es mejor, hay que reconocerlo, y cuando existan motivos para protestar, hacerlo con argumentos.

[melabufa]

Sobre Beckham, a mí siempre me dio la sensación de que fue un fichaje muy mediático, pensado en parte para vender camisetas, aunque eso no quita que fuera un grandísimo jugador. Venía de ser una de las estrellas de un Manchester United muy competitivo, que llegaba lejos en Champions.

En el Madrid no terminó de ganar todos los títulos importantes que se esperaban, y tuvo momentos complicados, como cuando Capello lo apartó, aunque luego acabó contando con él de nuevo. Aun así, siempre me pareció un jugador muy profesional, bastante integrado en el vestuario y con buena actitud. Eso sí, me chocaba bastante que no hablara español.

Se comentó en su momento que podría haber acabado en el Barcelona, pero Laporta no llegó a cerrar aquel fichaje. Nunca se sabe qué habría pasado, pero no me habría parecido un mal destino para él.

Ronaldinho, en cambio, creo que fue el mejor jugador brasileño que ha tenido el Barcelona. En su mejor momento fue claramente el mejor del mundo y una pieza clave en el equipo campeón de la 2005-2006. Sin embargo, también es cierto que su etapa marcó el inicio de cierta decadencia posterior del club.

Se le criticó mucho por su estilo de vida fuera del campo, por no cuidarse lo suficiente y por influir negativamente en el vestuario en sus últimos años allí.

Ronaldo Nazario me parece un caso distinto: un talento descomunal, probablemente uno de los delanteros más determinantes que ha habido. En el Real Madrid fue un fichaje de enorme impacto, aunque acabó ganando relativamente poco en comparación con lo que se esperaba, y terminó saliendo casi por la puerta de atrás. Aun así, en su mejor versión no había ningún delantero con su capacidad de definición y explosividad.

Yo aquel año de Ronaldinho lo tengo grabado porque coincidió justo cuando el Madrid empezaba a juntar galácticos como si fueran Pokémon. Veníamos de Figo, que dejó al Barça con 10.000 millones de pesetas (unos 60 kilos actuales), y Gaspart quemó ese dinero en fichajes del Ajax que fueron un desastre. El Barça entró en un declive deportivo y económico de manual, mientras el Madrid, sin arrasar, no dejaba de ganar: un año Champions, otro Liga, y cada fichaje de Zidane, Figo o Ronaldo Nazario se celebraba como si hubiéramos levantado un título.Y justo ahí aparece Ronaldinho, en un Barça que no sabía ni qué hacer con su vida. Su llegada les cambió el club entero: juego, ánimo, identidad, marketing… todo. A partir de ahí vinieron los “canteranos”, pero no por filosofía, sino porque no tenían un duro. Esto es así desde siempre: los grandes tiran de filial cuando no hay pasta. El Madrid de la Quinta, el Barça de Messi–Xavi–Iniesta–Puyol, el Barça actual, o el PSG cuando fichó a Neymar y luego quemó dinero en Dembélé y Coutinho. Cuando hay dinero, se gasta. Cuando no lo hay, se vende “la cantera” como ADN, romanticismo y propaganda.Por eso siempre digo que la Masia es más necesidad y marketing que realidad. Y aun así, me gustaría que el Madrid apostara más por el filial, pero por identidad, no por obligación. El fútbol es tan mercenario que tener jugadores que maman el escudo desde pequeños da un plus de orgullo y conexión con la grada.Si el Madrid montara un proyecto serio, con Valdebebas como sede central y delegaciones de formación por todo el mundo, podrías tener la mejor cantera del planeta, formar futbolistas y personas, y sacar Balones de Oro como churros. A mí eso me motiva más que estar tirando de talonario cada verano.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. La llegada de Ronaldinho cambió por completo la dinámica del Barcelona, mientras el Madrid vivía la época de los galácticos. A mí la filosofía de "Zidanes y Pavones" me parecía buena mientras funcionó, pero en cuanto los resultados empezaron a torcerse quedó claro que no bastaba con tener estrellas arriba y cantera abajo. Florentino acabó rectificando con fichajes como Samuel, Woodgate o Sergio Ramos, aunque ya desde el principio había jugadores menos mediáticos pero fundamentales, como Makelele.

También coincido en que la situación económica condiciona mucho la apuesta por la cantera. El Barcelona estaba muy tocado económicamente hasta la llegada de Laporta y, aunque su primera temporada fue muy complicada, el fichaje de Davids cambió la dinámica del equipo. Aun así, además de la necesidad económica, creo que también hubo una idea de juego que permitió que una generación extraordinaria de la Masia explotara al máximo.

En el Madrid, en cambio, muchas veces da la sensación de que la cantera sirve más para surtir al resto de equipos que al primer equipo. Casos como Lucas Vázquez o Carvajal, que tuvieron que salir para volver, son bastante significativos. Me gustaría que el club apostara más por el filial cuando el nivel lo justifique, no solo por necesidad, sino como una cuestión de identidad.

Personalmente me gusta el modelo de un Madrid con una base importante de jugadores españoles, como ocurrió en la etapa de Lorenzo Sanz, pero sin renunciar a fichar a los mejores del mundo. No hace falta coleccionar Balones de Oro; basta con acertar con grandes futbolistas como en su día fueron Roberto Carlos, Seedorf o Mijatović. Y si además la gran estrella sale de la cantera, como ocurrió con Raúl, mucho mejor.

También creo que el club debería seguir potenciando la formación. Me gustó la etapa de Míchel al frente de la cantera y pienso que el Madrid, con la estructura que tiene, podría desarrollar un proyecto todavía más ambicioso para nutrir al primer equipo durante muchos años.

Y, por último, creo que el Madrid debe mantener una imagen de club señor. Eso no significa renunciar a denunciar lo que considere injusto, pero tampoco convertir cualquier derrota en una cuestión arbitral. Cuando el rival es mejor, hay que reconocerlo, y cuando existan motivos para protestar, hacerlo con argumentos.

El año de Roberto Carlos, Seedorf, Mijatović, Šuker y Secretario (el fallo), y posteriormente Panucci, con Capello de entrenador, fue la base de absolutamente todo. De ahí sale la Séptima y todo lo que vino después. Igual que Ronaldinho cambió al Barça, Roberto Carlos cambió al Madrid, y nunca se le ha valorado lo suficiente. Ese tío te cambió la banda, el ritmo, la mentalidad y hasta la forma de atacar.Pero bueno, que estamos en un post de Olise, y lo que quiero decir es que sí, es muy bueno, te gastas 250 kilos, lo fichas… pues vale, otro más. El fútbol hoy es eso: fichas, presentas, vendes camisetas y sigues. Y además, no nos engañemos, es un deporte donde se blanquea pasta a mansalva, porque nadie mueve esas cifras por romanticismo.Pero ese mismo dinero, esos 250 kilos, si los metes en infraestructuras, residencia de estudiantes y familias, polideportivo, institutos, universidades, campos, y en montar delegaciones del Madrid en las principales capitales del mundo, todo enfocado al deporte y a la formación, en 20 años empiezas a generar Olises, Mbappés, Messis, Di Stéfanos, Maradonas o lo que te quieras imaginar. Porque si siembras bien, recoges monstruos.Pero nada, lo dicho: no desviarnos más del tema Olise y dejar de hablar como abuelos cebolletas.

[Apostata]

A ver si aceptamos una cosa: el Bayern no es un equipo vendedor y no quiere nada por Olise, porque lo que quiere es a Olise. Si le das 250 millones, con eso no va a encontrar un jugador como Olise, y ellos, como nosotros, lo que quieren es tener jugadores que les den títulos.

[Madri_dista]

Sobre Beckham, a mí siempre me dio la sensación de que fue un fichaje muy mediático, pensado en parte para vender camisetas, aunque eso no quita que fuera un grandísimo jugador. Venía de ser una de las estrellas de un Manchester United muy competitivo, que llegaba lejos en Champions.

En el Madrid no terminó de ganar todos los títulos importantes que se esperaban, y tuvo momentos complicados, como cuando Capello lo apartó, aunque luego acabó contando con él de nuevo. Aun así, siempre me pareció un jugador muy profesional, bastante integrado en el vestuario y con buena actitud. Eso sí, me chocaba bastante que no hablara español.

Se comentó en su momento que podría haber acabado en el Barcelona, pero Laporta no llegó a cerrar aquel fichaje. Nunca se sabe qué habría pasado, pero no me habría parecido un mal destino para él.

Ronaldinho, en cambio, creo que fue el mejor jugador brasileño que ha tenido el Barcelona. En su mejor momento fue claramente el mejor del mundo y una pieza clave en el equipo campeón de la 2005-2006. Sin embargo, también es cierto que su etapa marcó el inicio de cierta decadencia posterior del club.

Se le criticó mucho por su estilo de vida fuera del campo, por no cuidarse lo suficiente y por influir negativamente en el vestuario en sus últimos años allí.

Ronaldo Nazario me parece un caso distinto: un talento descomunal, probablemente uno de los delanteros más determinantes que ha habido. En el Real Madrid fue un fichaje de enorme impacto, aunque acabó ganando relativamente poco en comparación con lo que se esperaba, y terminó saliendo casi por la puerta de atrás. Aun así, en su mejor versión no había ningún delantero con su capacidad de definición y explosividad.

Yo aquel año de Ronaldinho lo tengo grabado porque coincidió justo cuando el Madrid empezaba a juntar galácticos como si fueran Pokémon. Veníamos de Figo, que dejó al Barça con 10.000 millones de pesetas (unos 60 kilos actuales), y Gaspart quemó ese dinero en fichajes del Ajax que fueron un desastre. El Barça entró en un declive deportivo y económico de manual, mientras el Madrid, sin arrasar, no dejaba de ganar: un año Champions, otro Liga, y cada fichaje de Zidane, Figo o Ronaldo Nazario se celebraba como si hubiéramos levantado un título.Y justo ahí aparece Ronaldinho, en un Barça que no sabía ni qué hacer con su vida. Su llegada les cambió el club entero: juego, ánimo, identidad, marketing… todo. A partir de ahí vinieron los “canteranos”, pero no por filosofía, sino porque no tenían un duro. Esto es así desde siempre: los grandes tiran de filial cuando no hay pasta. El Madrid de la Quinta, el Barça de Messi–Xavi–Iniesta–Puyol, el Barça actual, o el PSG cuando fichó a Neymar y luego quemó dinero en Dembélé y Coutinho. Cuando hay dinero, se gasta. Cuando no lo hay, se vende “la cantera” como ADN, romanticismo y propaganda.Por eso siempre digo que la Masia es más necesidad y marketing que realidad. Y aun así, me gustaría que el Madrid apostara más por el filial, pero por identidad, no por obligación. El fútbol es tan mercenario que tener jugadores que maman el escudo desde pequeños da un plus de orgullo y conexión con la grada.Si el Madrid montara un proyecto serio, con Valdebebas como sede central y delegaciones de formación por todo el mundo, podrías tener la mejor cantera del planeta, formar futbolistas y personas, y sacar Balones de Oro como churros. A mí eso me motiva más que estar tirando de talonario cada verano.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. La llegada de Ronaldinho cambió por completo la dinámica del Barcelona, mientras el Madrid vivía la época de los galácticos. A mí la filosofía de "Zidanes y Pavones" me parecía buena mientras funcionó, pero en cuanto los resultados empezaron a torcerse quedó claro que no bastaba con tener estrellas arriba y cantera abajo. Florentino acabó rectificando con fichajes como Samuel, Woodgate o Sergio Ramos, aunque ya desde el principio había jugadores menos mediáticos pero fundamentales, como Makelele.

También coincido en que la situación económica condiciona mucho la apuesta por la cantera. El Barcelona estaba muy tocado económicamente hasta la llegada de Laporta y, aunque su primera temporada fue muy complicada, el fichaje de Davids cambió la dinámica del equipo. Aun así, además de la necesidad económica, creo que también hubo una idea de juego que permitió que una generación extraordinaria de la Masia explotara al máximo.

En el Madrid, en cambio, muchas veces da la sensación de que la cantera sirve más para surtir al resto de equipos que al primer equipo. Casos como Lucas Vázquez o Carvajal, que tuvieron que salir para volver, son bastante significativos. Me gustaría que el club apostara más por el filial cuando el nivel lo justifique, no solo por necesidad, sino como una cuestión de identidad.

Personalmente me gusta el modelo de un Madrid con una base importante de jugadores españoles, como ocurrió en la etapa de Lorenzo Sanz, pero sin renunciar a fichar a los mejores del mundo. No hace falta coleccionar Balones de Oro; basta con acertar con grandes futbolistas como en su día fueron Roberto Carlos, Seedorf o Mijatović. Y si además la gran estrella sale de la cantera, como ocurrió con Raúl, mucho mejor.

También creo que el club debería seguir potenciando la formación. Me gustó la etapa de Míchel al frente de la cantera y pienso que el Madrid, con la estructura que tiene, podría desarrollar un proyecto todavía más ambicioso para nutrir al primer equipo durante muchos años.

Y, por último, creo que el Madrid debe mantener una imagen de club señor. Eso no significa renunciar a denunciar lo que considere injusto, pero tampoco convertir cualquier derrota en una cuestión arbitral. Cuando el rival es mejor, hay que reconocerlo, y cuando existan motivos para protestar, hacerlo con argumentos.

El año de Roberto Carlos, Seedorf, Mijatović, Šuker y Secretario (el fallo), y posteriormente Panucci, con Capello de entrenador, fue la base de absolutamente todo. De ahí sale la Séptima y todo lo que vino después. Igual que Ronaldinho cambió al Barça, Roberto Carlos cambió al Madrid, y nunca se le ha valorado lo suficiente. Ese tío te cambió la banda, el ritmo, la mentalidad y hasta la forma de atacar.Pero bueno, que estamos en un post de Olise, y lo que quiero decir es que sí, es muy bueno, te gastas 250 kilos, lo fichas… pues vale, otro más. El fútbol hoy es eso: fichas, presentas, vendes camisetas y sigues. Y además, no nos engañemos, es un deporte donde se blanquea pasta a mansalva, porque nadie mueve esas cifras por romanticismo.Pero ese mismo dinero, esos 250 kilos, si los metes en infraestructuras, residencia de estudiantes y familias, polideportivo, institutos, universidades, campos, y en montar delegaciones del Madrid en las principales capitales del mundo, todo enfocado al deporte y a la formación, en 20 años empiezas a generar Olises, Mbappés, Messis, Di Stéfanos, Maradonas o lo que te quieras imaginar. Porque si siembras bien, recoges monstruos.Pero nada, lo dicho: no desviarnos más del tema Olise y dejar de hablar como abuelos cebolletas.

Yo de ese año guardo muy buen recuerdo porque fue una de las temporadas en las que más seguí el fútbol. Me sabía de memoria casi todos los goles que marcó el Madrid. Coincido en que aquel equipo sentó las bases de la Séptima. Con la Ley Bosman el Madrid supo moverse muy bien en el mercado, y fichajes como Roberto Carlos, Seedorf, Mijatović o Panucci fueron fundamentales para construir el equipo que luego acabaría conquistando Europa.

También comparto que a Roberto Carlos quizá no se le ha reconocido todo lo que cambió al Madrid. Igual que Ronaldinho transformó al Barcelona unos años después, Roberto Carlos cambió la forma de atacar del Madrid y fue uno de esos futbolistas que marcaron una época.

En cuanto al tema de la cantera, también me gusta que el club apueste por formar jugadores propios. No creo que sea incompatible con fichar grandes estrellas; lo ideal es encontrar un equilibrio entre ambas cosas. Al final, tener canteranos que sienten el escudo siempre le da una identidad especial al equipo.

Sobre Olise, es verdad que el hilo se ha desviado bastante, aunque ha sido porque la conversación ha ido derivando hacia la política de fichajes y la historia del Madrid, algo que suele pasar en estos debates. Yo poco puedo aportar sobre él. Solo sé que es uno de los nombres de los que más se habla ahora. Incluso hay una youtuber que sigo que no para de hablar de él, aunque reconozco que a veces veo sus vídeos más por ella que por el propio jugador. Espero que, si finalmente viene, triunfe en el Madrid. Mientras tanto, casi sería más interesante valorar su rendimiento en este torneo que centrarnos únicamente en los rumores de mercado.