Erling Haaland

[Apostata]

Ya, pero ¿qué carrera universitaria tienen Bud Bunny, Shaquille O'Neal, Adriana Lima o la Fontanera del PSOE?

[Madri_dista]

Ya, pero ¿qué carrera universitaria tienen Bud Bunny, Shaquille O'Neal, Adriana Lima o la Fontanera del PSOE?

Yo lo lanzaba más como una reflexión que como una propuesta cerrada. Me llama la atención que en el fútbol todo el entorno profesional esté muy especializado (entrenadores con titulaciones, nutricionistas, psicólogos, médicos, analistas…), pero la figura del futbolista como tal no tenga ningún tipo de formación común más allá de la cantera.

Evidentemente no hablo de aprender a jugar mejor en una universidad, eso ya se trabaja en los clubes. Me refiero más a una formación complementaria sobre cosas que forman parte de su profesión: gestión de carrera, medios, nutrición, reglamento, psicología, etc.

Es más una curiosidad sobre cómo se estructura esa profesión que una crítica.

[unde]

Ya, pero ¿qué carrera universitaria tienen Bud Bunny, Shaquille O'Neal, Adriana Lima o la Fontanera del PSOE?

Yo lo lanzaba más como una reflexión que como una propuesta cerrada. Me llama la atención que en el fútbol todo el entorno profesional esté muy especializado (entrenadores con titulaciones, nutricionistas, psicólogos, médicos, analistas…), pero la figura del futbolista como tal no tenga ningún tipo de formación común más allá de la cantera.

Evidentemente no hablo de aprender a jugar mejor en una universidad, eso ya se trabaja en los clubes. Me refiero más a una formación complementaria sobre cosas que forman parte de su profesión: gestión de carrera, medios, nutrición, reglamento, psicología, etc.

Es más una curiosidad sobre cómo se estructura esa profesión que una crítica.

No va de la mano a que los futbolistas, y deportistas en general, se supere físicamente año tras año para que el show sea más "entretenido". Y a mi me parece al revés, y no soy el único, pero la realidad es que las ganancias de los clubes se multiplicaron en tan poco tiempo que vete tu a explicarles que no hace falta.

[Apostata]

Ceballos pasándole a Camavinga los apuntes de "Biomecánica aplicada a la actividad deportiva".

[Madri_dista]

Ya, pero ¿qué carrera universitaria tienen Bud Bunny, Shaquille O'Neal, Adriana Lima o la Fontanera del PSOE?

Yo lo lanzaba más como una reflexión que como una propuesta cerrada. Me llama la atención que en el fútbol todo el entorno profesional esté muy especializado (entrenadores con titulaciones, nutricionistas, psicólogos, médicos, analistas…), pero la figura del futbolista como tal no tenga ningún tipo de formación común más allá de la cantera.

Evidentemente no hablo de aprender a jugar mejor en una universidad, eso ya se trabaja en los clubes. Me refiero más a una formación complementaria sobre cosas que forman parte de su profesión: gestión de carrera, medios, nutrición, reglamento, psicología, etc.

Es más una curiosidad sobre cómo se estructura esa profesión que una crítica.

No va de la mano a que los futbolistas, y deportistas en general, se supere físicamente año tras año para que el show sea más "entretenido". Y a mi me parece al revés, y no soy el único, pero la realidad es que las ganancias de los clubes se multiplicaron en tan poco tiempo que vete tu a explicarles que no hace falta.

Sí, entiendo lo que dices sobre la evolución del fútbol y el peso del dinero en cómo ha cambiado el juego. En eso no discrepo.

Pero creo que aquí se están mezclando dos planos distintos. Yo no hablaba tanto del fútbol como espectáculo, sino de la figura del futbolista como profesión y de cómo se estructura su formación fuera del campo. Es una profesión muy expuesta (prensa, redes, presión, dinero, carrera corta…), pero cuya preparación en aspectos “no futbolísticos” depende casi por completo de cada club o cantera.

Por ejemplo, también me llama la atención cómo se normalizan ciertas cosas dentro del fútbol, como las peleas o los enfrentamientos. Están bastante a la orden del día, pero en cualquier otra profesión serían impensables. Al final se acepta como parte del juego bajo la idea de que “lo que pasa en el campo se queda en el campo”, pero da una imagen bastante particular de la profesión.

No es tanto una crítica al sistema como una reflexión sobre cómo se forma y se comporta el futbolista como figura pública en comparación con otras profesiones igual de expuestas.

[Apostata]

Tú no has trabajado en una oficina llena de mujeres.

Preferiría mil veces una tangana a puño limpio que pasarme año tras año en un ambiente tóxico de rencor irresoluble.


Decía un célebre psicólogo canadiense, bastante facha, por cierto, que en la relación entre los varones actúa siempre de forma tácita la amenaza implícita de la violencia.

Cuando dos hombres discuten por lo que sea, pesa siempre de manera más o menos consciente, la idea de que si se traspasan ciertos límites, el conflicto acabará derivando inevitablemente en un enfrentamiento físico, y esa idea suele actuar la mayor parte de las veces como un freno. Bien porque no se desea llegar a ese enfrentamiento, o bien porque se temen las consecuencias que ello podría tener en un ambiente laboral, social o académico.

Pero decía este psicólogo que entre las mujeres ese freno no existe. Porque dos mujeres que se enfrentan por lo que sea, rara vez tienen en mente la idea de que van a terminar llegando a las manos. Así que en esa rivalidad no existe límite ni ético ni de tiempo.

El odio entre mujeres en un ámbito laboral, social o académico puede durar todo el tiempo que se vean obligadas a convivir en él y puede cursar de la manera más obsesiva y cruel que uno pueda imaginarse llegando a causarse el mayor daño posible.

Personalmente, prefiero incluso darme dos hostias con un tipo a la salida del trabajo, que pasarme 15 años haciéndonos la vida imposible.

Como solía decir un buen amigo puertorriqueño sobre las mujeres: "no es lo que joden, sino lo seguidito".

[El 14]

Tú no has trabajado en una oficina llena de mujeres.

Preferiría mil veces una tangana a puño limpio que pasarme año tras año en un ambiente tóxico de rencor irresoluble.


Decía un célebre psicólogo canadiense, bastante facha, por cierto, que en la relación entre los varones actúa siempre de forma tácita la amenaza implícita de la violencia.

Cuando dos hombres discuten por lo que sea, pesa siempre de manera más o menos consciente, la idea de que si se traspasan ciertos límites, el conflicto acabará derivando inevitablemente en un enfrentamiento físico, y esa idea suele actuar la mayor parte de las veces como un freno. Bien porque no se desea llegar a ese enfrentamiento, o bien porque se temen las consecuencias que ello podría tener en un ambiente laboral, social o académico.

Pero decía este psicólogo que entre las mujeres ese freno no existe. Porque dos mujeres que se enfrentan por lo que sea, rara vez tienen en mente la idea de que van a terminar llegando a las manos. Así que en esa rivalidad no existe límite ni ético ni de tiempo.

El odio entre mujeres en un ámbito laboral, social o académico puede durar todo el tiempo que se vean obligadas a convivir en él y puede cursar de la manera más obsesiva y cruel que uno pueda imaginarse llegando a causarse el mayor daño posible.

Personalmente, prefiero incluso darme dos hostias con un tipo a la salida del trabajo, que pasarme 15 años haciéndonos la vida imposible.

Como solía decir un buen amigo puertorriqueño sobre las mujeres: "no es lo que joden, sino lo seguidito".

Estaba disfrutando leyendo hasta que has sacado a Peterson, en el fútbol femenino también se pegan y en las oficinas también hay tíos ultra tóxicos.