zam escribió:Creo que Eriksen en 20 está más en su precio... por que un poco bastante también lo han hinchado.
No como Jovic, que sólo ha costado tres Eriksen.
Jovic, aún hay esperanzas, y su ficha no es tan alta, si sale rata, se vende por 30 o 25 y ya está. Pero Ericksen si te sale rata, te lo tienes que meter con calzador o tenerlo hasta que se le acabe el contrato como a Cacá o Bale.
No me salen las cuentas. Si por el precio de un Jovic tienes tres Eriksen, creo que el riesgo es también tres veces superior.
Si de verdad el Inter ha sacado por 20 millones a este jugador que, según parece, quería venir al Madrid, creo que nos deberiamos apuntar un fracaso. Porque además era un jugador para una posición en la que estamos en cuadro.
Yo lo que veo es que a pesar de las millonadas en Jovic, Hazard, Vinicius, Rodrygo y compañía, la delantera del Madrid sigue sin hacer un gol al arcoiris, hasta el punto de que Zidane está prefiriendo apostar por reforzar la media, a pesar de tener pocos efectivos, antes que seguir apostando por poner tres delanteros inofensivos.
Y en esta tesitura, a mí Jovic no me está sirviendo para nada, mientras que Eriksen podría haber entrado perfectamente en las rotaciones con Kroos, Modric y Valverde que van a acabar quemados antes de la primavera.
Eriksen es más de lo mismo que James o Isco, es un mediapunta con un trabajo defensivo bastante deficiente., de hecho se parece más a James que Isco , en cuanto a ser un futbolista vertical con un guante en el pie, con un físico muy endeble, que no defiende nada
Y ese tipo de futbolista está vez más en extinción en el futbol de ahora, así que no me extraña que Zidane no lo quiera
Erikseen esta infladisimo ademas de no estar muy fino de la cabeza, aunque la prensa no lo diga tanto.
El riesgo con Erikseen a bajo precio es corto, pero el de 60 por un Jovic de 22 años es 0 cuando el Chelsea nos pagó hace unos años 80 kilos por Morata y tampoco es que le diesemos muchos minutos.
Eriksen no tiene la capacidad defensiva de Valverde o de Modric, pero tampoco es un mediapunta. Es un organizador que puede jugar de interior con bastante más eficiencia que Isco, que siempre fue un interior deficiente, y desde luego, no me lo compares con James. Lo de James sólo se puede comparar con lo de Bale, o con lo de Hazard e Isco cuando estaban gordos. Eriksen no es un exfutbolista.
Quizá una media de 3 con Eriksen al estilo de la CMK en tiempos de Cristiano, se te quede muy débil en la recuperación, pero en un 4-4-2 o en un 4-3-3 si los extremos basculan en la presión defensiva, Eriksen podría haber sido un jugador muy válido. Mucho más válido que Jovic, que Mariano o que los 7 extremos que no hacen una pvta mierda y dejan que los partidos los resuelvan los medios o los defensas, o más que el propio James, o que Hoyozola que costó 10 millones más que Eriksen.
Desde luego, a mí en esta plantilla no me sobraba.
Desde luego que en la plantilla actual mirando de cara al resto de la temporada, no sobraba.
Pero si el agente se planta en 8 netos, pensando que le tienes que dar un contrato de 4-5 años mínimo, pues ya los números empiezan a chirrear por todos lados, más cuando tienes a jugadores como Odegaard en la recámara.
Era y es un jugador que seguro aportaba valor, pero no a cualquier precio. El problema de la operación eran los 8 netos.
Apostata escribió:Eriksen no tiene la capacidad defensiva de Valverde o de Modric, pero tampoco es un mediapunta. Es un organizador que puede jugar de interior con bastante más eficiencia que Isco, que siempre fue un interior deficiente, y desde luego, no me lo compares con James. Lo de James sólo se puede comparar con lo de Bale, o con lo de Hazard e Isco cuando estaban gordos. Eriksen no es un exfutbolista.
Quizá una media de 3 con Eriksen al estilo de la CMK en tiempos de Cristiano, se te quede muy débil en la recuperación, pero en un 4-4-2 o en un 4-3-3 si los extremos basculan en la presión defensiva, Eriksen podría haber sido un jugador muy válido. Mucho más válido que Jovic, que Mariano o que los 7 extremos que no hacen una pvta mierda y dejan que los partidos los resuelvan los medios o los defensas, o más que el propio James, o que Hoyozola que costó 10 millones más que Eriksen.
Desde luego, a mí en esta plantilla no me sobraba.
La ficha y su edad eran el problema, con Jovic, al menos se puede vender a la baja en el peor de los casos, pero Ericksen no, sólo sería dejarlo ir gratis y su alta ficha hacia que en dado caso saliera malo, se tendría que ceder a otro equipo pagando parte de su ficha.
La Ficha + precio del jugador + la edad hacian que el fichaje no fuera viable.
Apostata escribió:Eriksen no tiene la capacidad defensiva de Valverde o de Modric, pero tampoco es un mediapunta. Es un organizador que puede jugar de interior con bastante más eficiencia que Isco, que siempre fue un interior deficiente, y desde luego, no me lo compares con James. Lo de James sólo se puede comparar con lo de Bale, o con lo de Hazard e Isco cuando estaban gordos. Eriksen no es un exfutbolista.
Quizá una media de 3 con Eriksen al estilo de la CMK en tiempos de Cristiano, se te quede muy débil en la recuperación, pero en un 4-4-2 o en un 4-3-3 si los extremos basculan en la presión defensiva, Eriksen podría haber sido un jugador muy válido. Mucho más válido que Jovic, que Mariano o que los 7 extremos que no hacen una pvta mierda y dejan que los partidos los resuelvan los medios o los defensas, o más que el propio James, o que Hoyozola que costó 10 millones más que Eriksen.
Desde luego, a mí en esta plantilla no me sobraba.
La ficha y su edad eran el problema, con Jovic, al menos se puede vender a la baja en el peor de los casos, pero Ericksen no, sólo sería dejarlo ir gratis y su alta ficha hacia que en dado caso saliera malo, se tendría que ceder a otro equipo pagando parte de su ficha.
La Ficha + precio del jugador + la edad hacian que el fichaje no fuera viable.
Pues Hazard ha costado 100 millones, tiene 29 años y la ficha supongo que debe de ser estratosférica. No digo na.
rodrycius escribió:Ya si comparamos a eriksen con hazard apagar vamonos
Cierto, Eriksen no podría darnos todo lo que nos está dando Hazard.
Hazard ya estaba cogiendo ritmo cuando el criminal del PSG lo lesiono, sin la lesion creo que a estas alturas nadie estaria quejandose, por desgracia paso lo que paso, aun asi Erikssen ni a su mejor nivel es mejor que Hazard.
Eriksen te puede dar todo lo de Isco y James en su mejor nivel. Para mi es una tontería pasar de este jugador desde el punto de vista deportivo.
Ahora, que otros clubes como Chelsea, United, Juventus o Bayern tampoco se hayan metido en la operación cuando les encanta llenar sus plantillas me parece raro.
Igual el descarte es algo que no tiene que ver con lo deportivo y encuentran un problema fisico o de lesión.
Apostata escribió:Eriksen no tiene la capacidad defensiva de Valverde o de Modric, pero tampoco es un mediapunta. Es un organizador que puede jugar de interior con bastante más eficiencia que Isco, que siempre fue un interior deficiente, y desde luego, no me lo compares con James. Lo de James sólo se puede comparar con lo de Bale, o con lo de Hazard e Isco cuando estaban gordos. Eriksen no es un exfutbolista.
Quizá una media de 3 con Eriksen al estilo de la CMK en tiempos de Cristiano, se te quede muy débil en la recuperación, pero en un 4-4-2 o en un 4-3-3 si los extremos basculan en la presión defensiva, Eriksen podría haber sido un jugador muy válido. Mucho más válido que Jovic, que Mariano o que los 7 extremos que no hacen una pvta mierda y dejan que los partidos los resuelvan los medios o los defensas, o más que el propio James, o que Hoyozola que costó 10 millones más que Eriksen.
Desde luego, a mí en esta plantilla no me sobraba.
La ficha y su edad eran el problema, con Jovic, al menos se puede vender a la baja en el peor de los casos, pero Ericksen no, sólo sería dejarlo ir gratis y su alta ficha hacia que en dado caso saliera malo, se tendría que ceder a otro equipo pagando parte de su ficha.
La Ficha + precio del jugador + la edad hacian que el fichaje no fuera viable.
Pues Hazard ha costado 100 millones, tiene 29 años y la ficha supongo que debe de ser estratosférica. No digo na.
No es lo mismo comprar a un top 5 a nivel mundial de un puesto que sí necesitamos a un X que no es ni top 10 en su puesto y aparte de una posición que no necesitamos.
