NBA

[Stiffmeister]

Por el bien del basket que Shai no vuelva nunca jamás a ganar un anillo.

Qué circo tan espantoso es ver jugar a ese tipo

El gran villano de la Nba actual. Me alegraré mucho el día que pierdan

[ProMadrid]

Neymar es un jugador serio a su lado

[BlancoPorSiempre]

Por el bien del basket que Shai no vuelva nunca jamás a ganar un anillo.

Qué circo tan espantoso es ver jugar a ese tipo

El gran villano de la Nba actual. Me alegraré mucho el día que pierdan

Pues debes estar súper alegre

ganaron los Spurs el séptimo partido de visitantes. La realidad es que fueron más un equipo, y se nota en la distribución de los puntos. Los Oklahoma muy dependientes de Shai, que no defraudó con 35 puntos. Sin embargo muy pero muy poquito de Holmgren y Hatenstein.

[Mister White]

Wembi se hace mayor

[BlancoPorSiempre]

Wembi se hace mayor

Tiene mucho que ver en que Holmgren haya terminado con solo 4 puntos y Hartenstein con 7. Es muy similar a lo que pasa cuando jugamos con Tavares en defensa. Son tan largos que o bloquean los tiros o generan tiros muy incómodos

[Centraltotal]

No hay manera que repita el mismo campeón del año anterior.

[Mister White]

Los knicks ganando el 1er partido me están empezando a ilusionar.

[Centraltotal]

Remontada de los Knicks

[BlancoPorSiempre]

Pues parece que va a ser una eliminatoria mucho más pareja de lo anticipado

Brunson, que supuestamente mide 1.88 (para mi 1.85 Max, pero bueno, la NBA historicamente ha sido muy generosa con la altura de los jugadores), es incansable. Es de esos tíos que si vais a la guerra, siempre lo quieres de tu lado

[Stardust]

El pepinazo que pegó Brunson tras dejar de ser escudero de Doncic, pocos lo esperaban. Y menos a este nivel.

[Madri_dista]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

[thewelshdragon]

El pepinazo que pegó Brunson tras dejar de ser escudero de Doncic, pocos lo esperaban. Y menos a este nivel.

Lo esperaba Doncic, que rogó, rogó y rogó (incluso ofreciendo hacer un sacrificio económico porque son buenos amigos)

Una cagada gordísima de los "genios" Cuban y Harrison, que por dejadez se lo dejaron birlar.

[Stiffmeister]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

[Madri_dista]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

En parte estoy de acuerdo con lo de la mayor competitividad, pero tampoco creo que se explique solo por los cambios en las sanciones del impuesto de lujo (PI). La NBA es mucho más compleja: influyen la gestión de las franquicias, las lesiones, la evolución de los proyectos y el hecho de que el talento está más repartido que en otras épocas.

Dicho esto, sí creo que el sistema actual afecta bastante a la continuidad de los proyectos. En la NBA no siempre hay una “meritocracia estable” en el sentido de que puedes ser un equipo muy competitivo y aun así perder a tu estrella o ver cómo el proyecto se rompe antes de consolidarse.

El caso de Doncic es un buen ejemplo. Sale de los Mavs, que con él tenían un techo alto para competir por el anillo, y es difícil pensar que vuelvan a estar tan cerca de ganar la NBA como podían haber estado con él. Y además termina en los Lakers, donde se junta con un perfil como LeBron, lo que cambia totalmente el equilibrio.

Sobre Curry, ya es cuestión de criterios, pero sigue siendo un jugador con un impacto ofensivo brutal, aunque es normal que por edad y contexto haya quien no lo coloque ya en un top 10

[Stiffmeister]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

En parte estoy de acuerdo con lo de la mayor competitividad, pero tampoco creo que se explique solo por los cambios en las sanciones del impuesto de lujo (PI). La NBA es mucho más compleja: influyen la gestión de las franquicias, las lesiones, la evolución de los proyectos y el hecho de que el talento está más repartido que en otras épocas.

Dicho esto, sí creo que el sistema actual afecta bastante a la continuidad de los proyectos. En la NBA no siempre hay una “meritocracia estable” en el sentido de que puedes ser un equipo muy competitivo y aun así perder a tu estrella o ver cómo el proyecto se rompe antes de consolidarse.

El caso de Doncic es un buen ejemplo. Sale de los Mavs, que con él tenían un techo alto para competir por el anillo, y es difícil pensar que vuelvan a estar tan cerca de ganar la NBA como podían haber estado con él. Y además termina en los Lakers, donde se junta con un perfil como LeBron, lo que cambia totalmente el equilibrio.

Sobre Curry, ya es cuestión de criterios, pero sigue siendo un jugador con un impacto ofensivo brutal, aunque es normal que por edad y contexto haya quien no lo coloque ya en un top 10

No entiendo del todo por donde vienes con lo de que puedes perder a tu estrella, por ese lado lo veo como siempre. Una estrella puede ganar lo mismo en cualquiera de las 30 franquicias, aunque es cierto que puede tirar más un big market como LA/Boston o un estado como Texas por temas impositivos. Pero en todo caso esto siempre fue así.

O por dónde lo encarabas tú?

El trade de Doncic es una cosa muy rara y con mucha especulación detrás. Y no ayuda que a los pocos meses los Mavericks recibieron el primer pick de 2025 (el tan esperado Cooper Flagg, que se habla de él desde sus 13 años) a pesar de tener 1.8% de probabilidades de conseguirlo. Que cada quien saque sus conclusiones .
Y así y todo, la salida de Doncic fue decidida por la organización, no es que haya pedido salir. Si redujeron sus chances de campeonato como resultado es que se dieron un tiro en el pie.

Respecto a Steph, hoy por hoy es entre el 10 y el 15 para mí, pero además no tiene grandes compañeros, poco que rascar.

[Mister White]

Me hice fan de los Knicks viendo como les castigaba MJ (para mi, no habrá otro igual)..luego tuvieron una generación jugona y no han levantado cabeza en mil años. Estoy flipando con sus playoffs.

[Madri_dista]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

En parte estoy de acuerdo con lo de la mayor competitividad, pero tampoco creo que se explique solo por los cambios en las sanciones del impuesto de lujo (PI). La NBA es mucho más compleja: influyen la gestión de las franquicias, las lesiones, la evolución de los proyectos y el hecho de que el talento está más repartido que en otras épocas.

Dicho esto, sí creo que el sistema actual afecta bastante a la continuidad de los proyectos. En la NBA no siempre hay una “meritocracia estable” en el sentido de que puedes ser un equipo muy competitivo y aun así perder a tu estrella o ver cómo el proyecto se rompe antes de consolidarse.

El caso de Doncic es un buen ejemplo. Sale de los Mavs, que con él tenían un techo alto para competir por el anillo, y es difícil pensar que vuelvan a estar tan cerca de ganar la NBA como podían haber estado con él. Y además termina en los Lakers, donde se junta con un perfil como LeBron, lo que cambia totalmente el equilibrio.

Sobre Curry, ya es cuestión de criterios, pero sigue siendo un jugador con un impacto ofensivo brutal, aunque es normal que por edad y contexto haya quien no lo coloque ya en un top 10

No entiendo del todo por donde vienes con lo de que puedes perder a tu estrella, por ese lado lo veo como siempre. Una estrella puede ganar lo mismo en cualquiera de las 30 franquicias, aunque es cierto que puede tirar más un big market como LA/Boston o un estado como Texas por temas impositivos. Pero en todo caso esto siempre fue así.

O por dónde lo encarabas tú?

El trade de Doncic es una cosa muy rara y con mucha especulación detrás. Y no ayuda que a los pocos meses los Mavericks recibieron el primer pick de 2025 (el tan esperado Cooper Flagg, que se habla de él desde sus 13 años) a pesar de tener 1.8% de probabilidades de conseguirlo. Que cada quien saque sus conclusiones .
Y así y todo, la salida de Doncic fue decidida por la organización, no es que haya pedido salir. Si redujeron sus chances de campeonato como resultado es que se dieron un tiro en el pie.

Respecto a Steph, hoy por hoy es entre el 10 y el 15 para mí, pero además no tiene grandes compañeros, poco que rascar.

Digo que en la NBA cualquier equipo puede perder a su estrella y que se vaya a otro proyecto. Ha pasado muchas veces: Marc Gasol en Memphis era la estrella y acabó saliendo, igual que su hermano Pau en su momento. En la NBA no es como en Europa, donde los contratos y el contexto suelen ser más estables; aquí un jugador top puede cambiar de equipo con relativa facilidad, como ocurrió también con Durant.

Doncic es otro ejemplo reciente, saliendo de los Mavs sin ni siquiera haber llegado a una final de la NBA, lo que refuerza esa idea de que los proyectos no siempre llegan a consolidarse con su estrella.

Entiendo lo que comentas del sistema de draft: que elige primero el peor clasificado y que luego hay traspasos de picks y rondas entre equipos. Eso lo conozco, aunque reconozco que sigo bastante menos la NBA que el basket europeo y no lo manejo con tanto detalle.

[thewelshdragon]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

En parte estoy de acuerdo con lo de la mayor competitividad, pero tampoco creo que se explique solo por los cambios en las sanciones del impuesto de lujo (PI). La NBA es mucho más compleja: influyen la gestión de las franquicias, las lesiones, la evolución de los proyectos y el hecho de que el talento está más repartido que en otras épocas.

Dicho esto, sí creo que el sistema actual afecta bastante a la continuidad de los proyectos. En la NBA no siempre hay una “meritocracia estable” en el sentido de que puedes ser un equipo muy competitivo y aun así perder a tu estrella o ver cómo el proyecto se rompe antes de consolidarse.

El caso de Doncic es un buen ejemplo. Sale de los Mavs, que con él tenían un techo alto para competir por el anillo, y es difícil pensar que vuelvan a estar tan cerca de ganar la NBA como podían haber estado con él. Y además termina en los Lakers, donde se junta con un perfil como LeBron, lo que cambia totalmente el equilibrio.

Sobre Curry, ya es cuestión de criterios, pero sigue siendo un jugador con un impacto ofensivo brutal, aunque es normal que por edad y contexto haya quien no lo coloque ya en un top 10

No entiendo del todo por donde vienes con lo de que puedes perder a tu estrella, por ese lado lo veo como siempre. Una estrella puede ganar lo mismo en cualquiera de las 30 franquicias, aunque es cierto que puede tirar más un big market como LA/Boston o un estado como Texas por temas impositivos. Pero en todo caso esto siempre fue así.

O por dónde lo encarabas tú?

El trade de Doncic es una cosa muy rara y con mucha especulación detrás. Y no ayuda que a los pocos meses los Mavericks recibieron el primer pick de 2025 (el tan esperado Cooper Flagg, que se habla de él desde sus 13 años) a pesar de tener 1.8% de probabilidades de conseguirlo. Que cada quien saque sus conclusiones .
Y así y todo, la salida de Doncic fue decidida por la organización, no es que haya pedido salir. Si redujeron sus chances de campeonato como resultado es que se dieron un tiro en el pie.

Respecto a Steph, hoy por hoy es entre el 10 y el 15 para mí, pero además no tiene grandes compañeros, poco que rascar.

Eso es cómo los picks de los Spurs. Un 2, un 4 y un 1. Demasiada suerte.

[Stiffmeister]

Cada vez sigo menos la NBA, pero una final Knicks - Spurs me suena algo rara. No sé qué le ha pasado a los Warriors, que por lo que sé seguían teniendo a Curry.

Y Doncic sigue sin ganar la NBA… a ver si algún día la gana y así podría volver a jugar con nosotros. Yo no creo que se la deje sin ganar .

La NBA ha ajustado las sanciones por pasarse con los salarios, tal que ya no puedes formar súper equipos. En 8 años, 8 campeones y 14 finalistas distintos. Está todo mucho más competitivo.

Y Curry ya no es top 10

En parte estoy de acuerdo con lo de la mayor competitividad, pero tampoco creo que se explique solo por los cambios en las sanciones del impuesto de lujo (PI). La NBA es mucho más compleja: influyen la gestión de las franquicias, las lesiones, la evolución de los proyectos y el hecho de que el talento está más repartido que en otras épocas.

Dicho esto, sí creo que el sistema actual afecta bastante a la continuidad de los proyectos. En la NBA no siempre hay una “meritocracia estable” en el sentido de que puedes ser un equipo muy competitivo y aun así perder a tu estrella o ver cómo el proyecto se rompe antes de consolidarse.

El caso de Doncic es un buen ejemplo. Sale de los Mavs, que con él tenían un techo alto para competir por el anillo, y es difícil pensar que vuelvan a estar tan cerca de ganar la NBA como podían haber estado con él. Y además termina en los Lakers, donde se junta con un perfil como LeBron, lo que cambia totalmente el equilibrio.

Sobre Curry, ya es cuestión de criterios, pero sigue siendo un jugador con un impacto ofensivo brutal, aunque es normal que por edad y contexto haya quien no lo coloque ya en un top 10

No entiendo del todo por donde vienes con lo de que puedes perder a tu estrella, por ese lado lo veo como siempre. Una estrella puede ganar lo mismo en cualquiera de las 30 franquicias, aunque es cierto que puede tirar más un big market como LA/Boston o un estado como Texas por temas impositivos. Pero en todo caso esto siempre fue así.

O por dónde lo encarabas tú?

El trade de Doncic es una cosa muy rara y con mucha especulación detrás. Y no ayuda que a los pocos meses los Mavericks recibieron el primer pick de 2025 (el tan esperado Cooper Flagg, que se habla de él desde sus 13 años) a pesar de tener 1.8% de probabilidades de conseguirlo. Que cada quien saque sus conclusiones .
Y así y todo, la salida de Doncic fue decidida por la organización, no es que haya pedido salir. Si redujeron sus chances de campeonato como resultado es que se dieron un tiro en el pie.

Respecto a Steph, hoy por hoy es entre el 10 y el 15 para mí, pero además no tiene grandes compañeros, poco que rascar.

Eso es cómo los picks de los Spurs. Un 2, un 4 y un 1. Demasiada suerte.

El pick 1 de Wembanyama es 'lógico', era uno de los 3 equipos con la probabilidad más alta (todos ellos empatados en probabilidades)

El pick 4 de Castle, pues tampoco era descabellado, Spurs era el quinto en las loterías.

El pick 2 de Harper tuvo mucha fortuna, ya que se les proyectaba un pick 8 por probabilidad.

El de los Mavericks es mucho más obsceno

[Stiffmeister]

Entiendo lo que comentas del sistema de draft: que elige primero el peor clasificado y que luego hay traspasos de picks y rondas entre equipos. Eso lo conozco, aunque reconozco que sigo bastante menos la NBA que el basket europeo y no lo manejo con tanto detalle.

Con un matiz. Hay una lotería. Ser el último no te asegura el primer pick (sí en la NFL) aunque sí te da las mayores probabilidades de obtenerlo. Por eso es que los Mavs se quedaron con Flagg a pesar de haber intentado colarse en playoffs.

A partir del próximo draft implementan un descenso en esta probabilidad, sin embargo. La idea es que los equipos no abusen del 'tanking', o mejor dicho, del dejarse perder para obtener a los mejores rookies en el draft