La_Decima escribió:Si es verdad que el caso del Athletic es peculiar, pero quizá si pudieran ofrecer los sueldos que tienen ahora esos jugadores o incluso más podrían haberlos retenido, pero que más da, quién dice Athletic dice Valencia o Atlético (¿qué pasó este verano?)
El Atleti vendió a Costa y trajo a Griezmann y a Mandzukic dos jugadores contrastados que costaron su dinero, el Valencia cuando vendió a Villa y Silva los sustituyo por Soldado y no recuerdo si fue Mata, dos jugadores muy inferiores de aquella o lo que es lo mismo vendió por 90 kilos y compró por 12-14 kilos, la diferencia estuvo clara.
El Valencia está donde está por la banda de chorizos que tuvo de directivos no por culpa de repartos ni del RM lo mismo que el Depor o Sevilla.
La_Decima escribió:Si es verdad que el caso del Athletic es peculiar, pero quizá si pudieran ofrecer los sueldos que tienen ahora esos jugadores o incluso más podrían haberlos retenido, pero que más da, quién dice Athletic dice Valencia o Atlético (¿qué pasó este verano?)
El Atleti vendió a Costa y trajo a Griezmann y a Mandzukic dos jugadores contrastados que costaron su dinero, el Valencia cuando vendió a Villa y Silva los sustituyo por Soldado y no recuerdo si fue Mata, dos jugadores muy inferiores de aquella o lo que es lo mismo vendió por 90 kilos y compró por 12-14 kilos, la diferencia estuvo clara.
El Valencia está donde está por la banda de chorizos que tuvo de directivos no por culpa de repartos ni del RM lo mismo que el Depor o Sevilla.
Otra vez a lo mismo, que la economía de un club no es la diferencia entre ingresos-gastos de traspasos, que hay que pagar muchisimas cosas más. Que el Madrid anda por 600M de presupuesto por ejemplo.
Que si al Eibar le dan 15 millonetes por su mejor jugador es como si le dieran al Madrid 600 por ronaldo, doblar su presupuesto, están obligados a vender. Con un reparto más justo como el de la premier, el Eibar tendría como mínimo 5 veces su presupuesto.
Hubo mucho chorizo como en todo, pero es el reparto más injusto me atrevería a decir de cualquier liga competitiva sea cuál sea el deporte, desde luego no verás nada igual en el fútbol.
Sera por lo que sea pero la realidad es esta:
Premier nuevo contrato: 2300 mll al año
Liga nuevo contrato : 1300 mll al año mas o menos si se venden en conjunto
Y las demas ligas creo que andan peor.
florentiano escribió:Sera por lo que sea pero la realidad es esta:
Premier nuevo contrato: 2300 mll al año
Liga nuevo contrato : 1300 mll al año mas o menos si se venden en conjunto
Y las demas ligas creo que andan peor.
Ni de coña llegan a esos 1300, todo lo mas 1000 o 1100, pero vamos que si hacen un reparto justo pueden cobrar los club mas modestos unos 45 millones, pero me extraña-
zam escribió:Yo siempre lo he dicho, ampliar la diferencia de los grandes en la liga nos va a perjudicar a todos. Madrid y Barça ya generan suficiente pasta por si mismos para que encima les den tantísimo más por televisiones. Esto es un poco el pez que se muerde la cola, los grandes fichan más porque les dan más pasta, los clubs medianos-pequeños pierden interés porque cada vez tienen menos nivel.... Habría que buscar una fórmula que equilibre.
Incluso puede que, que el Madrid no pueda fichar a tipos de 100 kilos algún año, hasta nos beneficia y todo...
RM no depende de los ingresos de TV de hecho ronda el 30% de sus ingreos y si así fuese con potenciar el otro 70% seguiría siendo muy superior al resto.
De todas formas lo que no es justo es que equipos vendedores que se llevan 100 millones todos los años pretendan cobrar lo mismo que otros que invierten todos los años.
Y no nos olvidemos que comprar futbolistas es comprar espectáculo.
Rupeni es un abuso el reparto televisivo que hay en espana. El que invierte todos los anos es porque aspira a ganar y a mejorar cada ano. Los que venden todos los anos es para poder seguir a flote economicamente. Lo que va a pasar cuando la premier comienze a repartir ese dineral es que todos los jugadores decentes de medio pelos se iran a la premier y el nivel de la liga va a quedar en lo absurdo. La forma en que dices que hay clubes que venden todos los anos pareciera que dices que son una tacanos que no quieren invertir por quedarse con la pasta cuando en realidad es que ni tienen para eso. No se como una persona razonable como tu no este a favor de buscar mas equilibrio en el tema de los repartos para la liga.
florentiano escribió:Sera por lo que sea pero la realidad es esta:
Premier nuevo contrato: 2300 mll al año
Liga nuevo contrato : 1300 mll al año mas o menos si se venden en conjunto
Y las demas ligas creo que andan peor.
Ni de coña llegan a esos 1300, todo lo mas 1000 o 1100, pero vamos que si hacen un reparto justo pueden cobrar los club mas modestos unos 45 millones, pero me extraña-
Ayer el presidente del Villarreal dijo en la cadena ser que estan negociando entre 1300 y 1400 mll y que hay muchos interesados en comprarlos.
La_Decima escribió:Si es verdad que el caso del Athletic es peculiar, pero quizá si pudieran ofrecer los sueldos que tienen ahora esos jugadores o incluso más podrían haberlos retenido, pero que más da, quién dice Athletic dice Valencia o Atlético (¿qué pasó este verano?)
El Atleti vendió a Costa y trajo a Griezmann y a Mandzukic dos jugadores contrastados que costaron su dinero, el Valencia cuando vendió a Villa y Silva los sustituyo por Soldado y no recuerdo si fue Mata, dos jugadores muy inferiores de aquella o lo que es lo mismo vendió por 90 kilos y compró por 12-14 kilos, la diferencia estuvo clara.
El Valencia está donde está por la banda de chorizos que tuvo de directivos no por culpa de repartos ni del RM lo mismo que el Depor o Sevilla.
Otra vez a lo mismo, que la economía de un club no es la diferencia entre ingresos-gastos de traspasos, que hay que pagar muchisimas cosas más. Que el Madrid anda por 600M de presupuesto por ejemplo.Que si al Eibar le dan 15 millonetes por su mejor jugador es como si le dieran al Madrid 600 por ronaldo, doblar su presupuesto, están obligados a vender. Con un reparto más justo como el de la premier, el Eibar tendría como mínimo 5 veces su presupuesto.
Hubo mucho chorizo como en todo, pero es el reparto más injusto me atrevería a decir de cualquier liga competitiva sea cuál sea el deporte, desde luego no verás nada igual en el fútbol.
A ver macho o leemos o no se puede, el que hora es??? vaya sol que hace..........yo paso.
Que me estás contando, a ver donde coño digo yo que la economia de un club es el resultado de ingreos y gasto en traspaso, lo que te intento decir es que si te van a por tu mejor jugador y tienes que vender porque esto es OFERTA y DEMANDA al menos intentes invertir para no perder competitividad y calidad.Eso es lo que hizo el Atleti, invertir casi todo lo que habían ganado en vender.
Dime en los ultimos 20 años que han vendido Sevilla y Valencia por ejemplo y luego me cuentas, porque están como están vendiendo lo que vendieron???
Por otro lado estoy hasta los COJONES de decir que NO pueden cobrar todos IGUAL, mírate las tablas que has puesto, yo no defiendo el actual modelo, DEFIENDO QUE NO PUEDEN COBRAR TODOS IGUAL.A ver si así queda claro.
zam escribió:Yo siempre lo he dicho, ampliar la diferencia de los grandes en la liga nos va a perjudicar a todos. Madrid y Barça ya generan suficiente pasta por si mismos para que encima les den tantísimo más por televisiones. Esto es un poco el pez que se muerde la cola, los grandes fichan más porque les dan más pasta, los clubs medianos-pequeños pierden interés porque cada vez tienen menos nivel.... Habría que buscar una fórmula que equilibre.
Incluso puede que, que el Madrid no pueda fichar a tipos de 100 kilos algún año, hasta nos beneficia y todo...
RM no depende de los ingresos de TV de hecho ronda el 30% de sus ingreos y si así fuese con potenciar el otro 70% seguiría siendo muy superior al resto.
De todas formas lo que no es justo es que equipos vendedores que se llevan 100 millones todos los años pretendan cobrar lo mismo que otros que invierten todos los años.
Y no nos olvidemos que comprar futbolistas es comprar espectáculo.
Rupeni es un abuso el reparto televisivo que hay en espana. El que invierte todos los anos es porque aspira a ganar y a mejorar cada ano. Los que venden todos los anos es para poder seguir a flote economicamente. Lo que va a pasar cuando la premier comienze a repartir ese dineral es que todos los jugadores decentes de medio pelos se iran a la premier y el nivel de la liga va a quedar en lo absurdo. La forma en que dices que hay clubes que venden todos los anos pareciera que dices que son una tacanos que no quieren invertir por quedarse con la pasta cuando en realidad es que ni tienen para eso. No se como una persona razonable como tu no este a favor de buscar mas equilibrio en el tema de los repartos para la liga.
La_Decima escribió:Si es verdad que el caso del Athletic es peculiar, pero quizá si pudieran ofrecer los sueldos que tienen ahora esos jugadores o incluso más podrían haberlos retenido, pero que más da, quién dice Athletic dice Valencia o Atlético (¿qué pasó este verano?)
El Atleti vendió a Costa y trajo a Griezmann y a Mandzukic dos jugadores contrastados que costaron su dinero, el Valencia cuando vendió a Villa y Silva los sustituyo por Soldado y no recuerdo si fue Mata, dos jugadores muy inferiores de aquella o lo que es lo mismo vendió por 90 kilos y compró por 12-14 kilos, la diferencia estuvo clara.
El Valencia está donde está por la banda de chorizos que tuvo de directivos no por culpa de repartos ni del RM lo mismo que el Depor o Sevilla.
Otra vez a lo mismo, que la economía de un club no es la diferencia entre ingresos-gastos de traspasos, que hay que pagar muchisimas cosas más. Que el Madrid anda por 600M de presupuesto por ejemplo.Que si al Eibar le dan 15 millonetes por su mejor jugador es como si le dieran al Madrid 600 por ronaldo, doblar su presupuesto, están obligados a vender. Con un reparto más justo como el de la premier, el Eibar tendría como mínimo 5 veces su presupuesto.
Hubo mucho chorizo como en todo, pero es el reparto más injusto me atrevería a decir de cualquier liga competitiva sea cuál sea el deporte, desde luego no verás nada igual en el fútbol.
A ver macho o leemos o no se puede, el que hora es??? vaya sol que hace..........yo paso.
Que me estás contando, a ver donde coño digo yo que la economia de un club es el resultado de ingreos y gasto en traspaso, lo que te intento decir es que si te van a por tu mejor jugador y tienes que vender porque esto es OFERTA y DEMANDA al menos intentes invertir para no perder competitividad y calidad.Eso es lo que hizo el Atleti, invertir casi todo lo que habían ganado en vender.
Dime en los ultimos 20 años que han vendido Sevilla y Valencia por ejemplo y luego me cuentas, porque están como están vendiendo lo que vendieron???
Por otro lado estoy hasta los COJONES de decir que NO pueden cobrar todos IGUAL, mírate las tablas que has puesto, yo no defiendo el actual modelo, DEFIENDO QUE NO PUEDEN COBRAR TODOS IGUAL.A ver si así queda claro.
Lo que no quieres entender es que hay clubes que no pueden reinvertir nada porque necesitan vender para cuadrar los presupuestos y que un reparto más justo les evitaría eso.
¿Pues entonces si defiendes eso contra quién estas discutiendo? Nadie dice que todos cobren lo mismo sino que lo que no puede ser es que el Madrid cobre 12 veces más que el Eibar, un 1200%, cuando en la Premier a duras penas llega al 50% de diferencia entre el United (club con más seguidores del mundo) y el Cardiff. Y no puede ser porque a largo plazo también perjudica a los grandes porque debilita la liga.
Una vez más las ventas vuelven a ser la clave para equilibrar el presupuesto y mantener una plantilla de alto nivel competitivo. Los emolumentos de la primera plantilla tienen un coste de 50,83 millones, prácticamente el 50% del total. Si a esta cifra se le une el capítulo de amortizaciones, 18,3 millones, el coste total del plantel sobrepasa los 71 millones, una cantidad inasumible sin los más de 40 millones de beneficios por traspasos.En definitiva, una campaña más, se conjuga la venta con la compra eficiente para tener una plantilla que pueda aspirar a Europa
para mi gusto , yo a principio de temporada de los X kilos que me diesen dejaria aparte una cantidad para final de temporada , y a principios de temporada repartiria el dinero para todos en partes iguales , y al finalizar la temporada de lo que me habia guardado lo repartiria en funcion de la clasificacion de cada equipo en forma de bonus extra por quedar 1-2-3-4 etc....
Tebas: "Estoy defraudado con el incumplimiento del Decreto"
El presidente de la LFP, Javier Tebas: "Estoy molesto porque no se haya aprobado aún el reparto de los derechos televisivos. No descartamos ninguna medida".
Tebas, durante una entrevista concedida a Efe.
El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, aseguró hoy a EFE que los clubes de fútbol españoles "están perdiendo centenares de millones de euros" por el retraso en la aprobación del Real Decreto que regula la venta centralizada de los derechos de televisión de las competiciones. Javier Tebas confesó sentirse "defraudado" y "molesto" con el incumplimiento de los plazos previstos para la aprobación del Real Decreto. "Hemos hecho todo lo que tenemos que hacer y sólo nos queda esperar a que se tome esa decisión por el bien del fútbol, de los aficionados y del deporte español", sentenció.
El incumplimiento de los plazos previstos para la aprobación de la normativa que en lo sucesivo regulará la venta centralizada de los derechos de televisión de las competiciones en las que participan los equipos de fútbol profesional supone, según Tebas, una "pérdida muy importante, de centenares de millones de euros", para los clubes, por lo que augura "un futuro complicadísimo para el fútbol español".
Si Sky Sport y BT pagarán 5.136 millones de libras (6.946 millones de euros) a la Premier League por adquirir los derechos televisivos de las próximas tres temporadas, el presidente de la LFP señaló la aprobación del Real Decreto como la única vía que permitiría a los clubes españoles multiplicar sus ingresos por este concepto, cifrado actualmente en 800 millones de euros al año. "El Real Decreto nos ayudaría a crecer, aunque no nos vamos a poder acercar a esos valores porque conseguir quince millones de abonados a la televisión de pago no se hace ni en cinco, ni en seis, ni en siete años", analizó Javier Tebas en una entrevista concedida este miércoles a EFE.
Para el presidente de la LFP el incremento en el número de abonados a la televisión de pago, que en España se sitúa en cuatro millones y medio de personas, marcará el futuro del fútbol español, limitado económicamente en la actualidad por la ausencia de una normativa que establezca el método para la comercialización y el sistema de reparto de los ingresos producidos. "Estamos en una encrucijada histórica para el fútbol español", recalcó Javier Tebas. "O reaccionamos ya y tenemos ya el Real Decreto de venta centralizada o el fútbol español va a ser un fútbol de quinta categoría", dijo.
Con el cuantioso acuerdo alcanzado por la Premier League, el colista de esta competición conseguirá equiparar sus ingresos por los derechos televisivos con Barcelona y Real Madrid, los equipos que más cantidad perciben (140 millones de euros) por este concepto en España. "Va a haber un nuevo éxodo de jugadores", alertó Tebas, quien consideró que el modelo vigente impedirá a los principales equipos de la Liga española "mantener a sus estrellas". "Nuestro juego se va a devaluar", anunció.
Con la venta de los derechos televisivos de las temporadas 2015-16, 2016-17 y 2017-18, la Premier League se vuelve a "anticipar" a los clubes españoles, consideró Tebas. "Cuando nosotros vayamos a vender nuestros derechos, los grandes operadores mundiales ya se habrán gastado sus presupuestos en una competición importantísima como es la de Inglaterra", lamentó. De ahí la insistencia del presidente de la LFP en que el Real Decreto sobre la venta centralizada de los derechos de televisión de las competiciones se apruebe "en un plazo breve". "Si en dos semanas no lo tenemos, me reuniré con los clubes y no descarto ningún tipo de medidas", adelantó al ser preguntado por la posibilidad de convocar una huelga.
Javier Tebas manifestó que "una parte del Gobierno entiende que es un tema que debe ser tratado de manera urgente" y deseó: "Espero que esa parte del Gobierno convenza a aquellos que tienen dudas de que esto tiene que ser urgente. Si no, será un gran problema para el fútbol español".
El dirigente comparó el tiempo empleado por la Audiencia Nacional para fijar en 100 euros la cantidad que las emisoras de radio deben pagar por acceder a los estadios para transmitir partidos de fútbol con el del proceso de aprobación de la normativa que regule la venta colectiva y subrayó: "Cuando se quiere ir rápido para una queja que tienen los medios de comunicación, se va". "Se tienen que dar cuenta de que es un tema tan esencial para nosotros como ese era para las radios", demandó.
Toda la razon, es que si esto no se entiende es que uno es limitado mentalmente, y lo unico que van a hacer es joder el futbol.
Hay 20 clubes ingleses con 140 mll extra en el bolsillo, es absurdo seguir como esta la liga ahora, la ostia seria épica, y no dentro de unos años no, este mismo verano.
Lo que no quieres entender es que hay clubes que no pueden reinvertir nada porque necesitan vender para cuadrar los presupuestos y que un reparto más justo les evitaría eso.
¿Pues entonces si defiendes eso contra quién estas discutiendo? Nadie dice que todos cobren lo mismo sino que lo que no puede ser es que el Madrid cobre 12 veces más que el Eibar, un 1200%, cuando en la Premier a duras penas llega al 50% de diferencia entre el United (club con más seguidores del mundo) y el Cardiff. Y no puede ser porque a largo plazo también perjudica a los grandes porque debilita la liga.
Una vez más las ventas vuelven a ser la clave para equilibrar el presupuesto y mantener una plantilla de alto nivel competitivo. Los emolumentos de la primera plantilla tienen un coste de 50,83 millones, prácticamente el 50% del total. Si a esta cifra se le une el capítulo de amortizaciones, 18,3 millones, el coste total del plantel sobrepasa los 71 millones, una cantidad inasumible sin los más de 40 millones de beneficios por traspasos.En definitiva, una campaña más, se conjuga la venta con la compra eficiente para tener una plantilla que pueda aspirar a Europa[/quote]
Contra que discutes tu??
Quiza te pasa por no ver la película desde el inicio.
Empiezo hace 6 horas con este aporte:
Florentino hace de pu.. madre, no se va a llevar lo mismo RM que compra jugadores todos los años por 100 millones que los que venden año a año a sus mejores jugadores y se llevan la pasta a su casa.
David6666 se pasa de frenada y me llama no se que cojones y me echa la culpa de no se que ostias.............y ahí empieza el debate, ahora releetelo si te apetece y dime donde digo que no quiero que se toque el modelo actual o que me parece justo, es más desde el primer momento digo que acepto que sea revisable pero que RM debe de ser el que más cobre por mil motivos que comentamos.
Sencillamente creo que Floren debe de defender los intereses del RM.
Es entendible que el Real Madrid cobre 10 veces más que el Eibar, Rayo, Getafe y demás, si no están de acuerdo, que vuelvan los partidos de pago en taquilla, veremos quien paga por ver un Eibar-Getafe.
Cuando nadie quiera pagar por la liga, por que todo el dinero se ha ido a la premier y los equipos de alli se lleven el triple que el madrid, entonces luego, lloramos.
