Chelsea F.C.
-
Borrar usuario 16682
Re: Chelsea F.C.
¿Por cierto no hay un grupo de colombianos que venga en defensa de Cuadrado? James lo tiene y Falcao también. Anda no abandonen al hijo de Will Smith.
Re: Chelsea F.C.
SnowbliNd escribió:¿Por cierto no hay un grupo de colombianos que venga en defensa de Cuadrado? James lo tiene y Falcao también. Anda no abandonen al hijo de Will Smith.
Este jugador si tuvo una niñez dura y no lo que nos venden con James. Mataron a su padre.
-
Borrar usuario 16682
Re: Chelsea F.C.
Que pena. El chico nos dará alegría en el Chelsea, lo sé._Jesus_ escribió:SnowbliNd escribió:¿Por cierto no hay un grupo de colombianos que venga en defensa de Cuadrado? James lo tiene y Falcao también. Anda no abandonen al hijo de Will Smith.
Este jugador si tuvo una niñez dura y no lo que nos venden con James. Mataron a su padre.
Vamos Cuadradito!.
Re: Chelsea F.C.
es el jugador que mas admiro de mi pais ....yo se que dara la talla ,,tiempo al tiempo ....SnowbliNd escribió:¿Por cierto no hay un grupo de colombianos que venga en defensa de Cuadrado? James lo tiene y Falcao también. Anda no abandonen al hijo de Will Smith.
-
benosteles
- Nivel 5
- Mensajes: 10702
- Registrado: Dic-2010
Re: Chelsea F.C.
Algunos parece que es la primera vez que ven a Mourinho en su vida, su tactica fuera de casa en eliminatorias siempre a sido defensiva. En Stamford Bridge van a dar otra cara y de hecho la temporada pasda ya les pasaron por encima al PSG.
-
Borrar usuario 15403.
Re: Chelsea F.C.
con el equipo que ha sacado hoy Mourinho podìa haber aspirado a mucho màs, es decir, dejar sentenciada la eliminatoria y no esperar a una vuelta que no se sabe què puede pasar. que hoy un PSG bastante mierdoso en la primera parte bien ha podido ganar si no fuese por el gigantòn que tienen los blues en porterìa, menos mal que Ibra y Cavani no han metido las que han tenido..benosteles escribió:Algunos parece que es la primera vez que ven a Mourinho en su vida, su tactica fuera de casa en eliminatorias siempre a sido defensiva. En Stamford Bridge van a dar otra cara y de hecho la temporada pasda ya les pasaron por encima al PSG.
-
JuanitoMaravilla
- Nivel 8
- Mensajes: 37019
- Registrado: Sep-2011
Re: Chelsea F.C.
Que no, que sigues sin verlo. El Arsenal ha gastado 133 millones y ha ingresado 13, el Chelsea ha gastado 143 y ha ingresado 139, por tanto el Arsenal ha gastado más.hitzeko escribió:El tema, al menos del Chelsea, que gasta mucho dinero en su liga, pero es el referente en cuanto a fichas por el que los jugadores quieren ir allí y se quieren ir del resto de clubes. Quizá exceptuando el United.
El Atlético puede gastar dinero pero, donde otros fichan a Bale o Ronaldo, ellos se conforman con Madzukic o Girezmann.
El Chelsea es cabeza en su liga porque gasta mucho y en jugadores que son top y que reclaman con altas fichas.
Arsenal, Atlético... pueden tener dinero en épocas, pero no tiene reclamo.
Para mí este Chelsea no tiene mucho más; es que es plano a más no poder, hasta que aparece Costa, Hazard...
El equipo de Wenger era el séptimo más rico del mundo, Özil precisamente se fue allí por dinero, cobra 8,5 millones y Alexis ronda los 10. De pobres nada, malos sí.
Re: Chelsea F.C.
Chelsea jugó anoche con mucha garra, pero el PSG pudo llevarse el partido de haber tenido más tino de cara a puerta... 
Re: Chelsea F.C.
Lo de los mourinhistas se es increíble: voltean las cosas para inventarle méritos al líder como sea.JuanitoMaravilla escribió:Que no, que sigues sin verlo. El Arsenal ha gastado 133 millones y ha ingresado 13, el Chelsea ha gastado 143 y ha ingresado 139, por tanto el Arsenal ha gastado más.hitzeko escribió:El tema, al menos del Chelsea, que gasta mucho dinero en su liga, pero es el referente en cuanto a fichas por el que los jugadores quieren ir allí y se quieren ir del resto de clubes. Quizá exceptuando el United.
El Atlético puede gastar dinero pero, donde otros fichan a Bale o Ronaldo, ellos se conforman con Madzukic o Girezmann.
El Chelsea es cabeza en su liga porque gasta mucho y en jugadores que son top y que reclaman con altas fichas.
Arsenal, Atlético... pueden tener dinero en épocas, pero no tiene reclamo.
Para mí este Chelsea no tiene mucho más; es que es plano a más no poder, hasta que aparece Costa, Hazard...
El equipo de Wenger era el séptimo más rico del mundo, Özil precisamente se fue allí por dinero, cobra 8,5 millones y Alexis ronda los 10. De pobres nada, malos sí.
A ver te lo pongo claro, que no es difícil de entender:
El Chelsea, es el equipo con la nómina más costosa del mundo después del Real Madrid, Barcelona y el Bayern.
Que jueguen como equipo chico como si tuvieran presupuesto de un colero es otra cosa, pero están lejos del siguiente equipo más costoso. Cuentas alegres de 100M hasta que no se comprueben y registren, carecen de validez.
http://www.transfermarkt.co.uk/vereins- ... ktwertetop
-
Borrar usuario 16682
Re: Chelsea F.C.
Ir a jugar a ganar la eliminatoria en París puede ser muy arriesgado. El primer tiempo había sido bastante parejo pero después del gol de Ivanovic, Mou mando al equipo a tratar de mantener ese resultado. Y el Chelsea ahora va con cierta ventaja a Stamford Bridge.Jim_89 escribió:con el equipo que ha sacado hoy Mourinho podìa haber aspirado a mucho màs, es decir, dejar sentenciada la eliminatoria y no esperar a una vuelta que no se sabe què puede pasar. que hoy un PSG bastante mierdoso en la primera parte bien ha podido ganar si no fuese por el gigantòn que tienen los blues en porterìa, menos mal que Ibra y Cavani no han metido las que han tenido..benosteles escribió:Algunos parece que es la primera vez que ven a Mourinho en su vida, su tactica fuera de casa en eliminatorias siempre a sido defensiva. En Stamford Bridge van a dar otra cara y de hecho la temporada pasda ya les pasaron por encima al PSG.
-
JuanitoMaravilla
- Nivel 8
- Mensajes: 37019
- Registrado: Sep-2011
Re: Chelsea F.C.
Ah claro, valor de mercado que le dan transfermarkt y ya por eso tiene que ganar todos los títulos, buena esa. Por cierto, si quieres utilizar a transfermarkt, dí que el Chelsea es el cuarto, pero United, City y Arsenal son quinto, sexto y séptimo respectivamente.Andes escribió:Lo de los mourinhistas se es increíble: voltean las cosas para inventarle méritos al líder como sea.JuanitoMaravilla escribió:Que no, que sigues sin verlo. El Arsenal ha gastado 133 millones y ha ingresado 13, el Chelsea ha gastado 143 y ha ingresado 139, por tanto el Arsenal ha gastado más.hitzeko escribió:El tema, al menos del Chelsea, que gasta mucho dinero en su liga, pero es el referente en cuanto a fichas por el que los jugadores quieren ir allí y se quieren ir del resto de clubes. Quizá exceptuando el United.
El Atlético puede gastar dinero pero, donde otros fichan a Bale o Ronaldo, ellos se conforman con Madzukic o Girezmann.
El Chelsea es cabeza en su liga porque gasta mucho y en jugadores que son top y que reclaman con altas fichas.
Arsenal, Atlético... pueden tener dinero en épocas, pero no tiene reclamo.
Para mí este Chelsea no tiene mucho más; es que es plano a más no poder, hasta que aparece Costa, Hazard...
El equipo de Wenger era el séptimo más rico del mundo, Özil precisamente se fue allí por dinero, cobra 8,5 millones y Alexis ronda los 10. De pobres nada, malos sí.
A ver te lo pongo claro, que no es difícil de entender:
El Chelsea, es el equipo con la nómina más costosa del mundo después del Real Madrid, Barcelona y el Bayern.
Que jueguen como equipo chico como si tuvieran presupuesto de un colero es otra cosa, pero están lejos del siguiente equipo más costoso. Cuentas alegres de 100M hasta que no se comprueben y registren, carecen de validez.
http://www.transfermarkt.co.uk/vereins- ... ktwertetop
E una obsesión.
-
Borrar usuario 16682
Re: Chelsea F.C.
Bueno la realidad de los numeros muestra algo diferente.Andes escribió: Lo de los mourinhistas se es increíble: voltean las cosas para inventarle méritos al líder como sea.
A ver te lo pongo claro, que no es difícil de entender:
El Chelsea, es el equipo con la nómina más costosa del mundo después del Real Madrid, Barcelona y el Bayern.
Que jueguen como equipo chico como si tuvieran presupuesto de un colero es otra cosa, pero están lejos del siguiente equipo más costoso. Cuentas alegres de 100M hasta que no se comprueben y registren, carecen de validez.
http://www.transfermarkt.co.uk/vereins- ... ktwertetop
Sabes cuanto han costados cada uno de los equipos grandes de europa?
El equipo del CHelsea segun tranfermarkt vale 425M£, pero ha costado 324,94M£ (Courtois 7.88M£, Cech 11.44£, Backman 0M£, Cahill 7.39M£, Zouma 12.85M£, Terry 0M£, Christensen 0M£, Azpilicueta 7.74M£, Filipe Luis 17.6M£, Ivanovic 10.56M£, Matic 22M£, Mikel 17.6M£, Ake 0.7M£, Fabregas 29.04M£, Ramires 19.36M£, Baker 0M£, Loftus-Cheek 0M£, Oscar 22M£, Hazard 35.20M£, Cuadrado 27.28M£, Willian 31.24M£, Brown 0M£, Diego Costa 33.44M£, Remy 11.62M£, Drogba 0M£)
Por ejemplo el equipo del Real Madrid tiene un valor de 633M£ y ha gastado 507.6M£ (Iker 0M£, Keylor 8.8M£, Pacheco 0M£, Sergio Ramos 23.76M£, Varane 8.8M£, Pepe 26.40M£, Nacho Fernandez 0M£, Marcelo 5.72M£, Coentrao 26.4M£, Carvajal 5.72M£, Arbeloa 3.52M£, Kroos 26.4M£, Lucas Silva 11.44M£, Luka Modric 26.4M£, Khedira 12.32M£, Illarramendi 26.4M£, James Rodriguez 70.4M£, Isco 26.4M£, Odegaard 2.46M£, Cristiano Ronaldo 82.72M£, Jese, 0M£, Bale 82.72M£, Benzema 30.82M£, Chicharito 0M£)
El Barcelona se gastó 262.33M£ en el equipo actual (admitiendo que Neymar costo 50M£ como admite transfermarkt porque en realidad con el acierto de Neymar pasan a ser 300M£ más o menos). Los numeros del BArcelona son influeniados porque mitad del equipo viene de la Masia entre ellos grandisimos jugadores como Messi, Iniesta,Xavi, Busquets, y muchos otros.
Bayern se gastó 230M£ en su equipo, una vez más un equipo con alguna cantera en el equipo y un club muy bien gerido.
El PSG se gastó en su equipo actual 361,01M£ (Sirigu 3.43M£, Thiago SIlva 36.96M£, David Luiz 43.56M£, Marquinhos 27.63M£, Zouma Camara 5.28M£, Lucas Digne 13.2M£, Maxwell 3.08M£, Van Der Wiel 5.28M£, Thiago Motta 10.12£, Verrati 10.56M£, Matuidi 7.04M£, Cabaye 22.00M£, Pastore 36.96M£, Lavezzi 25.47M£, Lucas 35.20M£, CAvani 56.76M£, Ibra 18.48M£).
EL MAnchester City en su equipo actual se gastó 373.2M£ en su equipo (Hart 0.7M£, Caballero 7.04M£, Kompany 7.48M£, Mangala 35.20M£, Demichelis 4.4M£, Kolarov 19.98M£, CLichy 6.82M£, Zabaleta 7.04M£, Fernando 13.2M£, Fernandinho 35.02M£, Toure 26.4M£, Milner 19.36M£, Nasri 24.2M£, Silva 25.3M£, Navas 17.6M£, Jovetic 22.88M£, Aguero 39.6M£, Bony 28.42M£, Dzeko 32.56M£)
El Manchester United se gastó 403.13M£ (De Gea 17.6M£, Lindgaard 4.4M£, Rojo 17.6M£, Jones 16.98M£, Smalling 7.04M£, Luke Shaw 33M£, Rafael 2.64M£, Blind 15.4M£, Carrick 23.94M£, Herrera 31.68M£, Fellaini 28.51M£, Mata 39.36M£, Nick Powell 6.6M£, Januzaj 0.33M£, Ashley Young 15.84M£, Di Maria 66M£, Valencia 16.63M£, Rooney 32.56M£, Van Persie 27.02M£).
El CHelsea es hoy en dia uno de los 8 mejores equipos del mundo en terminos financieros y como equipo, que aun así así va lider de la Premier existiendo equipos gastando más que el CHelsea. Y Chelsea es ell equipo de los 4 grandes de Inglaterra el que ha gastado menos en terminos liquidos en los ultimos 2 años, y es el que más mejoro.
El CHelsea está tambien cumpliendo enl fair play financiero a contrario de Manchester CIty y PSG.
Es la realidad.
Existe una gran diferencia entre Real Madrid y los demás en dinero al dia de hoy (cosa que así que empieze el nuevo contrato televisivo de la Premier se acabara y los grandes europeos volveran a ser los ingleses), despues existen 2 equipo con mucho dinero pero con cantera enormes y bien geridos como el Barceloona y el Bayern, y despues vienen todos los demás gastando más o menos lo mismo y con buenos equipos.
-
Borrar usuario 15335
Re: Chelsea F.C.
Nos hemos gastado el que más y pese a tener un 11 muy potente,la plantilla seguramente sea de las peores de los últimos 7-8 años.
-
Borrar usuario 17367
Re: Chelsea F.C.
Si tienes a todos los jugadores sanos de mala plantilla nada , tienes un banquillo o con Isco o con James o con uno de la BBC , con Coentrao , Jesé , Kehdira , Illarra , Varane , CH14 , Keylor......No veo mala plantilla por ningún lado.caparrini escribió:Nos hemos gastado el que más y pese a tener un 11 muy potente,la plantilla seguramente sea de las peores de los últimos 7-8 años.
Re: Chelsea F.C.
Bien, y tu sigue intentando hacer ver que el Chelsea hace lo que puede con las uñas (pobres), mientras que el Arsenal ha invertido como ningún otro. "El líder todo lo puede".JuanitoMaravilla escribió:Ah claro, valor de mercado que le dan transfermarkt y ya por eso tiene que ganar todos los títulos, buena esa. Por cierto, si quieres utilizar a transfermarkt, dí que el Chelsea es el cuarto, pero United, City y Arsenal son quinto, sexto y séptimo respectivamente.Andes escribió:Lo de los mourinhistas se es increíble: voltean las cosas para inventarle méritos al líder como sea.JuanitoMaravilla escribió:Que no, que sigues sin verlo. El Arsenal ha gastado 133 millones y ha ingresado 13, el Chelsea ha gastado 143 y ha ingresado 139, por tanto el Arsenal ha gastado más.hitzeko escribió:...
El equipo de Wenger era el séptimo más rico del mundo, Özil precisamente se fue allí por dinero, cobra 8,5 millones y Alexis ronda los 10. De pobres nada, malos sí.
A ver te lo pongo claro, que no es difícil de entender:
El Chelsea, es el equipo con la nómina más costosa del mundo después del Real Madrid, Barcelona y el Bayern.
Que jueguen como equipo chico como si tuvieran presupuesto de un colero es otra cosa, pero están lejos del siguiente equipo más costoso. Cuentas alegres de 100M hasta que no se comprueben y registren, carecen de validez.
http://www.transfermarkt.co.uk/vereins- ... ktwertetop
E una obsesión.
Lo que resalta Lrom es cierto, pero el punto termina siendo el mismo: en la Premier, el equipo con nómina mejor valorada es el Chelsea, y ha sido así desde hace muchos años.
Este año se ha emparejado el tema, pero siempre ha sido el de mayor inversión acumulada.
La pregunta sería si ahí incluyen el modesto pago a cada entrenador. Creo que eso desequilibra aún más la balanza hacia el Chelsea.
Re: Chelsea F.C.
has dado con la clave. Pienso lo mismo y la firmo como mia.caparrini escribió:Nos hemos gastado el que más y pese a tener un 11 muy potente,la plantilla seguramente sea de las peores de los últimos 7-8 años.