sanpedrano escribió:Riquelme e Isco se parecen mas bien poquito. Creo, son comparables nada mas en técnica individual, y de ahi la confusion en la retina del tele-espectador. Riquelme fue el clásico orquestador que juega al lado del volante de marca. Es una posición bien popular en America Latina...a lo Pirlo. Por eso sufrió tanto con Van Gaal y destaco con Pellegrini. Riquelme JAMAS pudo jugar de segundo delantero o extremo. Jamas marco ni a su sombra. Isco, es mucho mas completo, ya que puede jugar atrás del delantero centro, de extremo(menos eficazmente), y de interior. Isco puede ganar la linea de fondo, la velocidad no es su fuerte pero comparado con Riquelme que parecía corría debajo del agua es Usain Bolt.
Isco es mas adaptado que Román, pero ambos sobatean el balón y marca el ritmo del partido. Caen en bandas, buscan el protagonismo con el balón y en ese aspecto se parecen.
Ceballos no se parece en nada a Roman y es mas centrocampista como el absurdo ejemplo de Sandro. Isco es mas enganche como Riquelme y manejar los tiempos. Además ambos tienen magia.
zam escribió:Sandro tuvo grandes momentos en Málaga....pos no me lo encontré yo veces de cachondeo en bares.
Cierto le gustaba muchísimo una fiesta y pero fue un jugador importante para el Málaga.
Pero es absurdo decir Isco y Sandro son similares, no se parecen en nada y casualmente he visto jugar a los dos. Incluso metieron a Ceballos y como bético también he seguido su evolución.
zam escribió:Sandro tuvo grandes momentos en Málaga....pos no me lo encontré yo veces de cachondeo en bares.
Cierto le gustaba muchísimo una fiesta y pero fue un jugador importante para el Málaga.
Pero es absurdo decir Isco y Sandro son similares, no se parecen en nada y casualmente he visto jugar a los dos. Incluso metieron a Ceballos y como bético también he seguido su evolución.