El icono es reírme del periodismo asqueroso de este país que no sabe ni de lo que habla, porque la primera versión la pillaron de su amigo nazi (el que posa con el Heil Hitler y con una esvástica) y ni esperaron a preguntar, ni nada. Hala, ya fue un patriota legionario (que no es verdad, ese hombre nunca ha estado en la Legión) y que le habían pegado un garrotazo por la espalda (cosa que aún no se sabe) y que llevaba tirantes (cosa que no se ha demostrado tampoco).
Si el tío este mató a un fulano, pues que le caiga la pena de cárcel que le tenga que caer, pero si lo que pasó es que se estaba defendiendo, cuidado. No vaya a ser que caigamos en defender a nazis.
940664873373130752
¿Por qué ponéis tanto énfasis en diferenciar a las bestias de extrema izquierda de los de extrema derecha? Las bestias son bestias y da lo mismo en nombre de qué se comporten como tales. Que digas que eres antifascista y te comportes como un auténtico fascista no contribuye en nada a mejorar los derechos sociales y las libertades de la gente, así que ¿qué más da si llevas una esvástica o una A en el brazo?
Indicadme dónde lo apoyo. Y no se ha demostrado nada que no hay autopsia. Solo digo que ya se han dicho cosas que no son ciertas o que no tienen ningún tipo de demostración.
degas escribió:Indicadme dónde lo apoyo. Y no se ha demostrado nada que no hay autopsia. Solo digo que ya se han dicho cosas que no son ciertas o que no tienen ningún tipo de demostración.
No lo entiendo. ¿Dudas porque dudas siempre de todo o por la ideología del presunto asesino?
Quiero decir ¿tú has expresado públicamente tus dudas sobre que la manada violara realmente a aquella muchacha o sobre que Messi defraudara a Hacienda o sobre que Bárcenas repartiera sobres en B a altos cargos del PP? ¿Tú en general dudas de cualquier denuncia sea quien sea el implicado, o dudas de esta porque el tío es un perroflauta "antifascista" y la víctima es un señor de derechas?
degas escribió:Indicadme dónde lo apoyo. Y no se ha demostrado nada que no hay autopsia. Solo digo que ya se han dicho cosas que no son ciertas o que no tienen ningún tipo de demostración.
No lo entiendo. ¿Dudas porque dudas siempre de todo o por la ideología del presunto asesino?
Quiero decir ¿tú has expresado públicamente tus dudas sobre que la manada violara realmente a aquella muchacha o sobre que Messi defraudara a Hacienda o sobre que Bárcenas repartiera sobres en B a altos cargos del PP? ¿Tú en general dudas de cualquier denuncia sea quien sea el implicado, o dudas de esta porque el tío es un perroflauta "antifascista" y la víctima es un señor de derechas?
Lo que yo haga no tiene nada que ver con lo que tú puedas demostrarme.
Entonces si eres de izquierdas puedes matar gratis? vaya pues me lo pensare, cada vez que me hable alguien que me caiga mal lo matare y dire que soy de izquierdas y todo solucionado.
Por mí como si le caen 55 años por matar al tío ese sí de verdad lo mató.
Pero lo que no se puede decir es que ese hombre hizo A o B cuando en realidad no demuestran que es así, simplemente se cogieron las palabras del amigo nazi y se toman como ciertas. Si ni llevaba tirantes. Es que es de coña.
Rodrigo Lanza mató a Laínez "por la espalda, sin posibilidad de defensa y usando un objeto contundente"
Según la detallada descripción que hace el auto, Lanza coincidió con Laínez a las 3.00 horas del 8 de diciembre en el bar El Tocadiscos de Zaragoza y, a la salida del mismo, le agredió "por la espalda, sin posibilidad alguna de defensa y utilizando al efecto un objeto contundente como para provocarle una fractura ósea" que le provocó una afectación del tejido cerebral y le produjo la muerte.
No contento con ello, señala la resolución judicial, "seguidamente, tras caer la víctima al suelo, le propinó fuertes golpes en la cabeza, quizá patadas, que le provocaron la rotura de los huesos propios de la nariz y zonas adyacentes". Laínez padeció así "agresiones de gran intensidad traumática, tanto en la parte posterior como anterior de la cabeza, sin que se aprecien signos externos de reacción o defensa en su cuerpo", constatan los partes médicos y el informe forense.
Ninguno de los nueve testigos respaldan la coartada de Lanza: que actuó en legítima defensa para "evitar una posible agresión [de Láinez] con arma blanca". Ninguna navaja ni cuchillo fue encontrado por la Policía y la versión entra además "en clara contradicción con los informes médicos".
GarethBale escribió:Rodrigo Lanza mató a Laínez "por la espalda, sin posibilidad de defensa y usando un objeto contundente"
Según la detallada descripción que hace el auto, Lanza coincidió con Laínez a las 3.00 horas del 8 de diciembre en el bar El Tocadiscos de Zaragoza y, a la salida del mismo, le agredió "por la espalda, sin posibilidad alguna de defensa y utilizando al efecto un objeto contundente como para provocarle una fractura ósea" que le provocó una afectación del tejido cerebral y le produjo la muerte.
No contento con ello, señala la resolución judicial, "seguidamente, tras caer la víctima al suelo, le propinó fuertes golpes en la cabeza, quizá patadas, que le provocaron la rotura de los huesos propios de la nariz y zonas adyacentes". Laínez padeció así "agresiones de gran intensidad traumática, tanto en la parte posterior como anterior de la cabeza, sin que se aprecien signos externos de reacción o defensa en su cuerpo", constatan los partes médicos y el informe forense.
Ninguno de los nueve testigos respaldan la coartada de Lanza: que actuó en legítima defensa para "evitar una posible agresión [de Láinez] con arma blanca". Ninguna navaja ni cuchillo fue encontrado por la Policía y la versión entra además "en clara contradicción con los informes médicos".
Todo me suena a una nueva tapadera de los medios pro podemos , los mismos que no hablan de los casos de maltrato de mujer a hombre.
degas tú eres un tío inteligente y de bien y sabes de sobra que eso no se sostiene por ningún lado. Porque el rollo de vamos a esperar a lo que dice el juez también aplica en los casos de corrupción de los partidos políticos, verdad? Si jugamos a eso hay que jugarlo con todo el mundo. Pero aquí hablamos de ASESINATO, que es algo mucho más serio.
O sea, aquí tenemos a un tetraplégico y a un muerto al que le han reventado la cabeza. Al individuo, por llamarlo de algún modo (pues solo se le puede llamar BASURA) no hay más que oírle hablar dos segundos para darse cuenta de la clase de hijo de la gran pu.. que es y de que es un delincuente peligroso, de los que deberían estar encerrados de por vida.
Y tampoco me jodáis con "legítima defensa" porque salvo que este ser fuera la reencarnación de Bruce Lee no veo manera en que no recibiera ningún rasguño y además le reventara la cabeza a otro de un golpe.
Y por supuesto, LAMENTABLE y deleznable cómo la izquierda se pone de lado con este asunto. También sabemos todos de sobra que en España los muertos solo movilizan a las masas si son de cierta ideología. Es parte del cáncer que hay en este país. Puede más una pu.. IDEOLOGIA que una vida humana. Y así nos va, porque una sociedad de mierda que sesga un delito por ideología no puede ir a ningún pu.. lado.
No hace mucho una panda de bárbaros neo-nazis agredieron a unos independentistas en Madrid y el asunto llegó AL CONGRESO y hasta pedían la dimisión de Rajoy. Me REPUGNA la doble moral en este país. Me repugna muy profundamente.
Yo digo lo que digo porque lo pienso así, no para caerle bien a nadie. No intento convencer a ningún forero de nada.
Solo digo lo que pienso y creo, si quisiera decir cosas que todo el mundo quiere oír entraría insultando a Rufián, diciendo que el Procès destruye España y que El País es el sacrosanto corazón de España, y no.
Yo creo que lo que pasó el otro día solo Dios y la virgen lo saben. Creo que el perroflauta ese entró en un local y el filonazi le debió de decir algo y después o bien se enzarzaron y uno lo mató de un puñetazo o bien el otro se fue, agarró un palo y le destrozó la base del cráneo. A saber...
Pero lo que pongo en duda no es eso, si no que al tío este que mataron han dicho que: le pegaron por llevar tirantes de España, que era legionario, y vete tú a saber qué más. El hombre que murió era un filonazi, miembro de la falange y del que circulan fotos con navajas y abrazado a pirados con el "Heil Hitler" e imagen de nazis. Con ello no digo que merezca morir, para nada, solo digo que los medios no van a decir que era falangista porque como muchos medios de comunicación son conservadores, parte de su audiencia son personas añorantes de esa época o gente que simplemente no le gusta recordar que su padre/madre dice eso de: con Franco se vivía mejor.
Si a todo eso lo emborronas con una precampaña tan polarizada con las banderas, te encuentras con desinformación y mentiras que solo favorecen a los de siempre. A los que han tenido el poder o el que tienen sus hijos. Solo hay que ver el Gobierno: Saénz de Santamaría, Gallardón, Mendez de Vigo... Todos ellos tienen relación con la oligarquía franquista, y no es casualidad.
Termino diciendo que existe una sobreprotección hacia el franquismo por parte de los medios de comunicación ya que parte de su audiencia es simpatizante o, por lo menos, le desagrada más la II República, y ya, si lo mezclas con las familias de las oligarquías españolas pues el resultado es ese: no te enterarás de que el tipo asesinado es de la falange.
Lo peor de todo es la semilla de odio gratuita q se ha creado, cuando el país no necesitaba de todo esto de las ideologías y fascionalismos en estos momentos tan delicados en los cuales estamos poco a poco saliendo de la crisis.