Creo que no necesitas insultar porque no te gusta una opinión.ReyFaraon escribió:Solo un lameculos ignorante, puede pensar que lo del estadio es un gran negocio. Cuando el Tottenham ha hecho un estadio nuevo de 0 por casi el mismo precio.
Espectacular. Un estadio Abierto y no tan hermético. Aunque el clima es diferente y probablemente sea una de las causas o la causa de proyectarlo diferente.Mario1 escribió:Arnold S escribió:
+1
La toma de dentro, de los paneles de iluminación y paneles decorativos, es excelente
Por ejmplo la segunda toma presenta varias y variadas lineas oleadas.
Hasta que no se resuelva el litigio contra IPIC (ahora Fondo de Inversión Mubadala), en París, no puede buscar ningún patrocinador.Arnold S escribió:Lo que no se es donde estan los patrocinadores.
Ya nadie queire financiar al Madrid.
Normal, con una plantilla de europa league.
Que desastre.
Eso va a costar cerca de 2000 millones, y tiene 60.000 de aforoArnold S escribió:
Así es.LQDY escribió:El préstamo se habría pedido igualmente, hubiese patrocinador o no hubiese patrocinador.
El préstamo se necesita para hacer los tres (grandes) pagos que conlleva la obra, y eso el patrocinador no lo pone.
Los pagos (anuales) del patrocinador hubiesen ido a pagar las cuotas de amortización del préstamo.
Es decir, si aún se estuviese buscando patrocinador, que no lo sé, se necesitaría tenerlo pára dentro de 3 años, que es cuando se comienza a pagar. Además, supongo que, el qúe patrocine, si es que sale alguno, lo querrá hacer con el campo sin obras, que, más o menos, coincidirá con el inicio de los pagos.
Te imaginas un mitin en ese estadio y con esos pantallones?Arnold S escribió:Que envidia...
Haces trampa al poner estadios faranoicos pagados con dinero federal de la nación más poderosa del mundo. Pon ejemplos aplicables verdaderamente que pueda tener paralelismos con el Madrid, como el estadio del Bayern, el nuevo White hart lane o el camp nou.Arnold S escribió:Que envidia...