pues yo estoy de acuerdo con lo q dice apostata......con un pequeño matiz y es q se hizo, entiendo yo, seguimiento completo a los chicos nuestros, y eran de los mas destacado de su generación a nivel mundial, por lo q podía entenderse q explotarian a alto nivel, y asi ahorrarte 100 kilos después en cada uno. es un sobre cerrado pero al q has seguido su evolución. es una inversión con riesgo, sin duda(tb joao lo es, habrá q ver a q llega en los prox años, algunos le han salido bien, y otros no tanto como por ej Jackson martinez).Apostata escribió:El problema es que queremos forzar una simetría entre el fichaje de Juan Feliso y Pificius, cuando son dos casos radicalmente distintos.
A Juan Feliso lo ficharon por 120 kilos, que es mucho dinero, a falta de tres meses para que cumpliese los 20 años, habiendo echado ya unos poquitos pelos en los güevos en la primera portuguesa y en la Uefa League.
Juan Feliso es un jugador caro y joven, pero que ha sido comprado después de enseñar la patita en una temporada excepcional en el fútbol profesional europeo. Había una razón fundada para que el jugador despertase cierto interés, aunque lo de que sea o no una buena compra solo lo puede decidir el tiempo.
A Vinicius se le fichó por 45 kilos y 8 millones de ficha con 16 años, cuando sólo había jugado 10 minutos en la primera carioca. Era una auténtica larva de futbolista y se le fichó por "la pintaza", sin la menor evidencia de como iba responder y a evolucionar este jugador en su contacto con el fútbol profesional de primer nivel.
Por decirlo de una manera sencilla: el Atlético vio el cromo abierto y se arriesgó a pagar por él, y nosotros compramos el sobre cerrado, que es lo que venimos haciendo últimamente. Que no paramos de pagar cláusulas de 30, 40, 50 o 60 millones, para luego decir: "hay que esperar unos años para saber que hemos comprado".
Apuestas como las de Kubo, Soro o Vallejo, las que quieras aunque fracasen todas. Apuestas como las de Vinicius o Rodrygo hipotecan la capacidad del club para traer fichajes relevantes a cambio de no se sabe muy bien qué.RMTF escribió:pues yo estoy de acuerdo con lo q dice apostata......con un pequeño matiz y es q se hizo, entiendo yo, seguimiento completo a los chicos nuestros, y eran de los mas destacado de su generación a nivel mundial, por lo q podía entenderse q explotarian a alto nivel, y asi ahorrarte 100 kilos después en cada uno. es un sobre cerrado pero al q has seguido su evolución. es una inversión con riesgo, sin duda(tb joao lo es, habrá q ver a q llega en los prox años, algunos le han salido bien, y otros no tanto como por ej Jackson martinez).Apostata escribió:El problema es que queremos forzar una simetría entre el fichaje de Juan Feliso y Pificius, cuando son dos casos radicalmente distintos.
A Juan Feliso lo ficharon por 120 kilos, que es mucho dinero, a falta de tres meses para que cumpliese los 20 años, habiendo echado ya unos poquitos pelos en los güevos en la primera portuguesa y en la Uefa League.
Juan Feliso es un jugador caro y joven, pero que ha sido comprado después de enseñar la patita en una temporada excepcional en el fútbol profesional europeo. Había una razón fundada para que el jugador despertase cierto interés, aunque lo de que sea o no una buena compra solo lo puede decidir el tiempo.
A Vinicius se le fichó por 45 kilos y 8 millones de ficha con 16 años, cuando sólo había jugado 10 minutos en la primera carioca. Era una auténtica larva de futbolista y se le fichó por "la pintaza", sin la menor evidencia de como iba responder y a evolucionar este jugador en su contacto con el fútbol profesional de primer nivel.
Por decirlo de una manera sencilla: el Atlético vio el cromo abierto y se arriesgó a pagar por él, y nosotros compramos el sobre cerrado, que es lo que venimos haciendo últimamente. Que no paramos de pagar cláusulas de 30, 40, 50 o 60 millones, para luego decir: "hay que esperar unos años para saber que hemos comprado".
el Madrid, entiendo yo, debe hacer tb esas apuestas, siempre q la primer plantilla no se quede sin efectivos por ello. la economía del Madrid debería de dar para un gran primer equipo consolidado, y unos jóvenes caros(de vez en cuando) y otros mucho mas baratos como inversión de futuro
estamos de acuerdo q odegaard, soro, vallejo... los q quieras, poco dinero, difícil perder algo a esos precios. y uno solo q salga regular te paga la inversión del resto.Apostata escribió:Apuestas como las de Kubo, Soro o Vallejo, las que quieras aunque fracasen todas. Apuestas como las de Vinicius o Rodrygo hipotecan la capacidad del club para traer fichajes relevantes a cambio de no se sabe muy bien qué.RMTF escribió:pues yo estoy de acuerdo con lo q dice apostata......con un pequeño matiz y es q se hizo, entiendo yo, seguimiento completo a los chicos nuestros, y eran de los mas destacado de su generación a nivel mundial, por lo q podía entenderse q explotarian a alto nivel, y asi ahorrarte 100 kilos después en cada uno. es un sobre cerrado pero al q has seguido su evolución. es una inversión con riesgo, sin duda(tb joao lo es, habrá q ver a q llega en los prox años, algunos le han salido bien, y otros no tanto como por ej Jackson martinez).Apostata escribió:El problema es que queremos forzar una simetría entre el fichaje de Juan Feliso y Pificius, cuando son dos casos radicalmente distintos.
A Juan Feliso lo ficharon por 120 kilos, que es mucho dinero, a falta de tres meses para que cumpliese los 20 años, habiendo echado ya unos poquitos pelos en los güevos en la primera portuguesa y en la Uefa League.
Juan Feliso es un jugador caro y joven, pero que ha sido comprado después de enseñar la patita en una temporada excepcional en el fútbol profesional europeo. Había una razón fundada para que el jugador despertase cierto interés, aunque lo de que sea o no una buena compra solo lo puede decidir el tiempo.
A Vinicius se le fichó por 45 kilos y 8 millones de ficha con 16 años, cuando sólo había jugado 10 minutos en la primera carioca. Era una auténtica larva de futbolista y se le fichó por "la pintaza", sin la menor evidencia de como iba responder y a evolucionar este jugador en su contacto con el fútbol profesional de primer nivel.
Por decirlo de una manera sencilla: el Atlético vio el cromo abierto y se arriesgó a pagar por él, y nosotros compramos el sobre cerrado, que es lo que venimos haciendo últimamente. Que no paramos de pagar cláusulas de 30, 40, 50 o 60 millones, para luego decir: "hay que esperar unos años para saber que hemos comprado".
el Madrid, entiendo yo, debe hacer tb esas apuestas, siempre q la primer plantilla no se quede sin efectivos por ello. la economía del Madrid debería de dar para un gran primer equipo consolidado, y unos jóvenes caros(de vez en cuando) y otros mucho mas baratos como inversión de futuro
Dónde Bale cuesta menos de 20 millones? No se yo si hoy en día el Madrid infla el precio de ningún jugador.Apostata escribió:Si Vini vale hoy algo parecido a 45 millones es porque juega en el Madrid.
Bale tiene 30 años y gana 34 millones brutos. Eso se chupa cualquier intento de traspaso.Lass escribió:Dónde Bale cuesta menos de 20 millones? No se yo si hoy en día el Madrid infla el precio de ningún jugador.Apostata escribió:Si Vini vale hoy algo parecido a 45 millones es porque juega en el Madrid.
Ya me extraña que Vinicius cobre mas de 3...JuanitoMaravilla escribió:Apostada, ¿de dónde sacas el sueldo de Vinicius?
He estado mirando en internet y la primera web que habla de su sueldo (culémanía) habla de una ficha de 7,5 millones de euros. Página que no parece muy fiable, aún así, tú citas que cobra 8.
¿Hay alguna página fiable?
Parece que gana 3.2 limpios en total.altramuz escribió:Ya me extraña que Vinicius cobre mas de 3...JuanitoMaravilla escribió:Apostada, ¿de dónde sacas el sueldo de Vinicius?
He estado mirando en internet y la primera web que habla de su sueldo (culémanía) habla de una ficha de 7,5 millones de euros. Página que no parece muy fiable, aún así, tú citas que cobra 8.
¿Hay alguna página fiable?