Si claro, el entrenador es importante, aunque yo creo que lo verdaderamente esencial del equipo son los futbolistas.mauricio72 escribió:y tambien de lo entrenados que esten esos sistemas y esas ideas de juegos los equipos no son sopas instantaneasApostata escribió:El Barsa y la selección ganaron multitud de títulos con 5 o 6 centrocampistas hinchándose a dar pases horizontales hasta el aburrimiento.
Mouricio batió el record de puntos y goles jugando un sistema con doble pivote que tenía un contrataque demoledor.
Angelote y Zidane ganaron 4 Shempions, una liga y una copa con un 4-3-3 ultraofensivo, flojo en defensa, débil en la media, pero que daba unas hostias arriba que te dejaba sin dientes.
Simeone ganó una liga y se plantó en dos finales de champions con un sistema ultradefensivo y violento en el que los centrales se postulaban como una de las bazas ofensivas más consistentes.
En el fútbol habrá sistemas que nos resulten más bonitos o más feos, pero no hay ninguno que sea mejor que otro y todo depende de que tengas los jugadores adecuados para ejecutarlo.
Por decirlo de algún modo, una plantilla te da un umbral máximo de rendimiento y el entrenador puede acercarse a ese punto máximo o tirarlo por los suelos.
Lo que ocurre es que si sacas de la ecuación a los entrenadores pésimos, los que revientan las plantillas, entre los otros la diferencia no es tan abismal como nos gusta creer.
Si a Del Bosque le das equipos con Raúl, Roberto Carlos, Figo, Villa, Xabi Alonso, Iniesta, etc, etc, te gana Champions y Mundiales, si le das el Besiktas o una selección de muertos y medianías, hace el ridículo.
Y eso vale para todos. Los grandes entrenadores lo fueron cuando tuvieron grandes plantillas y se fueron al carajo cuando las perdieron. Ni son tan listos cuando entrenan a Mensi o a Cristiano, ni son tan tontos cuando dejan de entrenarlos.
