Nuevo Estadio Santiago Bernabéu.

[thewelshdragon]

Una ruina

La noticia no es lo que dice el titular.

De cada 3 post que escribes, 2 son para desinformar. A ver si te banean de una puñetera vez.

¿Cuál es la mentira del titular? Nadie logra explicármelo.

No sé si él quiere o puede explicártelo, pero yo SÍ QUIERO Y PUEDO

El titular es engañoso y difícilmente puede ocurrírseme otro objetivo diferente a conducir a confusión al lector.
No sé si recuerdas un programa llamado "Caiga quien caiga", que tenía una sección sobre "ética periodística" y titulares tendenciosos o engañosos.
Bueno: este titular sería totalmente apropiado para esa sección .

El titular es un "clickbait-antimadridista", porque insinúa que el Madrid ha perdido el caso de los conciertos del Bernabéu, cuando en realidad lo que sucedió ayer es que el Supremo no entra a valorar si los conciertos son legales o no, sino que el caso vuelve al Juzgado de lo Contencioso‑Administrativo, que ahora sí deberá estudiar el fondo del asunto (si las licencias y el Plan Especial del Bernabéu permiten o no celebrar conciertos), porque el recurso de casación del Real Madrid NO prosperó.

Un titular más adecuado, es, por ejemplo, el de "El País" (acabo de verlo): "El Supremo inadmite el recurso del Real Madrid sobre los conciertos en el Bernabéu y remite el fondo del asunto al juzgado" .

Por ponerte otro ejemplo fácil de entender para cualquiera, es como cuando el candidato Riquelme sale en "El Hormiguero" con una camiseta del Madrid con el nombre de Haaland:
* Titular sensacionalista: "Riquelme tiene atado a Haaland"
* Titular objetivo: "Riquelme afirma que fichará a Haaland si es presidente y muestra una camiseta del Madrid con el nombre del futbolista. Tanto el Manchester City como fuentes próximas al jugador lo niegan"

¿Cuál de estas versiones crees que "triunfó" en fororealmadrid y difundieron por tierra, mar y aire los usuarios @abelguga y @Viking15 , fundamentalmente ?

Y, sí, en este foro hay unos cuantos usuarios, @abelguga probablemente el más "activo", que inundan el foro con cualquier "noticia" (aka: tuit random) que hable mal del Madrid y/o su actual presidente o los deje en mal lugar.

Que yo, a título particular, ENTIENDO QUE ES MÁS O MENOS LEGÍTIMO QUE ACTÚEN ASÍ, y entiendo que está amparado en la libertad de expresión... pero, hombre... difundir bulos / medias verdades / "noticias" engañosas un día sí y otro también, no "habla" demasiado bien de quien lo hace, y menos si es un proceder absolutamente sistemático.

Por lo demás, a mí NO me parece "sancionable" que en este foro participen usuarios que tienen por costumbre lanzar este tipo de noticias; de hecho, NO me parecería mal ni que participasen usuarios que se declarasen NO madridistas o antimadridistas. Respeto el derecho ajeno de tener opiniones divergentes a la mía; lo respeto mucho más que a los madridistas que insultan a personas o usuarios. Tener opiniones divergentes SIEMPRE me parece respetable. Insultar, nunca.

Gracias por explicarlo.

[MarquesRM]

Ahí va un titular

[Real Santillana]

El Metropolitano no se libra de las multas por ruido: 80.800 euros tras un concierto de AC/DC

En total, el Ayuntamiento informó de 29 actas de medición de ruido levantadas por la Policía Municipal durante conciertos celebrados en el 2025

No pasa nada que el alcalde es del Colchones y asi se llevan los conciertos del Bernabeu.

[abelguga]

Unos parking que nunca estuvieron en el proyecto original
Que nunca se votaron en asamblea
Que nunca fueron legales





Otro ridiculo de Floper

[Redwhovian]

Unos parking que nunca estuvieron en el proyecto original
Que nunca se votaron en asamblea
Que nunca fueron legales





Otro ridiculo de Floper

Céntrate un poco, como va a estar en el proyecto original o votarse en una asamblea si es una concesión pública que oferta el ayuntamiento, el Real Madrid se presentó en libre concurrencia, ahora lo que toca es una indemnización millonaria al club por hacer una chapuza técnica, y ya van no se cuantas por parte de esta administración.