Luis Enrique

[Capa]

Luis Enrique es el principal responsable del PSG pero no hay que olvidarse de Luis Campos .

Un director deportivo sí, de esos que el amigo de Ceferin y Al khelaifi (otrora enemigos números uno de los palmeros ) no ve necesarios para el Madrid del siglo XXI , hub tecnológico, Oculus Rift , Marruecos - ACS inside .

[Mister White]

[Travesanho]

Mis respetos para Luis Enrique, ojalá tuviéramos un técnico con sus cojones. Lo sigo en serio.

Que viva el fútbol.

[melabufa]

Guardiola siempre me ha parecido un entrenador sobrevalorado en lo personal. Cuando las cosas le iban bien era el apóstol del buen rollo, del fútbol espiritual y del discurso happy flower. Pero en cuanto se torcía algo se le caía la careta y aparecía su versión real: borde, victimista y con ese tonito de superioridad moral que irrita más que un fuera de juego mal tirado. Como jugador fue un pluff, un mediocentro correcto y ya, y encima de los que iban a la selección por amiguismo con Clemente para luego renegar de ella. Como entrenador se encontró el Barça hecho por Rijkaard, en el Bayern no dejó huella y en el City ha manejado tanta pasta que si la usas para otra cosa solucionas problemas del planeta. Y por si fuera poco, siempre ha estado cerca de épocas de dopaje, líos o clubes investigados. Que casualidad, siempre cae cerca del mismo tipo de nube. En resumen: buen técnico, sí, pero sin más, y como personaje un cínico de manual.
Luis Enrique es otra historia. A los madridistas nos toca fibras distintas. El codazo de Tassotti nos dolió a todos porque era uno de los nuestros. Luego se fue al Barça y nos jodió, claro, y los cánticos de la época eran los que eran, porque el ambiente ultra de entonces era así. Pero con perspectiva igual no fuimos del todo justos con él. En el Barça lo dio todo, se dejó la vida en el campo y como entrenador ha demostrado ser un tío serio, trabajador, buen gestor de egos y, sobre todo, alguien que dice lo que piensa sin envoltorios ni discursos de gurú iluminado. No es un cínico como Guardiola, no va de iluminado, no vende humo. Y luego está lo personal: lo que vivió con su hija y cómo lo afrontó demuestra una fortaleza y una dignidad que ya quisieran muchos. Soy madridista, pero me alegro por él. Ha sabido transformar la adversidad en carácter y eso merece respeto.En resumen: Luis Enrique, respeto. Guardiola, que se quede con su pose y su discurso de iluminado, que a mí me sigue pareciendo un farsante .

[Madri_dista]

Una pregunta para los entendidos: ¿por qué Luis Enrique ha triunfado con el PSG pero no consiguió el mismo éxito con la selección española?

En España también tenía una plantilla con bastante nivel como para haber competido seriamente en Eurocopas o Mundiales, pero en mi opinión su etapa en la selección no fue especialmente destacada.

Yo incluso, personalmente, prefería a Robert Martínez en ese cargo.

¿Qué diferencias veis entre ambos contextos o etapas?

[Wakandel]

Una pregunta para los entendidos: ¿por qué Luis Enrique ha triunfado con el PSG pero no consiguió el mismo éxito con la selección española?

En España también tenía una plantilla con bastante nivel como para haber competido seriamente en Eurocopas o Mundiales, pero en mi opinión su etapa en la selección no fue especialmente destacada.

Yo incluso, personalmente, prefería a Robert Martínez en ese cargo.

¿Qué diferencias veis entre ambos contextos o etapas?

Los errores se pagan más caro en competiciones como Mundial o Eurocopa. Se equivocó retrasando tanto a Rodri por su manía de JUGAR SIEMPRE EL BALÓN JUGADO. Y tiene un equipazo en el PSG. Este PSG se habría merendado al Barça de Messi e Iniesta por su superioridad brutal física.

[Madri_dista]

Una pregunta para los entendidos: ¿por qué Luis Enrique ha triunfado con el PSG pero no consiguió el mismo éxito con la selección española?

En España también tenía una plantilla con bastante nivel como para haber competido seriamente en Eurocopas o Mundiales, pero en mi opinión su etapa en la selección no fue especialmente destacada.

Yo incluso, personalmente, prefería a Robert Martínez en ese cargo.

¿Qué diferencias veis entre ambos contextos o etapas?

Los errores se pagan más caro en competiciones como Mundial o Eurocopa. Se equivocó retrasando tanto a Rodri por su manía de JUGAR SIEMPRE EL BALÓN JUGADO. Y tiene un equipazo en el PSG. Este PSG se habría merendado al Barça de Messi e Iniesta por su superioridad brutal física.

Gracias por tu aclaración. Estoy bastante de acuerdo con lo de los errores. En una competición corta como un Mundial o una Eurocopa, un fallo puntual te puede mandar a casa, mientras que en un club tienes más margen para corregir y competir durante toda una temporada.

También creo que Luis Enrique fue a veces demasiado fiel a su idea de juego. Lo de sacar siempre el balón jugado tenía sentido cuando funcionaba, pero daba la sensación de que le costaba adaptarse cuando el partido pedía otra cosa.

Y sí, este PSG tiene un equipazo y una capacidad física impresionante. No sé si llegaría al punto de merendarse al Barça de Messi e Iniesta, porque aquel equipo era una barbaridad, pero desde luego la diferencia física sería enorme.

Una duda: ¿tú crees que con el PSG de hace unos años, el de las grandes estrellas, habría conseguido ganar la Champions? Siempre he tenido la sensación de que ese equipo tenía más nombres, pero quizá era menos equipo que el actual.

[Wakandel]

Una pregunta para los entendidos: ¿por qué Luis Enrique ha triunfado con el PSG pero no consiguió el mismo éxito con la selección española?

En España también tenía una plantilla con bastante nivel como para haber competido seriamente en Eurocopas o Mundiales, pero en mi opinión su etapa en la selección no fue especialmente destacada.

Yo incluso, personalmente, prefería a Robert Martínez en ese cargo.

¿Qué diferencias veis entre ambos contextos o etapas?

Los errores se pagan más caro en competiciones como Mundial o Eurocopa. Se equivocó retrasando tanto a Rodri por su manía de JUGAR SIEMPRE EL BALÓN JUGADO. Y tiene un equipazo en el PSG. Este PSG se habría merendado al Barça de Messi e Iniesta por su superioridad brutal física.

Gracias por tu aclaración. Estoy bastante de acuerdo con lo de los errores. En una competición corta como un Mundial o una Eurocopa, un fallo puntual te puede mandar a casa, mientras que en un club tienes más margen para corregir y competir durante toda una temporada.

También creo que Luis Enrique fue a veces demasiado fiel a su idea de juego. Lo de sacar siempre el balón jugado tenía sentido cuando funcionaba, pero daba la sensación de que le costaba adaptarse cuando el partido pedía otra cosa.

Y sí, este PSG tiene un equipazo y una capacidad física impresionante. No sé si llegaría al punto de merendarse al Barça de Messi e Iniesta, porque aquel equipo era una barbaridad, pero desde luego la diferencia física sería enorme.

Una duda: ¿tú crees que con el PSG de hace unos años, el de las grandes estrellas, habría conseguido ganar la Champions? Siempre he tenido la sensación de que ese equipo tenía más nombres, pero quizá era menos equipo que el actual.

Bueno, estuvo cerca varias veces: un año le robó Aytekin, otro perdió en la final... Luis Enrique es el entrenador que peor me cae (ex aequo con el meacolonia) pero creo que es un pedazo de entrenador, posiblemente incluso mejor que Pep.

[Madri_dista]

Una pregunta para los entendidos: ¿por qué Luis Enrique ha triunfado con el PSG pero no consiguió el mismo éxito con la selección española?

En España también tenía una plantilla con bastante nivel como para haber competido seriamente en Eurocopas o Mundiales, pero en mi opinión su etapa en la selección no fue especialmente destacada.

Yo incluso, personalmente, prefería a Robert Martínez en ese cargo.

¿Qué diferencias veis entre ambos contextos o etapas?

Los errores se pagan más caro en competiciones como Mundial o Eurocopa. Se equivocó retrasando tanto a Rodri por su manía de JUGAR SIEMPRE EL BALÓN JUGADO. Y tiene un equipazo en el PSG. Este PSG se habría merendado al Barça de Messi e Iniesta por su superioridad brutal física.

Gracias por tu aclaración. Estoy bastante de acuerdo con lo de los errores. En una competición corta como un Mundial o una Eurocopa, un fallo puntual te puede mandar a casa, mientras que en un club tienes más margen para corregir y competir durante toda una temporada.

También creo que Luis Enrique fue a veces demasiado fiel a su idea de juego. Lo de sacar siempre el balón jugado tenía sentido cuando funcionaba, pero daba la sensación de que le costaba adaptarse cuando el partido pedía otra cosa.

Y sí, este PSG tiene un equipazo y una capacidad física impresionante. No sé si llegaría al punto de merendarse al Barça de Messi e Iniesta, porque aquel equipo era una barbaridad, pero desde luego la diferencia física sería enorme.

Una duda: ¿tú crees que con el PSG de hace unos años, el de las grandes estrellas, habría conseguido ganar la Champions? Siempre he tenido la sensación de que ese equipo tenía más nombres, pero quizá era menos equipo que el actual.

Bueno, estuvo cerca varias veces: un año le robó Aytekin, otro perdió en la final... Luis Enrique es el entrenador que peor me cae (ex aequo con el meacolonia) pero creo que es un pedazo de entrenador, posiblemente incluso mejor que Pep.

En el Barcelona ganó un triplete, que no es precisamente algo al alcance de cualquiera.

A mí tampoco me ha caído especialmente bien desde su época de jugador. Siempre me ha parecido una persona con un carácter fuerte y poco dada a ser diplomática, aunque también es verdad que suele mostrarse tal y como es y no intenta agradar a todo el mundo.

Lo de compararlo con Guardiola ya es más complicado. Para mí Pep sigue teniendo una trayectoria superior por todo lo que ha conseguido durante tantos años, pero cada vez veo más argumentos para considerar a Luis Enrique entre los mejores entrenadores de su generación.

Y, desde luego, como jugador también tuvo momentos muy duros y mostró mucho carácter, como aquella agresión que sufrió con la selección.

[abelguga]

[michael37]

Con la selección española, Luis Enrique intentó implantar su estilo con jugadores que, en aquel momento, todavía no estaban hechos ni habían completado los ciclos formativos habituales dentro de la propia selección.

Ese fue, para mí, uno de sus grandes errores, no respetar del todo el trabajo de cantera que se venía haciendo en la selección y entrar un poco como un elefante en una cacharrería, queriendo imponer su idea por encima de los procesos naturales de crecimiento de los jugadores.

Quitó de un plumazo a muchos de los que estaban para meter a los nuevos, pero esos nuevos aún necesitaban madurar, pasar por fases, consolidarse y entender lo que suponía competir al máximo nivel con España. Se saltaron pasos importantes y eso acabó notándose.

Lo de Fabián es un ejemplo bastante claro. Prácticamente lo apartó cuando podía haber sido una pieza importante para dar equilibrio y continuidad al proyecto. Después llegó De la Fuente, lo recuperó, le dio confianza y se demostró que había jugadores que no necesitaban ser descartados, sino bien ubicados dentro del equipo.

Dentro de que no me parece mal que un entrenador intente imponer sus ideas, creo que también hay que tener cierta flexibilidad y paciencia con algunos futbolistas. No todo puede ser encajar a martillazos una idea preconcebida. A veces hay que esperar, adaptar, acompañar al jugador y entender en qué momento está.

De hecho, esa paciencia que en la selección pareció faltarle con ciertos jugadores sí la ha tenido después en el PSG con Dembélé, por ejemplo. Ahí ha sabido darle tiempo, confianza y continuidad para que el jugador creciera dentro de su sistema.

En la selección, Luis Enrique tomó decisiones bastante polémicas porque quiso recuperar una idea muy cercana al estilo del Barcelona y tiró de los jugadores que, según él, podían hacer jugar al equipo de esa forma. El problema es que no siempre tenía los perfiles adecuados ni el momento de madurez necesario para llevarlo a cabo.

Al final, dio la sensación de que quiso mear con la suya, imponer su sello por encima de todo y acelerar un proceso que necesitaba más paciencia, más respeto por el trabajo previo y menos volantazos.

[abelguga]

Es de la gente del fútbol que peor me caen

Como persona no lo puedo ver

Pero como técnico sabe como pocos , si gana 3 Champions consecutivas solo Zidane le ve cara a cara .

[_Jesus_]

Es de la gente del fútbol que peor me caen

Como persona no lo puedo ver

Pero como técnico sabe como pocos , si gana 3 Champions consecutivas solo Zidane le ve cara a cara .

A mi me cae muy mal desde jugador.

[MKG]

Ha demostrado que el fútbol se puede jugar de muchas formas, incluso en el mismo partido su equipo puede jugar al contraataque, teniendo la posesión, atacando en manada, defendiendo en bloque medio o bajo, los que lo critican lo hacen desde el odio y el rencor, sólo mala energía y nada de argumentos.
Los necios como Flick o Guardiola, con sus ideas fijas, les cuesta un mundo ganarle.

[madridistaaatope]

con Luis Enrique atacan y defienden TODOS, eso es el fútbol moderno, a ver si aprendemos

[BruceWayne]

Yo creo que a la selección llegó con un ego desmedido después de su paso por el Farsa. Se creyó el nuevo gurú del fútbol e intento llevar al equipo en una dirección en la que no tenía jugadores válidos, pensando que ganarían solo por sus grandes conocimientos como entrenador. También es verdad que el fallecimiento de su hija le tuvo que marcar mucho en esa época.

Pero probablemente el fracaso en la selección le hizo aterrizar y lo convirtió en mejor entrenador, porque en el PSG ha encajado como un guante. También es verdad que le han dado poder y mando, además de la pasta que le salga de las narices para hacer y deshacer la plantilla.

[MarquesRM]

con Luis Enrique atacan y defienden TODOS, eso es el fútbol moderno, a ver si aprendemos

Lo que tiene es un centro del campo Top


Y nosotros el maulismo de Floren y sus palmeros.

Y quitarse al Imán de Nadapletes. El Balón de Oro.

[Xetorg]

Yo creo que a la selección llegó con un ego desmedido después de su paso por el Farsa. Se creyó el nuevo gurú del fútbol e intento llevar al equipo en una dirección en la que no tenía jugadores válidos, pensando que ganarían solo por sus grandes conocimientos como entrenador. También es verdad que el fallecimiento de su hija le tuvo que marcar mucho en esa época.

Pero probablemente el fracaso en la selección le hizo aterrizar y lo convirtió en mejor entrenador, porque en el PSG ha encajado como un guante. También es verdad que le han dado poder y mando, además de la pasta que le salga de las narices para hacer y deshacer la plantilla.

Y tampoco es que en el Barca tuviera éxitos como para sacar mucho pecho.
Que si, que ganó una Champions en la que casi lo despiden a los 2 meses de llegar hasta que aprendió que en el Barca no mandaba él sino Messi.

Pero luego se comió 2 ridículos fuertes en Champions a la par que el Real Madrid ganó las dos champions siguientes.

En la selección instauró un juego soporífero de dar 500 toques de balón antes de tirar.

No obstante este PSG tiene una riqueza táctica impresionante.

Que si, que tiene dinero infinito, pero también lo tiene el City y es el PSG el que lleva 2 champions y es favorito para las siguientes.

[roisiano]

La verdad es que ver cómo juega el PSG da envidia. No sé si sana o insana, pero envidia sí.
TODOS sus jugadores están TODO el partido moviéndose, a más o menor velocidad, pero casi nunca caminando con desidia y "desatendiendo" al juego.
Porque el fútbol, SÍ, TAMBIÉN SE JUEGA SIN BALÓN. De hecho, si consideramos a cada jugador a nivel individual, la mayor parte del tiempo del encuentro, este lo están jugando SIN balón, por más que, normalmente, les evaluemos por lo que hacen cuando lo tienen.
Pero lo que se consigue con balón está, a menudo, muy influenciado por lo que se hace SIN el esférico.

En el PSG, en fase defensiva, cuando no tienen el balón, normalmente intentan recuperarlo en campo contrario y, cuando esto no es posible, repliegan (TODOS) hasta poder situarse de nuevo en situación de ir a presionar al rival, con todos los jugadores implicados y moviéndose con una idea común.
Y, cuando tienen el balón, continuamente hay movimientos de compañeros para facilitarle al poseedor del esférico líneas de pase, en corto y en largo, acercándose al balón o alejándose de él, pero, en todo caso, ofreciéndole al poseedor opciones razonables de continuar la jugada.
Vitinha, por ejemplo, diría que casi nunca corre a más de 30 Km/h de punta... pero está moviéndose continuamente. En defensa y en ataque.

Eso, en el Madrid, habitualmente no pasa. Pasa en determinadas jugadas, o más a menudo con ciertos futbolistas. Pero NO pasa de forma sistemática en todas las jugadas y en todos los futbolistas.
Después, puedes tener más o menos acierto en la "ejecución" de las jugadas. Puede salirte o no el regate. Puede salirte o no el pase en largo. Puede salirte un tiro a la escuadra o al segundo anfiteatro... PERO EL SISTEMA ESTÁ AHÍ, PARA "AYUDARTE" COMO FUTBOLISTA, AL MISMO TIEMPO QUE TÚ, COMO INTEGRANTE DEL MISMO, AYUDAS A QUE EL SISTEMA FUNCIONE.

Ayer, no sé si habéis reparado mucho en ello, al PSG le faltó todo el encuentro Nuno Mendes, que es uno de sus mejores futbolistas, y, durante la mayor parte del encuentro, también Dembelé y Kavrashkelia (o como se escriba). Incluso acabaron el encuentro también sin Doue (imagino que por cansancio).
Estos 4 son, sin duda, titulares indiscutibles, y seguramente todos ellos 4 de sus 8 mejores futbolistas.
Y aún así ganaron. Y aún así, SIN ELLOS, EL SISTEMA SIGUIÓ FUNCIONANDO***.
Porque, en el PSG, que un jugador esté o no esté, o tenga más o menos acierto, afecta a la ejecución de la jugada, al resultado concreto de la acción, pero NO al funcionamiento del sistema; al menos, no de forma decisiva.

Nos hemos quedado (el Madrid, y el gran culpable de esto es Floper, sin duda) anclados en un fútbol antiguo, en el que los jugadores dominaban el juego. Hoy, aparentemente, lo que se imponen son los sistemas. Ejecutados, por supuesto, con futbolistas buenos y muy buenos, porque un gran sistema ejecutado por futbolistas mediocres pues consigue resultados mejores de los que cabría esperar según el nivel de la plantilla, pero no gana grandes títulos.
Los clubes que a día de hoy están triunfando han dado el "poder absoluto" a sus entrenadores para que impongan su idea, SIN concesiones para sus estrellas ni renuncias a que participen del sistema colectivo en su totalidad, incluyendo su aportación en fase defensiva.
El Madrid, por desgracia, "gracias" a Floper, sigue creyendo, al parecer, que la figura del ordenador es más bien decorativa, totalmente sustituible en función de los resultados, y NO se cree en priorizar un sistema sobre la voluntad de las estrellas.
Y es una pena, porque, en cuanto a calidad individual, el Madrid podría competir con cualquiera, creo. Pero, por supuesto, nuestro "sistema" es infinitamente inferior al de los equipos que dominan el fútbol actual.

Recordando un diálogo de "Apocalypse Now" (no sé si habréis notado que es mi película predilecta ), podríamos decir aquello de:
- ¿Son mis métodos incorrectos?
- No veo ningún método, señor.

Y así, va a ser difícil que lleguemos muy lejos.


*** Hay muchos oportunistas en esta web que dicen, más o menos, que el PSG se puso a ganar Champions como locos una vez se "deshicieron" de Mbappé.
Si bien los datos objetivos podrían respaldar a esta teoría, no es menos cierto que en la última temporada de Mbappé en el PSG perdieron en SF ante Dortmund en una eliminatoria que, por ocasiones de gol, de cada 10 veces el PSG debería haber ganado 9 (muchas más ocasiones, balones al palo, etc.); un Dortmund que no fue inferior al Madrid en la F (globalmente igualada; en la primera parte Dortmund fueron muy superiores).
Y en la primera Ch. L. del PSG, podrían haber perdido perfectamente ante Liverpool en OF, y entonces el argumentario se habría "caído".

Pero, en todo caso, su sistema está ahí, ejecutado por muy buenos futbolistas en casi todas las posiciones, pero el propio sistema les ayuda a ser mejores, claro.

[MarquesRM]

Su segunda Champions fue ver salir con la maleta a Mbappe.

Aún la sigue celebrando