Yo no se para qué me molesto en escribir si luego, o no lo lees, o si lo lees no entiendes nada. Porque vamos, que yo escriba ésto:
"Es evidente que el antiteismo y el anticlericalismo eran ideas fundamentales en la URSS. Y que el régimen soviético es uno de los más genocidas que han existido, ejecutando por supuesto a mucha gente por causas religiosas."
Y tú me contestes ésto:
TheOutsideAgency escribió:¿No hubo represión religiosa? ¿Entonces por qué asesinaban a sacerdotes cristianos, católicos o protestantes? Ahí va mi incisión aunque quieras ir por la tangente por haber tildado de católicos y no de cristianos lo que en el fondo es GENOCIDIO CON LOS DIVERSOS RAMALES DEL CRISTIANISMO DE POR MEDIO, LO MISMO
Luego me sales con el genocidio ucraniano. Y yo me pregunto: ¿qué tiene que ver el Holodomor con el asesinato de decenas de millones de católicos en Rusia del que hablaste? ¿Tan difícil es reconocer que te equivocaste al afirmar eso?
¿Que yo niego que Lutero hizo una crítica al catolicismo? No hombre, no. Yo lo que te he dicho es que no se que pintan Lutero y los protestantes cuando el tema era que los cristianos rusos no son católicos, sino ortodoxos. Sigues con problemas de comprensión lectora. Y oye, puedes generalizar todo lo que quieras, que no por eso va a ser correcta tu identificación de la religión con el cristianismo, y de éste con el catolicismo. Ni referirte a los ortodoxos o a los protestantes como católicos, por mucho que hayan surgido a partir del catolicismo. Por esa regla de tres podemos referirnos a los cristianos como judíos neoplatónicos y quedarnos tan anchos. Total, de ahí es de dónde surge. Es absurdo.
Por cierto, ¿los marxistas rechazan la religión porque odian a Jesucristo? Vaya, y yo que creía que era porque consideraban a la religión "el opio del pueblo". Menos mal que estabas tú para contarnos la verdad. Muchas gracias.
TheOutsideAgency escribió:Todavía estoy esperando que me pongas un listado -con fechas- y página fuente- donde asientes eso que dices de que el Estado de Bienestar que recogió la Cleptocracia viene de Alfonso XII y no de Franco
. Aunque cites algunas leyes que se empezaron a formular con Alfonso XIII, no puedes acercarte ni a la mitad de lo que puedes ver aquí abajo ni corroborar que se llevara a efecto durante la monarquía alfonsina[...]
¡Pero si puse las fechas de cada legislación! O eso tampoco te lo leíste. Y yo no he dicho nunca que el Estado del Bienestar venga del reinado de Alfonso XIII (que no Alfonso XII, y no es la primera vez que te equivocas, parece que la historia de España tampoco la dominas muy bien), eso es cosa de tu comprensión lectora. El Estado del Bienestar es muy posterior. Yo lo que he dicho es que la mayor parte de esa base social que atribuyes a los falangistas viene de antes. ¿Ahora si?
Luego me sueltas una lista de logros del Franquismo. Incluye un montón de datos económicos muy buenos. Pero es curioso, la lista es a fecha de la muerte de Franco, en 1975. Sin embargo, tu punto era defender el resultado de las políticas falangistas, por lo que lo normal era que hubieses usado una lista de los logros conseguidos hasta mediados de los 50. Lo mismo es que esa no era tan bonita. Muy revelador todo ésto.
TheOutsideAgency escribió:¿Entonces tú eres neutro? ¿Criticas todo pero no te decantas por nada pragmático? ¿Mundos de yupi? Eso quiere el Sistema actual, votos en blanco, la pasividad del pueblo les da fuerza
.[...]
¿Me estás diciendo que si yo escribo ésto: "Soy una persona bastante apolítica, pero en temas económicos mis simpatías van hacia lo que hasta ahora mejores resultados ha dado, el sistema de libre mercado controlado mediante políticas keynesianas. Pero vamos, que a mí las ideologías no me sirven de nada, yo lo que quiero es que el sistema funcione.", tú entiendes que critico todo sin dacantarme por nada pragmático? Lo dicho, no entiendes lo que lees. El significado de mi frase es justo el contrario del que tú has entendido. Empezamos a comprender de dónde viene el problema.
TheOutsideAgency escribió:¿Nos ganaban en goleada? ¿Comer misiles y tanques?
. Cuando se terminó la guerra civil en España, se abrieron comedores sociales y racionamientos de comida, en la URSS hasta los propios comunistas se mataban en masa entre sí!![...]
Sí, "igualico" el desarrollo industrial de la URSS y de España en los años 50. Lo de considerar el racionamiento de comida como un logro es de humor negro. Y mejor no hagamos comparaciones con los paises del mundo occidental, que eso ya era para echarse a llorar.
TheOutsideAgency escribió: Cuando el Capitalismo cogió más presencia que el Tercerposicionismo en España -a finales de los 60 hacia adelante- entonces puedes ver el frenazo en logros sociales para el pueblo y ya la guinda son las 16 reformas laborales antiobrero desde la implantación de la pseudodemocracia!!!!! Te guste o no, la verdad es esa, aunque tú quieras darle más méritos a los tecnócratas que la mera apertura, pero España había forjado una gran base en décadas anteriores con los falangistas!![...]
¿A finales de los 60? ¿Ahora quieres hacernos creer que el milagro económico de los 60 se da con los falangistas en el poder? Lo siento mucho pero no. Es a partir de mediados de los 50 cuando los falangistas son reemplazados por los tecnócratas capitalistas, y es con éstos últimos con quien se produce el despegue económico de los 60. Te desmontas tú sólo.
TheOutsideAgency escribió: De otra forma es imposible ese despegue tan enorme sólo con la parcial apertura internacional, sino entonces ¿por qué la URSS no resultó en una gran riqueza de clases medias con el paso al Capitalismo o avanzando en años su Sistema si tan bueno dices que es o mejor que el Tercerposicionismo? Hay muchos países que se han abierto al Capitalismo y están en la ruina social-económica, no labraron una gran base, por ejemplo mira China la precariedad que tienen los trabajadores allí!!![...]
Creo que es la sexta vez que lo pongo (ya pierdo la cuenta):
"Con respecto al capitalismo, hay que decir que no tiene nada que ver el de los años 50-60 con el que se da a partir de los 70. Dentro del capitalismo existe una amplísima variedad de ideologías y políticas económicas distintas, no es algo uniforme. Con la crisis del petróleo y del dólar como referencia de cambio en los años 70 se produce el declive de las políticas keynesianas (en vigor desde los acuerdos de Bretton Woods a finales de la SGM) y el ascenso del neoliberalismo (Margaret Thatcher y sus colegas) y de las ideas de los Hayek, Milton Friedman y demás..."
¿De verdad te resulta tan difícil entender que el capitalismo keynesiano de los 50-60 y el capitalismo neoliberal de los últimos 30 años se parecen lo que un huevo a una castaña?
TheOutsideAgency escribió:Te empecinas en pensar que el fascismo es Capitalista -estás embebido de la propaganda del Sistema- cuando una de sus máximas es desmontar es Capitalismo financiero[...]
¿Que yo qué? ¿Cuándo? ¿Dónde? Lo dicho, problemas de comprensión lectora.
TheOutsideAgency escribió:Si el capitalismo o neoliberalismo hubiera tenido más vigencia que el nacionalsindicalismo durante los 40-50-60, España hubiera tenido alguna crisis muy importante porque esas tendencias terminan siempre en crisis imporrtantes cada 1 o 2 décadas ya sea keynes o neoliberalismo!!! El nacionalsindicalismo con los sindicatos verticales y todas esas empresas ricas nacionales, hicieron mucho bien a España, si el keynesianismo hubiera sido lo predominante antes del 70, en los 50-60, pues antes de la Transición hubiéramos tenido alguna crisis importante seguro y el desempleo se habría disparado!!![...]
Nuevamente nos intentas colar los años 60 dentro del período falangista. Pues no, no cuela. Y oye, en el mundo capitalista occidental rigieron políticas keynesianas desde el final de la SGM hasta principios de los 70. Y fíjate, ellos tampoco tuvieron crisis importantes. A lo mejor por eso considero las políticas keynesianas como las que mejor resultado han dado hasta ahora.
TheOutsideAgency escribió:Se unieron para acabar con el Comunismo que según documentación probada quería la implantación del soviet en España para el verano del 36, repetir la revolución de octubre del 34 pero con mucho más poder al estar en el Gobierno y confundiendo a mucha gente de que defendían la República.[...]
¿Documentación probada por quién? ¿Por un vídeo de Youtube? Y sí, es evidente que se unieron a la derecha reaccionaria por temor a una revolución comunista. Eso sí, ¡Vaya con los principios de los falangistas! Tanto predicar la tercera vía, tanto proclamar eso de "Ni Derecha ni Izquierda", y al final resulta que ellos también se inclinaron hacia un lado.
TheOutsideAgency escribió:También se aliaron los Capitalistas con Stalin en la 2ª Guerra Mundial, ¿entonces?
. Puedes ver como a la Siria nacionalsocialista o fascista si van a la yugular de ellos -son de tercera vía, puedes ver fotos con el saludo romano, el padre o abuelo de Bashar Al Asad luchó con los NS en la 2ª Guerra Mundial-, en cambio ahí tenemos el caso de Cuba -también socios de Rusia- y cómo sí que les dan vidilla!![...]
Cierto, se aliaron con Stalin. Lo cual no cambia el hecho de que durante décadas EE.UU. ha apoyado y financiado regímenes y grupos de corte fascista como herramienta contra el comunismo. Lo cual no coincide con la imagen que nos quieres vender del fascismo como gran enemigo que teme el capitalismo.
TheOutsideAgency escribió:¿Te suena el asesinato a José Calvo Sotelo -líder de las derechas- días antes de la sublevación MILITAR? ¿Como iba a apoyar el ejército a un régimen que estaba a punto de dejar España a la URSS en las olimpiadas obreras de Barcelona tal como atestiguan documentos oficiales? Y más cuando en la II República no faltaba ese empeño de los pseudoprogres por menoscabar el poderío militar, ¡¡¡CÓMO SE NOTA QUE ES LA MASONERÍA LA QUE ESTÁ DETRÁS!!![...]
Ahh, menoscabar el poderío militar. Pero resulta que llecas tiempo diciéndonos que uno de los sectores primordiales en los regímenes comunistas es el militar. Lo dicho, va a ser que lo que los mandos del ejército temían era perder sus privilegios, no en vano procedían muchos de ellos de la aristocracia terrateniente y del ambiente liberal.
TheOutsideAgency escribió:Porque keynesianismo sea parcialmente intervencionistas -fíjate como la Reserva Federal está desde principios del siglo XX y eso lo soterras-, ¿eso hace que cree un tejido de empresas públicas tan denso como el que dejó el franquismo? Por qué te comes la propaganda del Sistema y lo pones aquí como dogmas sin pararte a pensar que en los 50-60 estaba de ministros principales José Antº Girón de Velasco y José Luis de Arrese que eran fascistas totales y que estaban en contra tanto del Comunismo como del Capitalismo? [...]
Por tercera vez intentas colarnos que los falangistas mandaban durante los 60. Girón de Velasco fue Ministro de trabajo hasta febrero de 1957. Sobre él, la Wikipedia nos dice ésto:
"En 1957 sería cesado ante el creciente protagonismo de los tecnócratas en el régimen, que defendían políticas económicas más liberales con el fin de modernizar España, pero sin cambiar el régimen político. Retirado temporalmente de la arena política, se dedicó a sus negocios urbanísticos y turísticos en la Costa del Sol, siendo considerado uno de los promotores de la puesta en valor de aquella zona, en especial el municipio de Fuengirola (Málaga)."
Arrese es Ministro Secretario General del Movimiento hasta ese mismo 1957, y luego ministro ed vivienda hasta marzo del 60. Desde entonces no tiene cargo en el gobierno y se mantiene como un simple procurador en las cortes. Lo dicho, que no cuela. Si te quedas sin argumentos déjalo, pero no mientas.
Por cierto, de la Reserva Federal no soterro nada, ya te contesté. Pero tranquilo que un poco más abajo volvemos a hablar de ello.
TheOutsideAgency escribió:Decir Capitalista a Hitler es de estar inmerso en la ignorancia, es lo que tú estás haciendo diciendo que Girón de Velasco o José Luis de Arrese eran Capitalistas
.
¿Cuándo he dicho yo que Hitler fuese capitalista? ¿O Girón y Arrese? Nuevamente aflora tu comprensión lectora.
TheOutsideAgency escribió:Cuando el NSDAP llegó al poder en 1933, la economía de Alemania[...]
Dejando de lado el hecho de que ni siquiera pones la fuente... ¿Qué tiene que ver eso con el hecho de que a Hitler las pymes le daban bastante igual y que sus prioridades económicas eran otras? Repito mi texto:
"A Hitler las pymes se la traían al pairo. De hecho la política nazi fue la forzar la fusión de empresas de un mismo sector para evitar la competencia, que consideraba nociva, véase la IG Farben. Es algo típico en la historia económica alemana."
En tu texto en ningún momento se refuta lo que yo he dicho. ¿Cuál era el objetivo? Ya sabíamos que Hitler logró un crecimiento bestial en Alemania. ¿Intentabas desviar el tema? ¿O es otra muestra más de tu comprensión lectora?
Y vamos con la Reserva Federal. Le he echado una ojeada al artículo. Habla de que la Reserva Federal Americana está en manos de la propiedad privada. Y más en concreto de ocho familias judías que la controlan. Muy interesante. Tan interesante que he seguido ojeando los artículos subsiguientes, y me he encontrado con ésto:
http://real-agenda.com/2011/06/17/el-ca ... lluminati/
Es la tercera parte de esa serie de artículos y profundiza sobre lo explicado anteriormente. Resulta que detrás de esas familias se encuentra una especie de sociedad secreta llamada "La Mesa Redonda" vinculada a los Illuminati y al Santo Grial. Me encanta especialmente esta parte:
"El Gran Sello de 1782 de los Estados Unidos está lleno de simbolismo Illuminati. También lo es la otra cara del billete de 1 dólar estadounidense de la Reserva Federal, que fue diseñado por los masones. La pirámide de la izquierda representa las de Egipto, posiblemente el espacio faro / fuente de energía para los Anunnaki, cuyos faraones supervisaron la construcción de las pirámides que utilizaron trabajo esclavo.
La pirámide es un símbolo importante para los banqueros Illuminati. Emplean Tríadas, Trilateral y Trinidades para crear una sociedad gobernada por una élite que preside sobre las masas-, representada por una pirámide. La Hermandad de la Serpiente adoraba la trinidad de Isis, Osiris y Horus, que pueden haber sido descendientes Anunnaki. La Hermandad difunde el concepto de la Trinidad a los cristianos (Padre, Hijo y Espíritu Santo), hindús (Brahma, Shiva y Krishna) y budistas (Buda, Dharma y Sangha)."
Claro, no podían faltar los Anunnaki, verdaderos gobernantes en la sombra del Nuevo Orden Mundial. Lo dicho, te la han colado pero bien colada.
No, la Reserva Federal no es una institución privada sino pública, creada a partir del ejemplo de los bancos centrales de los países europeos que surgen durante el siglo XIX, con el objetivo de aislar la creación de moneda del control del gobierno, puesto que éstos últimos acostumbraban a cubrir el déficit de sus presupuestos a base de crear más moneda, lo que elevaba la inflación que no veas. El problema de la Reserva Federal es que, a diferencia de los europeos, opera a nivel micro usando como sucursales a los bancos privados, lo que hace inútil su labor de fiscalizar a éstos bancos privados. Pero una cosa es que la Reserva Federal sea una chapuza, y otra es lo que nos venden los conspiranoicos éstos, de que al pueblo americano le han arrebatado el derecho a imprimir moneda, y que a Kennedy lo asesinaron por tratar de devolvérselo.
El mismo artículo te contesta:
"
Entre estas dos estupendas muestras de su indisposición a acatar la voluntad del pueblo expresada en las urnas está la revolución que organizó en 1934. La diferencia es clara: lo que en 1933 amenazaba con hacer, lo hizo en 1934; lo que en 1936 amenazaba de nuevo con hacer... No tuvo que hacerlo de la misma manera, ya que ganó las elecciones. Pero ¿acaso tener el poder -y no tener que "asaltarlo", le iba a desviar de su propósito?"
Pues eso, que por muy nocivo que haya sido Largo Caballero para la historia de España (que lo fué), eso no lo convierte en el iniciador de la Guerra Civil.
Como bien dice el artículo, no necesitaba ninguna guerra, ya estaba en el poder. Los que la iniciaron fueron los otros, los que lo habían perdido, los del bando Nacional, que son los que llevan a cabo el Alzamiento. La verdad no se dónde está la dificultad en ésto.
En fin, que ésto ya empieza a cansarme. Yo lo único que pretendía era dar un par de apuntes a la discusión, y no veo que ésto lleve a ningún sitio. Está empezando a perder interés (y si aparecen los Illuminati y los Annunaki ni te cuento) y no voy a pasarme mis vacaciones discutiendo una y otra vez sobre lo mismo, que mi tiempo no es ilimitado. Así que me temo que lo voy a ir dejando. A los que os lo hayáis leído el tocho, muchas gracias y espero no haberos dado mucho el coñazo. Un saludo a todos.