fororealmadrid.com

CARLOSSOY escribió:

Edicrash escribió:

CARLOSSOY escribió:Me parece ya excesivo lo de tanto interés por los jóvenes emergentes brasileños,y eso que me parece que puede tener muy buena pinta,porque a parte del manejo y la buena conducción del balón,tiene un buen golpeo a puerta,este sabe apuntar y colocarla con clase.

Osea no se parece nada a vinicius. Me agrada entonces, fichar

No tienen nada que ver es un conductor-canalizador del juego,con zancada,llegada,pase y gol.Algunos lo comparar a Kaka o a Rai,pero si ante puerta no tiene ese golpeo extraño de Vinicius.

Vini tampoco tiene pase o gol

Lo más curioso es que incluso en lo Yutubes que le hacen para ponerlo bien juega mal. Es decir: su padre elige lo más jugoso de su vida para colocarlo en la Red y resulta que es mucho más tronquito que Jovic…Y va el Madrid…¡¡Y QUIERE FICHAR A CHEEENCHOO!! Y por qué…¡¡Porque le hizo una vaselina a los infantiles de Colombia!!

Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

madrid99 escribió:Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

Yo creo que el futuro es éste. Nadie e se puede permitir pagar 70, 80 o 100 millones por cualquier jugador que destaque. Ya vemos que es casi imposible fichar a jugadores de los grandes equipos si ellos no quieren.
O te anticipas o esperas a que acaben contrato. Y de momento no nos están saliendo malos. También pienso que habría que darle más protagonismo a los Elchavales

sisou5 escribió:

madrid99 escribió:Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

Yo creo que el futuro es éste. Nadie e se puede permitir pagar 70, 80 o 100 millones por cualquier jugador que destaque. Ya vemos que es casi imposible fichar a jugadores de los grandes equipos si ellos no quieren.
O te anticipas o esperas a que acaben contrato. Y de momento no nos están saliendo malos. También pienso que habría que darle más protagonismo a los Elchavales

eso mismo, eso de que vaya a otro equipo y cuando destaque lo fichamos ya no sirve, si se va a un equipo grande de europa y triunfa olvidate del jugador porque no te lo van a vender por ningun dinero

-R9- escribió:Puede acabar saliendo muy bueno, pero yo creo que el cupo de melones brasileños por abrir, está lleno.

Leí que el Ajax lo que quería. Yo creo que sería el club más apropiado para que el chico dé el salto.

35 millions creo que Ajax no llega, sin enbargo otros clubs de las cinco mayores ligas podrian ficha-lo.

De todas las formas ahora con 17 años no llega al nivel de un club top... de hecho era suplente en el Flamengo.

Aún sobre Reinier, Yo creo que él podria ser un 9 futuramente, pero hay que ver.

PD: De toda las formas no seria tan frustrante como Vinicius, a lo peor Reinier sabe chutar y pasar una pelota.

Entonces fichamos a todos los chavales brasileños que destaquen por 40-50 kilos. No importa que ya sea una posición sobrepoblada y que no sea lo que necesitamos.

Pero este ni destaca y viene en una posición sobre poblada donde Zidane ha rechazado incluso la llegada de más jugadores.

Es un sin sentido.

Y si le preguntas a Raul casi seguro que hubiera preferido un delantero puro o repescar a Lunin.

Tropeiro escribió:

-R9- escribió:Puede acabar saliendo muy bueno, pero yo creo que el cupo de melones brasileños por abrir, está lleno.

Leí que el Ajax lo que quería. Yo creo que sería el club más apropiado para que el chico dé el salto.

35 millions creo que Ajax no llega, sin enbargo otros clubs de las cinco mayores ligas podrian ficha-lo.

De todas las formas ahora con 17 años no llega al nivel de un club top... de hecho era suplente en el Flamengo.

Aún sobre Reinier, Yo creo que él podria ser un 9 futuramente, pero hay que ver.

PD: De toda las formas no seria tan frustrante como Vinicius, a lo peor Reinier sabe chutar y pasar una pelota.

¿Por qué esta insistencia en querer hacer que todos los jugadores brasileños sean el número 9?

¡Reinier es un medio!

Yo entiendo las apuestas a futuro por jóvenes promesas en posiciones que tenemos carencias o que nuestros jugadores tienen ya cierta edad. En la mediapunta que tenemos a Odegaard y si me apuras a Brahim y otros tiene 0 sentido.

Salvo que más adelante se logre vender a lo Robinho, Higuaín, Özil, Di Maria si no llegase a rendir, no veo por donde sea buena noticia este fichaje (si es que se ficha).

Para que nos salga otro Lucas Silva, mejor no gracias.

De lo poco que le he visto tampoco me parece nada especial. Pero hace tick en los apartados superficiales que le gustan a esta directiva: mediapunta, alto, brasileño, joven, precio inferior a 50 millones y "buena planta". Luego si es realmente bueno o malo, no tienen ni idea de como verlo.

sisou5 escribió:

madrid99 escribió:Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

Yo creo que el futuro es éste. Nadie e se puede permitir pagar 70, 80 o 100 millones por cualquier jugador que destaque. Ya vemos que es casi imposible fichar a jugadores de los grandes equipos si ellos no quieren.
O te anticipas o esperas a que acaben contrato. Y de momento no nos están saliendo malos. También pienso que habría que darle más protagonismo a los Elchavales

Estoy de acuerdo, el mercado te exige ser mas listo y captar el talento antes de que se vuelve inaccesible, o demasiado caro. Pero lo que me refiero es que no se está midiendo bien esa apuesta, estamos fichando talento para ver si destaca y no por que se tenga un plan especifico para los jugadores, como en los clubes premier que llegaban a tener hasta 30 jugadores cedido por año. Y no estoy en contra de este tipo de apuestas, al contrario, y creo que se debería potenciar y apostar por la cantera, que cada vez contamos con menos canteranos.

Pero por ejemplo si fichas a vinicius y rodrygo apostando con una buena cantidad millones para jugadores de 17 años, por que fichas también a brahim, a kubo y a Alberto soro que está cedido en el Zaragoza. Tienes a 5 jugadores de edad similar que juegan en la misma posición, mas Asensio. No puedes darle oportunidades a tantos jugadores a la vez y ya lo estamos viendo, cuando jugaba rodrygo, que si estaban matando la carrera a vinicius y al revés.

Lo mismo pasaría con reinier, que también tiene a odegaard, oscar rodriguez, ceballos, mas todos los jugadores del primer equipo, que cuando llegue estará medio año en el castilla y lo vas a tener que ceder o va a estar en el primer equipo con 18 años y jugando la mitad de los partidos que debería si tiene suerte.

Y son apuestas que no son baratas tampoco, cada brasileño te ha costado 40 millones, son jugadores que ya se les exige un rendimiento mas inmediato. No son chavales de cantera que siendo gratis no tienen nada que perder.

En resumen, a lo que refiero es que parece que se ficha mas por la obsesión/necesidad de fichar a la próxima estrella mundial, que porque vean necesario en el equipo a ese jugador, una pesca de arrastre, que no es malo del todo pero no me parece la mejor forma de formar jugadores.

madrid99 escribió:

sisou5 escribió:

madrid99 escribió:Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

Yo creo que el futuro es éste. Nadie e se puede permitir pagar 70, 80 o 100 millones por cualquier jugador que destaque. Ya vemos que es casi imposible fichar a jugadores de los grandes equipos si ellos no quieren.
O te anticipas o esperas a que acaben contrato. Y de momento no nos están saliendo malos. También pienso que habría que darle más protagonismo a los Elchavales

Estoy de acuerdo, el mercado te exige ser mas listo y captar el talento antes de que se vuelve inaccesible, o demasiado caro. Pero lo que me refiero es que no se está midiendo bien esa apuesta, estamos fichando talento para ver si destaca y no por que se tenga un plan especifico para los jugadores, como en los clubes premier que llegaban a tener hasta 30 jugadores cedido por año. Y no estoy en contra de este tipo de apuestas, al contrario, y creo que se debería potenciar y apostar por la cantera, que cada vez contamos con menos canteranos.

Pero por ejemplo si fichas a vinicius y rodrygo apostando con una buena cantidad millones para jugadores de 17 años, por que fichas también a brahim, a kubo y a Alberto soro que está cedido en el Zaragoza. Tienes a 5 jugadores de edad similar que juegan en la misma posición, mas Asensio. No puedes darle oportunidades a tantos jugadores a la vez y ya lo estamos viendo, cuando jugaba rodrygo, que si estaban matando la carrera a vinicius y al revés.

Lo mismo pasaría con reinier, que también tiene a odegaard, oscar rodriguez, ceballos, mas todos los jugadores del primer equipo, que cuando llegue estará medio año en el castilla y lo vas a tener que ceder o va a estar en el primer equipo con 18 años y jugando la mitad de los partidos que debería si tiene suerte.

Y son apuestas que no son baratas tampoco, cada brasileño te ha costado 40 millones, son jugadores que ya se les exige un rendimiento mas inmediato. No son chavales de cantera que siendo gratis no tienen nada que perder.

En resumen, a lo que refiero es que parece que se ficha mas por la obsesión/necesidad de fichar a la próxima estrella mundial, que porque vean necesario en el equipo a ese jugador, una pesca de arrastre, que no es malo del todo pero no me parece la mejor forma de formar jugadores.

Es que lo normal es que se 10 te salgan 1 o 2 súper top, algunos muy buenos y otros que se estrellan.

Yo lo veo muy bien pero hay que acertar con las cesiones sino si que es una idiotez, Odegaard , Kubo, Acraf están creciendo y teniendo muchos minutos, Vinicius , Rodrygo o Brahim sin embargo no están disfrutando de esos minutos que les hacen falta.


Por mi que fichen no a este, sino a 20 como este, pero que se les ceda.

Hellbeast23 escribió:

madrid99 escribió:

sisou5 escribió:

madrid99 escribió:Parece prometedor pero para mi fichaje innecesario si llega, sería gastarse 40 millones en un jugador de una zona con ahora mismo superpoblada entre jugadores del primer equipo y cedidos. Que tendría el problema de todos los chavales actuales que no tendría los minutos necesarios para su edad y no sería para dar un salto de calidad en el corto plazo.

Este tipo de jugadores lo que necesitan es probar en un equipo europeo antes para demostrar su nivel, y que maduren y si demuestran su potencial el Madrid debería entonces intentar su fichaje.

Que no estoy en contra de apostar por chavales, sigo mucho por la cantera y se debería apostar mas por ella, y para ganar hay que arriesgar con apuestas y no conformarse, pero tantas inversiones millonarias lo que provoca es que tienes un proyecto que muchos chavales aunque lo hagan bien no pueden asentarse Madrid porque no caben directamente repartiendo minutos entre los 3 o 4 competidores en tu posición, y que acaban siendo un "fracaso" por no haber cumplido las expectativas aunque haga una buena carrera.

El Madrid es básicamente una pesca de arrastre, echa la red para tener 20 promesas pero con que salga dos bien ya rentabilizas, pero a largo plazo no me parece la forma mas adecuada de formar jóvenes.

Yo creo que el futuro es éste. Nadie e se puede permitir pagar 70, 80 o 100 millones por cualquier jugador que destaque. Ya vemos que es casi imposible fichar a jugadores de los grandes equipos si ellos no quieren.
O te anticipas o esperas a que acaben contrato. Y de momento no nos están saliendo malos. También pienso que habría que darle más protagonismo a los Elchavales

Estoy de acuerdo, el mercado te exige ser mas listo y captar el talento antes de que se vuelve inaccesible, o demasiado caro. Pero lo que me refiero es que no se está midiendo bien esa apuesta, estamos fichando talento para ver si destaca y no por que se tenga un plan especifico para los jugadores, como en los clubes premier que llegaban a tener hasta 30 jugadores cedido por año. Y no estoy en contra de este tipo de apuestas, al contrario, y creo que se debería potenciar y apostar por la cantera, que cada vez contamos con menos canteranos.

Pero por ejemplo si fichas a vinicius y rodrygo apostando con una buena cantidad millones para jugadores de 17 años, por que fichas también a brahim, a kubo y a Alberto soro que está cedido en el Zaragoza. Tienes a 5 jugadores de edad similar que juegan en la misma posición, mas Asensio. No puedes darle oportunidades a tantos jugadores a la vez y ya lo estamos viendo, cuando jugaba rodrygo, que si estaban matando la carrera a vinicius y al revés.

Lo mismo pasaría con reinier, que también tiene a odegaard, oscar rodriguez, ceballos, mas todos los jugadores del primer equipo, que cuando llegue estará medio año en el castilla y lo vas a tener que ceder o va a estar en el primer equipo con 18 años y jugando la mitad de los partidos que debería si tiene suerte.

Y son apuestas que no son baratas tampoco, cada brasileño te ha costado 40 millones, son jugadores que ya se les exige un rendimiento mas inmediato. No son chavales de cantera que siendo gratis no tienen nada que perder.

En resumen, a lo que refiero es que parece que se ficha mas por la obsesión/necesidad de fichar a la próxima estrella mundial, que porque vean necesario en el equipo a ese jugador, una pesca de arrastre, que no es malo del todo pero no me parece la mejor forma de formar jugadores.

Es que lo normal es que se 10 te salgan 1 o 2 súper top, algunos muy buenos y otros que se estrellan.

Yo lo veo muy bien pero hay que acertar con las cesiones sino si que es una idiotez, Odegaard , Kubo, Acraf están creciendo y teniendo muchos minutos, Vinicius , Rodrygo o Brahim sin embargo no están disfrutando de esos minutos que les hacen falta.


Por mi que fichen no a este, sino a 20 como este, pero que se les ceda.

El tema está en el precio.
Un tío de 50 millones como Rodrygo no lo puedes tener dando tumbos de cesión en cesión, aunque sea mejor para su progresión, como a otro de 5 millones. En el caso de que no cuenten con el, el ostion es de época.
Con chavales jóvenes que cuestan una millonada es un todo o nada, donde lo más probable es que te salga el nada porque no hay tiempo para esperar esa inversión. Es por eso que no entiendo la manía en seguir coleccionandolos.

De hecho justo los tres ejemplos que has puesto de cesiones llegaron a coste 0 o casi cero: Achraf canterano, Odegaard fichado con 16 años para la cantera por ¿3-5 millones? y Kubo que no se saben las cantidades exactas de las compensaciones por formación y demás, pero vino también prácticamente a coste 0.

En cambio con los jóvenes brasileños estamos hablando de fichajes de 45M, que es más de lo que muchos equipos tienen de presupuesto xD, y ya hay que valorar mucho más el balance coste-riesgo.

el foro esta degenerando cosa mala

antes de los partidos ya vamos a perder y antes de llegar los fichajes ya son malos.

eso no es madridismo no me jodais

rodrycius escribió:el foro esta degenerando cosa mala

antes de los partidos ya vamos a perder y antes de llegar los fichajes ya son malos.

eso no es madridismo no me jodais

Mejor aplaudir cualquier tontería que haga la directiva. Eso si es madridismo si señor.

Edicrash escribió:

rodrycius escribió:el foro esta degenerando cosa mala

antes de los partidos ya vamos a perder y antes de llegar los fichajes ya son malos.

eso no es madridismo no me jodais

Mejor aplaudir cualquier tontería que haga la directiva. Eso si es madridismo si señor.

aplaudir o no, lo normal es que si el club ficha un jugador de 17 años que no ha visto jugar nadie, al menos, se espere a ver como juega y que rendimiento da, no llamarle paquete antes de llegar

rodrycius escribió:

Edicrash escribió:

rodrycius escribió:el foro esta degenerando cosa mala

antes de los partidos ya vamos a perder y antes de llegar los fichajes ya son malos.

eso no es madridismo no me jodais

Mejor aplaudir cualquier tontería que haga la directiva. Eso si es madridismo si señor.

aplaudir o no, lo normal es que si el club ficha un jugador de 17 años que no ha visto jugar nadie, al menos, se espere a ver como juega y que rendimiento da, no llamarle paquete antes de llegar

A ver, que el problema no es el nivel del chaval ni la edad sino que hablamos de niños de 40-50 millones que aún no valen para el primer equipo y todos del mismo perfil.

Es una putísima locura, se mire como se mire. Luego cuando haga falta pasta para los fichajes de verdad diferenciales la caja va a estar vacía y nos dirán que son muy caros y que la escala salarial.