fororealmadrid.com

acabo de ver a Arsene Wenger decir que Modric, Valverde y Casemiro jugaron excepcionalmente bien, pero en el foro dicen que jugo mal. ¿A quien creerle?

Hombre el que mejor jugó fue Valverde, estuvo imperial al igual que Carvajal y Courtois. Modric estuvo correcto, como casi siempre poniendo su calidad y desahogando el juego, sin florituras, y Casemiro con el balón no me gustó, falló mucho pase pero en la intendencia no estuvo mal, otro que me gustó fue Kroos con sus clásicos desplazamientos. Los que peor estuvieron con diferencia fueron Vinicius y Benzemá pero porque el juego del Liverpool los opacó y no tuvieron su protagonismo, creo que el Madrid jugó a lo que tuvo que jugar para poder ganarle a este Liverpool.

Creo que se va a ir.
El domingo lo vi muy raro en el Bernabéu

JZCrack escribió:Creo que se va a ir.
El domingo lo vi muy raro en el Bernabéu

Pues si fichamos a Tchouameni 80M no es para tenerlo de suplente creo yo... a lo mejor tienes razon.

DelBosque escribió:Con todos los respetos pero muchos de esos movimientos es que es lo mínimo exigible para un medio defensivo. Pero si hay tres cortes muy meritorios.

Parte de nuestro problema es que aqui no gustan los medios defensivos y por eso no vemos que eso "minimo exigible" es algo que ningun otro de la plantilla puede aportar.

Pero eso se debe a la planificación. Cuantos partidos ha jugado Blanco o jugó Llorente en su día?

La percepción general con Casemiro es que cuando juega lo hace todo o casi todo mal. Y sin embargo cuando no juega son los demás, especialmente los que están a su espalda, los que lo hacen todo mal.
Dudo mucho que salga esta temporada aunque se fiche a Tchoumeni.

La temporada de Casemiro ha sido malísima. Y cuando ha salido Camavinga a jugar de 5, el subidón que ha dado el equipo ha sido total. Un 5 del Madrid tiene que saber jugar al fútbol, y si no sabe, tener a dos genios como Modric y Kroos a los lados.

Con Modric y Kroos fuera del once, Casemiro no puede ser 5 del Madrid o no jugaremos un pimiento.

Cuando uno visita una Catedral Gótica, mira hacia arriba y contempla con admiración los elegantes pináculos lo arcos majestuosos, las magníficas bóvedas, pero casi nadie repara en el sillar tosco y desangelado que lo sostiene todo a ras de suelo.

Apostata escribió:Cuando uno visita una Catedral Gótica, mira hacia arriba y contempla con admiración los elegantes pináculos lo arcos majestuosos, las magníficas bóvedas, pero casi nadie repara en el sillar tosco y desangelado que lo sostiene todo a ras de suelo.

No es un ejemplo muy afortunado, en la arquitectura gótica la bóveda de crucería y el arco apuntado son elementos estructurales, y elementos sustentantes como los pilares (¿sillar ?) suelen ser muy decorativos con molduras, baquetones...en las antípodas de lo tosco. Si se va a poner una metáfora, que se conozca algo del tema, mucho mejor.

TheCoach escribió:

Apostata escribió:Cuando uno visita una Catedral Gótica, mira hacia arriba y contempla con admiración los elegantes pináculos lo arcos majestuosos, las magníficas bóvedas, pero casi nadie repara en el sillar tosco y desangelado que lo sostiene todo a ras de suelo.

No es un ejemplo muy afortunado, en la arquitectura gótica la bóveda de crucería y el arco apuntado son elementos estructurales, y elementos sustentantes como los pilares (¿sillar ?) suelen ser muy decorativos con molduras, baquetones...en las antípodas de lo tosco. Si se va a poner una metáfora, que se conozca algo del tema, mucho mejor.

Anda, mira, ya salió el listo que cuelga arcos y bóbedas del cielo.

Hala, vaya usté a sudar puntillitas y paponadas donde mejor se las aprecien.

Apostata escribió:

TheCoach escribió:

Apostata escribió:Cuando uno visita una Catedral Gótica, mira hacia arriba y contempla con admiración los elegantes pináculos lo arcos majestuosos, las magníficas bóvedas, pero casi nadie repara en el sillar tosco y desangelado que lo sostiene todo a ras de suelo.

No es un ejemplo muy afortunado, en la arquitectura gótica la bóveda de crucería y el arco apuntado son elementos estructurales, y elementos sustentantes como los pilares (¿sillar ?) suelen ser muy decorativos con molduras, baquetones...en las antípodas de lo tosco. Si se va a poner una metáfora, que se conozca algo del tema, mucho mejor.

Anda, mira, ya salió el listo que cuelga arcos y bóbedas del cielo.

Hala, vaya usté a sudar puntillitas y paponadas donde mejor se las aprecien.

Tranquilo, no pierdas las formas, es un foro, hay que saber asumir cuando se hace el ridículo. Saludos madridista.

DelBosque escribió:Pero eso se debe a la planificación. Cuantos partidos ha jugado Blanco o jugó Llorente en su día?

Llorente de MCD no sirve, es un jugador hiperactivo que corre como pollo sin cabeza.

En el Atlético pensaban que los 40 kilos fueron dinero perdido hasta que lo pusieron en banda.

Ahí mucho mejor porque puede no parar de correr sin sentido como le gusta.

Es un Fede Valverde en malo.

Sobre Blanco, Casemiro demostró en 6 meses que el Castilla se le quedaba brutalmente pequeño, un Castilla que por cierto estaba en Segunda División y Casemiro daba pavor, habría que ver la estadística pero posiblemente batió el récord de balones robados por partidos disputados.

Blanco destaca en segunda b pero sin volvernos locos.

No es un caso como Vinicius o Rodrygo que al tercer partido en segunda b los rivales protestaban por la adulteración de la competición al ser infinitamente mejores que cualquier rival.

Blanco es un MCD aseado que lo mismo tiene buena carrera en primera división pero alejado de equipos Champions.

No llega al nivel de Parejo, De la Red etc...

¿Y qué ha hecho Parejo en el Mundo del Fútbol?

Ha sido el alma apática de equipos de medio pelo y así les ha ido, esperando a que al muchacho le llegara la sangre a la bota para hacer un partido decente.

Siempre me ha llamado la atención el predicamento que han tenido futbolistas como De la Peña, Movilla o Parejo porque sobre el papel tienen unas enormes capacidades técnicas cuando en la realidad son auténticos blufs que se diluyen al contacto con el día a día.

A veces pienso que todo esto viene de un antiguo complejo español, cuando exaltábamos nuestra garra porque adolecíamos de verdaderos centrocampistas técnicos y de calidad. Nos dio por exagerar lo buenos que eran los Milla, los Guardiola, los Guti, los Valerón, independientemente de que su transcendencia internacional fuera mínima comparada con las grandes figuras internacionales.

En realidad, la generación de Xabi Alonso, Iniesta y Xavi Bocachancla fue una excepción, pero a nosotros nos siguió quedando la puñetera manía de ver grandísimos peloteros en jugadores que estaban muy lejos de la élite. Y a falta de un Pirlo o de un Modric aquí se nos ha llenado la voca con las excelencias de jugadores como Isco, Parejo, Cazorla, Canales, Isco o Ceballos, que van de la nada a la medianía quedándose muy lejos de la excelencia.

Me encantaría que se nos pasase de una vez ese complejo patrio y que valorasemos a los "jugones" españoles por su verdadero rendimiento y no por sus detallitos y por una presunta capacidad técnica que luego nunca se traduce en resultados sobre el terreno de juego.

Mi reino por un Helguera.

Angry Megalodon escribió:Mi reino por un Helguera.

Nos ha jodido, pero Helguera tenía a su lado a Makelele en el doble pivote. Ponle solito en un 4-3-3 con un Modric de 35 años y un Kroos en modo paseante.

Y conste que a mí Helguera me encantaba, pero jamás habría podido hacer el trabajo que ha venido haciendo Casemiro en un Madrid que ha jugado sistemas muy ofensivos con épocas de 4-3-3 con los laterales por delante de la pelota y los tres de arriba exentos de presionar. Ningún pivote del Real Madrid ha tenido jamás unas condiciones tan adversas para romper el juego del contrario.

Iván Helguera acabó siendo muy tóxico, sus últimas tres o cuatro temporadas fueron muy flojas, y lo peor es que sacrificaban al compañero por su culpa, como el año de Walter Samuel, cuando fue mil veces mejor central que el cántabro. Pero ya sabemos quién salió. Al año siguiente casi se carga a Ramos, y tuvieron que ponerlo de lateral. El propio Cannavaro su último año tuvo que protegerlo. A Pavón se lo cepilló años atrás. Todos eran malos y acababan o fuera del equipo o de posición, hasta que llegó Schuster -que siempre fue duro con el poder- y le dijo que se buscara la vida.

Helguera era Ramos antes de que Ramos llegara. Dejaba la defensa en pañales una y otra vez. Solo que Ramos cuando defendía lo hacía de verdad y cuando subía al ataque creaba peligro.

Xetorg escribió:

DelBosque escribió:Pero eso se debe a la planificación. Cuantos partidos ha jugado Blanco o jugó Llorente en su día?

Llorente de MCD no sirve, es un jugador hiperactivo que corre como pollo sin cabeza.

En el Atlético pensaban que los 40 kilos fueron dinero perdido hasta que lo pusieron en banda.

Ahí mucho mejor porque puede no parar de correr sin sentido como le gusta.

Es un Fede Valverde en malo.

Sobre Blanco, Casemiro demostró en 6 meses que el Castilla se le quedaba brutalmente pequeño, un Castilla que por cierto estaba en Segunda División y Casemiro daba pavor, habría que ver la estadística pero posiblemente batió el récord de balones robados por partidos p....

Blanco destaca en segunda b pero sin volvernos locos.

No es un caso como Vinicius o Rodrygo que al tercer partido en segunda b los rivales protestaban por la adulteración de la competición al ser infinitamente mejores que cualquier rival.

Blanco es un MCD aseado que lo mismo tiene buena carrera en primera división pero alejado de equipos Champions.

No llega al nivel de Parejo, De la Red etc...

Yo lo que le vi a Llorente en el Madrid de medio defensivo me gustó. Y Blanco para dar descanso a Casemiro yo creo que puede valer. No como titular.

Se irá?

Stiffmeister escribió:Se irá?

Debería irse.
Pero si se va, vendrá otro jugador a cubrir el puesto de suplente de Tchouaméni? Antonio Blanco?