fororealmadrid.com

Eso hay que verlo eso de mejores,si que diría que hasta la fecha ningún jugador del Mundial ha jugado como Isco.

si claro, siempre somos los mejores y luegp pa casa. Alemania es mil veces superior a mexico y mira....Esto es un mundial. La teoria no sirve de nada. Mas vale que no elevemos a los jugadores a los altares porque los estaremos engañando y a nosotros tambien. Luego vienen los chascos de siempre

Mi opinión es la misma aunque el otro se marcaron 3 goles a la selección le falta gol y por eso no la veo con capacidad de ganar el Mundial.

es que este cuento es el mismo que con benzema anualmente....siempre pasa lo mismo...siempre partimos como favoritos, que si somos los que mejores jugadores tenemos, mejor futbol desplegamos...y zas!! y luego llegan las frustraciones. Mas vale que templemos los animos que no tenemos a xavi, casillas villa e iniesta en su apogeo

Un mundial además de ser muy bueno se necesita el factor suerte. España lleva dos años sin perder y el mundial que ganamos casi siempre era 1 a 0. Yo del partido contra Portugal me quedo con la capacidad de reacción, no es fácil sobreponerse aún gol en los primeros minutos y jamás bajaron los brazos.

Porahora y sin querer hacer triunfalismo, el mejor equipo que he visto es España. Esperemos Brasil, Bélgica y Colombia...

Los primeros partidos son raros porque se miden los equipos, el miedo a empezar perdiendo...

España me gustó pero con los errores que cometimos atrás, difícil ganar un campeonato.

Eso de que España jugo bien. Bueno, digamos que a ratos. Creo que Saul puede ser importante.
Koke ni me gusta ni me gustara nunca.

Se jugo contra la actual campeona de Europa y con CR en modo martillo. Dos veces por debajo y se empató y ahí mostró que está selección tiene mentalidad de superación. Incluso hubo momentos que borraron a los portugueses. Ahora bien para mí de lo que vi de mundial veo Brasil como la mejor y seguida de España.

DelBosque escribió:Eso de que España jugo bien. Bueno, digamos que a ratos. Creo que Saul puede ser importante.
Koke ni me gusta ni me gustara nunca.

koke es que no se que pinta. Yo hubiera llevado a otros antes que el, pero claro...parece que el jugar en un club grande suma puntos aunque rindas peor, y ya tienes a saul que hace lo mismo y mejor, ademas del plus de tiro de fuera del area y mucho mas trabajo. Antes me traigo a rodri, que no tenemos relevo de busquets

Hasta el momento, hemos sido los mejores, también me ha gustado México.

Las grandes pinchan en partidos flojos.

davixu escribió:

DelBosque escribió:Eso de que España jugo bien. Bueno, digamos que a ratos. Creo que Saul puede ser importante.
Koke ni me gusta ni me gustara nunca.

koke es que no se que pinta. Yo hubiera llevado a otros antes que el, pero claro...parece que el jugar en un club grande suma puntos aunque rindas peor, y ya tienes a saul que hace lo mismo y mejor, ademas del plus de tiro de fuera del area y mucho mas trabajo. Antes me traigo a rodri, que no tenemos relevo de busquets

Saul es mucho mejor que koke defiende como el y técnicamente no hay color

Brasil empezó brutal y luego bajó muchísimo. También es que Neymar se cree que juega solo. Espero que Colombia me haga disfrutar también tienen un buen equipo.

No puedo esperar el Espana Iran ! tres dias

Es que nos podrá gustar o no, pero en equilibrio defensa-ataque, Koke es el mejor centrocampsita que tiene España. A ver si Del Bosque, Lopetegui, Hierro o Simeone van a ser tontos ahora.

Koke no desentona con el balón en los pies (los que dicen que Sául es mejor en esto, sin comentarios...) y sin balón es el único de España que es capaz de robar un balón en mediocampo. El otro día defendió la zona del interior derecho (la suya), la del extremo derecho (Silva) presionando al lateral rival y ayudando a Nacho, y todavía tuvo fondo para hacer varias coberturas a Busquets y a llegar arriba.

Tiene los pulmones y la agresividad que no tienen ni Iniesta, ni Thiago, ni Busquets, ni Isco. Hace un poco el rol de Xabi Alonso antes, de equilibrar el mediocampo ayudando a Busquets.

Nos guste o no Koke (a mí tampoco me maravill) es imprescindible porque es lo más parecido a un roba-balones que tenemos en el equipo y encima con balón no desentona nada. Si nuestro mediocampo fuese Busquets-Iniesta-Thiago por ejemplo, los equipos jugarían en el medio como en el patio de un colegio.

Claro, es que es o Koke o Thiago o Saúl... y ninguno creo sobresalga sobre el otro y Koke es más táctico. Creo que es el puesto que más baila. Aunque en el resto de partidos de liguilla metía a Aspas e Isco más al centro.

Me preocupó el partido de Iniesta. Como haya llegado frito no nos aportará gran cosa. Con el vampirito medio fino ganamos mucho, pero si no está bien igual es un problema. Al menos atrae rivales todavía, lo que libera al resto.

A mi entre Iniesta y Silva me sobra uno. Metería un jugador más vertical y atrás Thiago con Busquets.

Isco en la SER con Manu Carroña: "Nosotros jugamos en el campo, pero vosotros tenéis que intentar ayudarnos también. No desestabilizarnos, no crear polémica porque nosotros leemos, nosotros sentimos cualquier tipo de duda que se crea hacia nosotros, hacia cualquier compañero".

los periodistas se creen intocables, las criticas para ellos no son entendibles por ellos mismos casi nunca.

viven de la polémica, mas q del futbol ya, pedirles q no las creen esta bien, pero nunca se cumplirán. y cambian de parecer, según quien, ser su amigo influye bastante, con mucha facilidad. la misma persona en una época a un portero había q darle toda la confianza del mundo, no matarlo, ahora interesa mas q se cambie pq no esta bien, y asi mil cosas.

últimamente menos o nada, pero anda q no hemos visto famosos periodistas nocturnos en guerras con los seleccionadores,,,,,,a matarse,,,,,eso no desestabilizaba, eso era decir la verdad al oyente, para ellos.

si de los periódicos o la tv quitamos la parte chorra de las noticias nos quedamos con 2 minutos de información y 10 líneas. especialmente en futbol.

RMTF escribió:los periodistas se creen intocables, las criticas para ellos no son entendibles por ellos mismos casi nunca.

viven de la polémica, mas q del futbol ya, pedirles q no las creen esta bien, pero nunca se cumplirán. y cambian de parecer, según quien, ser su amigo influye bastante, con mucha facilidad. la misma persona en una época a un portero había q darle toda la confianza del mundo, no matarlo, ahora interesa mas q se cambie pq no esta bien, y asi mil cosas.

últimamente menos o nada, pero anda q no hemos visto famosos periodistas nocturnos en guerras con los seleccionadores,,,,,,a matarse,,,,,eso no desestabilizaba, eso era decir la verdad al oyente, para ellos.

si de los periódicos o la tv quitamos la parte chorra de las noticias nos quedamos con 2 minutos de información y 10 líneas. especialmente en futbol.

Así es, pero ellos viven en su mundo y no se dan cuenta de que se han convertido en prensa rosa del deporte y no hablan de lo que esencialmente interesa. A veces hasta los antimadridistas argumentan que hablan muchas chorradas del Madrid y por eso se han vuelto antis, cosa que no es culpa de la institución, sino de la prensa y no se dan cuenta que a nosotros tampoco nos interesan las chorradas y las polémicas que van buscando, yo solo quiero las noticias deportivas de verdad, el equipo disponible, los lesionados, los partidos y el rival...