UnknownProtocol escribió:Este hilo debería permanecer cerrado hasta fin de temporada, y ya luego se sacarán cuentas.
Me parece de chiste venir a sacar pecho por un jugador que no ha ganado absolutamente nada, y que ya viene de serie que arranca como una moto y se diluye a medida que avanza la temporada. Ni hablar de su temple cuando los hombres tienen que dar un paso al frente y los niños se arrugan.
Los balances al final de temporada.
Pero si ya fue de los mejores MC de LaLiga..
No es mediocentro, es mediapunta, posición con la que no jugamos desde que se fue Mourinho, lo más parecido fue el 4-3-1-2 de Zidane. Tampoco me parece Odegaard un jugador por el cual cambiar un sistema de juego.
De verdad nos sirve jugar en un 4 3 3 con Valverde de ED? no lo veo lo siento.
Dinammyta escribió:No sería titular en el Madrid del doblete ni en la temporada actual. Ya veremos si el Arsenal mantiene este nivel varias jornadas más, y si su flamante capitán no se viene abajo psicológicamente (como le sucedió en Anoeta, que recuerdo solo tuvo media temporada buena).
ok no sería titular , pero te recuerdo que nuestro sustituto para modric se llama ceballos, ese mismo que no quiso el arsenal , precisamente el equipo donde está triunfando el noruego ...ceballos, ese que sonaba para el betis.
UnknownProtocol escribió:Este hilo debería permanecer cerrado hasta fin de temporada, y ya luego se sacarán cuentas.
Me parece de chiste venir a sacar pecho por un jugador que no ha ganado absolutamente nada, y que ya viene de serie que arranca como una moto y se diluye a medida que avanza la temporada. Ni hablar de su temple cuando los hombres tienen que dar un paso al frente y los niños se arrugan.
Los balances al final de temporada.
Pero si ya fue de los mejores MC de LaLiga..
No es mediocentro, es mediapunta, posición con la que no jugamos desde que se fue Mourinho, lo más parecido fue el 4-3-1-2 de Zidane. Tampoco me parece Odegaard un jugador por el cual cambiar un sistema de juego.
modric también era mediapunta, a ver si no podria haberse reconvertido teniendo al genio croata al lado...
UnknownProtocol escribió:Este hilo debería permanecer cerrado hasta fin de temporada, y ya luego se sacarán cuentas.
Me parece de chiste venir a sacar pecho por un jugador que no ha ganado absolutamente nada, y que ya viene de serie que arranca como una moto y se diluye a medida que avanza la temporada. Ni hablar de su temple cuando los hombres tienen que dar un paso al frente y los niños se arrugan.
Los balances al final de temporada.
Pero si ya fue de los mejores MC de LaLiga..
No es mediocentro, es mediapunta, posición con la que no jugamos desde que se fue Mourinho, lo más parecido fue el 4-3-1-2 de Zidane. Tampoco me parece Odegaard un jugador por el cual cambiar un sistema de juego.
modric también era mediapunta, a ver si no podria haberse reconvertido teniendo al genio croata al lado...
Era lo único, reconvertirlo y meterle en la cabeza que tenía que partirse los huevos hasta morir como Modric. Aunque ya es pasado, trajimos mejor a un especialista como Camavinga que sí juega en zonas de posiciones que usamos y es 4 años más joven.
Al final engañar a la gente es muy fácil porque creen lo qué quieren creer.
Si Odegaard no está y por ejemplo, nos quedamos con gente como Isco, no es por nivel evidentemente. Hay que ser muy zoquete para creer que uno se queda porque vale y otro se va porque no.
El tema es que uno tenía mercado y el otro no, por eso nos quedamos con el que no vale y echamos al que sí.
Luego es lo que digo; la gente es muy inocente. Te sacan en prensa que si era blando, que si no se adaptaba... pero la realidad es que se le empujó a la salida porque preferimos el dinero a mantener una plantilla de nivel.
hitzeko escribió:No sé muy bien por qué seguimos con este tema.
Al final engañar a la gente es muy fácil porque creen lo qué quieren creer.
Si Odegaard no está y por ejemplo, nos quedamos con gente como Isco, no es por nivel evidentemente. Hay que ser muy zoquete para creer que uno se queda porque vale y otro se va porque no.
El tema es que uno tenía mercado y el otro no, por eso nos quedamos con el que no vale y echamos al que sí.
Luego es lo que digo; la gente es muy inocente. Te sacan en prensa que si era blando, que si no se adaptaba... pero la realidad es que se le empujó a la salida porque preferimos el dinero a mantener una plantilla de nivel.
Cuadrar cuentas, que lo llama el Sevilla.
No hay mucho más.
No se yo. O es cuadrar cuentas o como dije, alguien de los pesados estaba molesto con el noruego. No es normal que Zizou lo ceda siendo la mejor alternativa a Kroos/Modric y luego Carlo le diga que era el noveno medio
Stiff, recibimos 700 millones menos de lo presupuestado por la pandemia, hay una crísis mundial que está llevando a una inflación de niveles de los de la del 2008 (que Rusia acrecentó con la guerra que se inventaron y perpetuaron más la crisis), estamos remodelando un el estadio que por cierto este año empezamos a pagar (aprox 42 millones por año). No sé tú, pero ain saber qué pasa dentro del club, lo de obtener ingresos suena más factible que un supuesto pleito con algún peso pesado.
En el Arsenal no la va a romper en ningún sitio, como Modric no rompía nada en el Tottenham. Ni en Champions estaba cuando lo trajimos, ni ganaba nada con su club.
De hecho la vez que se clasificaron con aquel partido de Bale contra el Inter, fue una efeméride.
Y al final no es que Odegaard sea o deje de ser, pero magino que los que evalúan futbolistas de esa manera son los mismos que en la época decían, al croata ese no traigáis que no ha ganado nada con el Tottenham.
¿A quien de los que juegan en el Madrid en su sitio quitas hoy para que entre Odegaard?
¿Kroos, Modric, Camavinga, Fede Valverde o Ceballos?
Todos esos han demostrado que se puede contar con ellos en situaciones límite en la Champions.
Camavinga, Valverde y Ceballos te asumen su rol de suplente y al cuarto partido seguido de suplentes no piden una reunión con el cuerpo técnico y dan la queja a la directiva.
En una plantilla puede haber máximo 25 fichas y juegan habitualmente 11.
Odegaard está muuuuchos escalones por debajo de Kroos y Modric.
Yo no lo cambio ni por Fede ni por Camavinga.
Puede haber debate solo con Ceballos, pero Ceballos es mucho mejor suplente y si le toca jugar 8 minutos en un Almería VS Madrid, pues sale a comerse el mundo y no con actitud de estoy enfadado que no he sido titular.
Odegaard a día de hoy es mejor extremo que Fede y mejor interior que Camavinga, pues ha jugado mucho en varias demarcaciones tanto con su selección como con la Real.
No es que esté enfrascado en ser un media punta como dicen, porque en el Arsenal tiene mucha libertad para bajar a ayudar y además le da para llegar y marcar en ataque.
En la Real ya lo vimos también.
Pero dejando a un lado eso, era un jugador válido que se vendió no por no valer ni porque otros fuesen mejores. Realmente no hubo motivos deportivos para su venta.
hitzeko escribió:Odegaard a día de hoy es mejor extremo que Fede y mejor interior que Camavinga, pues ha jugado mucho en varias demarcaciones tanto con su selección como con la Real.
No es que esté enfrascado en ser un media punta como dicen, porque en el Arsenal tiene mucha libertad para bajar a ayudar y además le da para llegar y marcar en ataque.
En la Real ya lo vimos también.
Pero dejando a un lado eso, era un jugador válido que se vendió no por no valer ni porque otros fuesen mejores. Realmente no hubo motivos deportivos para su venta.
A partir de ahí, podemos elucubrar.
Este era el que no valía para el Madrid. Palabra de pipero de honor.
Muy respetable tu opinión de que lo cambiabas por Camavinga y/o por Valverde.
La directiva, el cuerpo técnico y la inmensa mayoría de la afición ni locos hubieran cambiado a Valverde por Odegaard y celebraron efusivamente usar el dinero de Odegaard para fichar a Camavinga.
Por lo pronto esos dos tienen una Champions siendo claves en diferentes momentos.
Odegaard hace unos meses era silbado por la afición del Arsenal
Camavinga es mi ojito derecho, pero no soy tan iluso de pensar que con 19 años y sin posición fija se codea con futbolistas más maduros y hechos.
Odegaard ha pasado por varios equipos, es capitán del Arsenal y ahora mismo su nivel es alto. Camavinga está en formación y ni es internacional.
Pero no queramos hacer de menos ni coger a chavalillos para decir, éste no ha ganado nada y no vale. Por rencor al hecho de que ya no esté aquí.
Lo está haciendo bien y punto. A mí Odegaard en el Castilla me parecía un bluf; pero su paso por la Real y Arsenal me hizo admitir que estaba equivocado. Es buen jugador.
4 años ha necesitado el noruego para empezar a despuntar
¿Hubiese esperado los ventajistas del foro tanto tiempo aguantándolo en el Madrid?
¿Dónde estaban la temporada pasada?
A mi también me parece un buen jugador y veía los partidos del Castilla esperando un detalle que tenía algunos detalles de calidad y mucha indiferencia también.
Tenía muchísima ilusión con él, pero en el Madrid no demostró ni por juego ni sobre todo por actitud que estaba dispuesto a triunfar aquí.
Hay buenos jugadores que pasan por el Madrid y no triunfan porque el Madrid es el último escalón y le falta dar ese salto
Odegaard es uno de ellos.
Volviendo al tema Camavinga -Odegaard que es buena comparación porque el dinero de uno se usó para comprar al otro.
Camavinga ya sabe lo que es debutar y meter gol con la selección francesa.
Como dices tiene 19 año y si que ha demostrado calidad y carácter para jugar en el Madrid y poder convertirse en una leyenda.
Odegaard tenía calidad, carácter no.
Eso sí, espero que este año se pasee en la Europa League y demuestre su calidad y que tiene nivel para ser importante en un equipo Champions.
Camavinga es un elegido. Y no es que me guste exagerar, pero lo pienso.
¿Se puede quedar por el camino?. Puede, pero si lo encauzan será uno de los centrocampistas que destaquen en el futuro.
Ahora, el fútbol es como es. Odegaard para mí era uno más, sin embargo en la Real rompió los moldes hasta el punto de irse a una liga física como la Premier, con sus condiciones, y destacar.
Si me hablan de ambos con la misma edad, Camavinga pinta mucho mejor. Y si tiene el margen de desarrollo que ha tenido Ode, como digo, va a ser un referente.
...ceballos, ese que sonaba para el betis.
