fororealmadrid.com

Rep.
Lo que es tener un equipo con veteranos y experiencia.

En la final, aunque Bayern tenía mejor equipo, mejor nómina, menos bajas y estaba de local, a medida que fueron pasando los minutos, ls jugadores bávaros se iban viendo más pollitos al lado de los perros viejos del Chelsea.

Equipos con jugadores veteranos y trayectoria en el equipo, son los que ganan los grandes torneos.
(que tampoco implica que un todo equipo viejo va a ganar)

El Bayern está para grandes cosas, pero un un par de años,,, y si no se pone a cambiar a sus veteranos por novedades que llamen la atención.

Andes escribió:Rep.
Lo que es tener un equipo con veteranos y experiencia.

En la final, aunque Bayern tenía mejor equipo, mejor nómina, menos bajas y estaba de local, a medida que fueron pasando los minutos, ls jugadores bávaros se iban viendo más pollitos al lado de los perros viejos del Chelsea.

Equipos con jugadores veteranos y trayectoria en el equipo, son los que ganan los grandes torneos.
(que tampoco implica que un todo equipo viejo va a ganar)

El Bayern está para grandes cosas, pero un un par de años,,, y si no se pone a cambiar a sus veteranos por novedades que llamen la atención.

El problema del bayern, sera que de aqui unos años, seremos nosotros los que tambien estaran para ganar cosas

@juan_18vlc
La verdad es que si:
Estos dos equipos (RM y BM) son los que parecen dominar los próximos años.
El city parece jugando al cambio de cromos y no me fío... se puede desinflar rápido.

esque nuestra plantilla tambien es muy joven, y yo la veo con mas potencial que la del bayern, aunque cierto es que en champions (donde nos enfrentariamos a los alemanes) nunca se sabe

Como dice el dicho, "Todo vuelve", luego de la semi-final de Obrevo, el Chelsea merecia una retribucion, y ha ganado la final con un huevo en cada zapato. Felicidades

pirriasensigarate escribió:Y yo repeto a todo el que le gusta el fútbol ultradefensivo, como a ti, Tassoti, pero imáginate por un momento que todo el mundo, que todos los equipos y selecciones jugasen así,entonces quién juega al ataque, quién propone, los jugadores talentosos y los que nos levantan del asiento no son los defensivos tío, casos esporádicos aparte. El fútbol en el fondo es un espectáculo y para mi el espectáculo no son 8 ó 9 tíos jugando al autobús, eso para los que se juegan la vida, eludir descensos y tal pero no para el ganador de una champions. Pero que sí, debe de haber de todo en la viña del señor, eso está claro.

si todos los equipos jugasen como el Chelsea la mayoria de los partidos acabarian con empate. La suerte de equipos como el Chelsea es que hay otros que intentan jugar al ataque.

Por cierto, nadie habla de Mikel?? Yo eh dicho en varias ocasiones que sino fichamos a Javi me gustaria traer a Mikel.

pementos escribió:

pirriasensigarate escribió:Y yo repeto a todo el que le gusta el fútbol ultradefensivo, como a ti, Tassoti, pero imáginate por un momento que todo el mundo, que todos los equipos y selecciones jugasen así,entonces quién juega al ataque, quién propone, los jugadores talentosos y los que nos levantan del asiento no son los defensivos tío, casos esporádicos aparte. El fútbol en el fondo es un espectáculo y para mi el espectáculo no son 8 ó 9 tíos jugando al autobús, eso para los que se juegan la vida, eludir descensos y tal pero no para el ganador de una champions. Pero que sí, debe de haber de todo en la viña del señor, eso está claro.

si todos los equipos jugasen como el Chelsea la mayoria de los partidos acabarian con empate. La suerte de equipos como el Chelsea es que hay otros que intentan jugar al ataque.

No estoy tan de acuerdo con eso de estilo "ofensivo" y estilo "defensivo".

El Chelsea, que se está tachando de "defensivo", el la Premier es un equipo muy "ofensivo" por lo general. Cuando te enfrentas a un rival con menos opciones, necesariamente vas a llevar la batuta ofensiva (amén de localía y otros factores).

Que si hay escuelas que dan mayor prioridad a la defensa que al ataque, por aquello de la manta corta, pero en el fondo, todos desearían atacar siempre.

Todo se resume a si puedes o no atacar y llevar el mando de la ofensiva.
Depende de tus condiciones y si el rival te lo permite.

1- Ante la pregunta ¿como puede ganar un equipo con la plantilla y el juego que tiene ganar una Champions? Yo la unica respuesta que encuentra es que el futbol le tenia esta Champions reservada al Chelsea, se la debía y este era el año. Hasta el punto de que creo que si hubieramos llegado a la final contra el Chelsea también hubieramos perdido. Yo creo bastante en esto de la suerte en el fútbol.

2- Se comenta mucho lo del estilo del Chelsea, entiendo que a la mayoria de la gente no le gusta, pero no acepto que se le quite merito a la victoria de los de Londres, ni que se hable de Champions de mierda que ha ganado el Chelsea. Cada uno busca su estilo con el que cree que es más peligroso, y de hecho creo que la unica forma de que el Chelsea ganara era hacerlo con este estilo, con otro mas atrevido o mas alegre hubiera caido eliminado.

3- En cuanto al Bayern, decir, que es un buen equipo pero nada mas, me decepcionaron Ribery y Robben les falta ese algo que diferencia a un crack de una leyenda.

ENHORABUENA AL CHELSEA

PD: Ahora ya podrá dormir Ovrebo tranquilo sin recibir amenzas.

Ese atraco a mano armada del Barça merecía algo de justicia divina.

DelBosque escribió:Ese atraco a mano armada del Barça merecía algo de justicia divina.

Me falta que los atraquen.

Es que es aburrido hablar de antifutbol. No siempre lo más estetico es lo más práctico, es lo bonito del deporte, Michael Johnson corria como un pato y destrozaba a sus rivales en 400 mts, Bodiroga tiraba los tiros libres rarísimo pero los clavaba todos, hay boxeadores que ganan gracias a su manera de protegerse y son muy toscos, hasta en ajedrez hay grandes especulativos como Krámnik. Si fuera por vistoso siempre ganarian los mismos. El problema es cuando se ha intentando vender una forma de juego como la única y la definitiva, masacrando a todo aquel que no juega igual. Incluso el Real Madrid, que ha ganado la Liga y se ha quedado en penaltis en semis se ha minusvalorado su juego. Por supuesto perpetrado por todos esos talibanes del juego del tikitaka, talibanes que saltaran a la minima que no se obtengan resultados (ya sea España o el Barça), porque ya sabemos que todos estos lo que les gusta es arrimarse al carro del éxito.
Son los listillos que dicen que el fin no justifica los medios, cuando son los primeros que esperan ver cuales son los medios más exitosos para apropiarse los estilos como definitivos.

¿Acaso no se admiraba la competitividad de Italia y de los equipos del Calcio en los 90'? Pero claro entonces ganaban y ahora no, ellos son los primeros resultadistas. put.. veletas, venderian a su madre por un poco de foco.

Se va Drogba a china y torres al Atletico, con Falcao les alcanza o haran otro fichaje?

ojala abramovich se haya emocionado y empieze a mover el mercado

CHELSEA ALTAS OFICIALES 12/13

Kevin de Bruyne... 6,7 millones
Marko Marin... 8 millones
Heden Hazard... 40 millones


CHELSEA BAJAS OFICIALES 12/13

Drogaba... Libre
Bosingwa... Libre
Kolou... Libre

Que fichen a un mediocampista top y tienen para pelear las 3 competiciones

Stiffmeister escribió:Que fichen a un mediocampista top y tienen para pelear las 3 competiciones

Los tres jugadores que han llegado son centrocampistas, medio centro, extremo y media punta/bandas, se le fueron jugadores como Drogba, Anelka y Kalou este año, le quedan Torres, Sturridge y Lukaku... ninguno puede llenar la salida de Drogba actualmente

Lo importante es que por fin empiezan a rejuvenecer al equipo y con jugadores de calidad.Ahora a ver como les va y a ver si dejan a Di Matteo, como fichen a Falcao para suplir a Drogba pedazo de equipo va a ser para la siguiente temporada.

Como fichen a falcao volveran a tener de las mejores nominas de Europa, aun les falta dar unos retoques pero parece que armaran tremendo equipo.

Ahora a cambiar al paquete de Torres por Falcao y menudo salto de calidad.