fororealmadrid.com

Hemos fichado a un niño de 16 años por 45 millones, se lo hemos dejado cedido y no le sacan. Esto hay que denunciarlo, pero en una comisaría distinta a la del tigre de Theo, que allí ya nos conocen y no nos toman en serio.

45 millones por un niño, ¿y qué pasa? Que no juega...

Apostata escribió:Hemos fichado a un niño de 16 años por 45 millones, se lo hemos dejado cedido y no le sacan. Esto hay que denunciarlo, pero en una comisaría distinta a la del tigre de Theo, que allí ya nos conocen y no nos toman en serio.

Vinicius no está cedido en el Flamengo.

Lo mejor que le puede pasar a este chico es que el Madrid fiche a Mbappe y comience la pretemporada para que todo mundo se olvide que existe y la prensa lo deje en paz.

Después viene el Mundial... etc... y por lo menos será 1 año tranquilo para que pueda entrenarse y dar el paso a ganar minutos habitualmente, el siguiente año ser titular, y el que sigue comenzar a brillar... un cuarto año para ser estrella.

De aquí a 5 años estará listo para el Madrid espero. No por pagar 45 millones a las 2 semanas ya demostrará no se que esperan.

Claro todo eso si no se lesiona, se da a las fiestas como buen brasileño... que con 16 años no eres aun nadie en este mundo de lo que serás cuando seas adulto.

Veamos, el jugador no es nuestro, debe existir algún contrato de venta o algo parecido, pero eso no obliga al Flamengo a ponerlo y mas cuando:
- Es un niño
- No es mejor que ninguno de los titulares
- El Flamengo lucha por el Brasileirao, no es ningún equipo "pequeño"[/list]

The Special Juan escribió:

Apostata escribió:Hemos fichado a un niño de 16 años por 45 millones, se lo hemos dejado cedido y no le sacan. Esto hay que denunciarlo, pero en una comisaría distinta a la del tigre de Theo, que allí ya nos conocen y no nos toman en serio.

Vinicius no está cedido en el Flamengo.

Ah, entonces me quedo más tranquilo.

tony_42_4 escribió:Veamos, el jugador no es nuestro, debe existir algún contrato de venta o algo parecido, pero eso no obliga al Flamengo a ponerlo y mas cuando:
- Es un niño
- No es mejor que ninguno de los titulares
- El Flamengo lucha por el Brasileirao, no es ningún equipo "pequeño"[/list]

Bueno, mejor que sus titulares no sé, pero que ponga a Damiao antes que a él..

JuanitoMaravilla escribió:

tony_42_4 escribió:Veamos, el jugador no es nuestro, debe existir algún contrato de venta o algo parecido, pero eso no obliga al Flamengo a ponerlo y mas cuando:
- Es un niño
- No es mejor que ninguno de los titulares
- El Flamengo lucha por el Brasileirao, no es ningún equipo "pequeño"[/list]

Bueno, mejor que sus titulares no sé, pero que ponga a Damiao antes que a él..

Porque, ahora mismo, Damiao da más al equipo. Poco, pero da más.

Está claro que a Vinicius le va a perjudicar el fichaje por el Madrid. Salvo que en un partido la rompa.

Si no estuviese fichado, nadie se quejaría por poner un jugador joven, que ahora no rinde. Todos lo verían como una apuesta de club.

Al estar fichado, todos le acusan de hacer el trabajo sucio para el Madrid.

En cuanto cumpla la edad mínima, fuera de allí y cesión para que se adapte a Europa.

y si no es tan facil como hacer un contrato de trabajo fijo a su padre para que se pueda llevar a toda la familia en Madrid, y el chico podria formarse tranquilamente jugando cada fin de semana en el Castilla en vez de chupar banquillo en su pais.

PD - muy mal por parte de nuestros dirigente por no poner clausulas obligatorias al Flamengo para que el chico juegue X minutos cada partido, o no pagarles su totalidad cada X partidos.

No se puede traer un menor buscandole un trabajo al padre. Eso no lo permite fifa.

muchacho escribió:y si no es tan facil como hacer un contrato de trabajo fijo a su padre para que se pueda llevar a toda la familia en Madrid, y el chico podria formarse tranquilamente jugando cada fin de semana en el Castilla en vez de chupar banquillo en su pais.

PD - muy mal por parte de nuestros dirigente por no poner clausulas obligatorias al Flamengo para que el chico juegue X minutos cada partido, o no pagarles su totalidad cada X partidos.

Eso es lo que persigue la FIFA.

Que no haya contratos a padres, para encubrir fichajes de menores.

No hay nada que hacer.

estais seguros que haciendole un trabajo fijo al padre para que pueda mantener y sobretodo llevarse a toda la famila para residir y afincarse en Madrid no seria legal?.
porque ahora que pasaria si a un padre de familia de nacionalidad europea, o de origen sudamericano etc... lo trasladasen fuera de la union europea o al exterior al caso de ser sudamericano, a trabajar y se tuviera de llevar a toda la familia con el, entonces que pasa que el hijo no podria jugar a futbol. o entonces para que el chico pudiera seguir jugando a futbol entonces el padre se tendria de ir a trabajar solo ala extranjero dejando a su familia atras??????.
porque entonces aun veria mas delito por parte de la FIFA, porque por querer proteger a un menor de edad, lo que estaria haciendo a la vez seria separar a una familia.

nos han sancionado hace poco y ahora queréis meternos de nuevo en movidas? Venga ya, hombre. Vamos a esperar y ya está. Ya jugará.

¿Trabajo al padre?, ¿no se les ofrecía orgías?

Agent_Graves escribió:nos han sancionado hace poco y ahora queréis meternos de nuevo en movidas? Venga ya, hombre. Vamos a esperar y ya está. Ya jugará.

esperar por un chico de 16 años que ha costado 10 kilos aun podriamos esperar.
pero esperar por un chico de 16 años y que ha costado la friolera cifra de 50 KILOS, como que no se puede esperar.
yo creo que el club tendria de haber sido mas avispado y ya que al Flamengo le hemos pagado un dinero que no veran junto ni en tres vidas, que menos que no te lo estropeen.

PD - yo tan solo hubiera pagado 10 kilos, y el resto cuando el club le hiciera jugar X partidos seguido con un minimo de 60 minutos por encuentro.

Digo lo mismo que con Odegaard, y en este caso más aún.

Si yo pago 45 millones por un niño de 16 años es porque es especial. Si no juega porque es que 'solo tiene 16 años', no sé qué tiene de especial para pagar 45 millones de euros.

Es como si mañana pago 130 millones por Mbappé, y hay que cederle al Bordeaux porque solo tiene media temporada buena y 18 años...

Lo peor es que su entrenador ha confirmado que no es titular porque no puede serlo; porque no puede aportar de inicio debido a sus limitaciones físicas, tácticas y formativas.

No sé entonces si los 45 millones son un ejercicio de videncia o una apuesta para no pagar 15 dentro de tres años con vistas al Castilla.

Condiciones claro que tiene y "es especial" pero por muy especial que sea los ciclos naturales son estrictos. No se le puede hacer crecer ni fortalecerse. Lo mismo para Odegaard, que ha tardado mucho en echar cuerpo de hombre sin el cual no puede ser un jugador de élite. ambos son muy buenos pero tienen sus tiempos.

Se paga lo que es necesario pagar, para poder fichar. Tenga 7, 16, ó 33 años.

Cuando fichas a un jugador de 16 años, es porque piensas que va a ser algo especial. No que ya puede liderar un equipo.

Desde luego, ahora podemos pedir dimisiones. Pero hay gente que planifica el futuro. Tiene su riesgo. Porque nadie es adivino. Pero hay que esperar a que ese futuro sea presente.

Desde luego, eso tiene un precio: que te salga mal, que algunos estén desde el minuto 1 pasando factura, etc, etc.

Cerremos el hilo entonces y ya lo abriremos cuando empiece a jugar asiduamente, dentro de uno o dos años, ya que opinar ahora de por qué no juega costando 45 millones es una irresponsabilidad y un ejercicio de vileza.

Se nos ha ido mucho la pinza con este fichaje.