fororealmadrid.com

latinrus escribió:

jaizkibel escribió:Lo había dicho. Que las laterales del PSG eran peligrosísimas y no se las estaba cerrando. Pues nada, 0-2

sigo pensando que fisicamente es una groseria, es como poner al masculino mayor contra el juvenil, algunas del psg parecen hombres.

Y tienes razón. Y se dice muchas veces. Algunos están de acuerdo y otros no. Pero muchos pensamos que una de las grandes debilidades de la plantilla del Real Madrid es el escaso potencial físico de la mayoría de las jugadoras.

Y eso por España hasta puede pasar desapercibido. Pero en Europa, esas carencias cantan muchísimo. Y más contra los mejores equipos europeos, que cuidan mucho ese aspecto y tienen jugadoras muy fuertes.

jaizkibel escribió:Athenea del Castillo no va a poder nunca con Karchaoui. A lo mejor, con suerte, una de cada veinte internadas por banda. Las otras 19 las gana Karchaoui.

Si que ha podido con ella

Mi duda es, Moller no es más útil en este partido que Nahikari ?

latinrus escribió:

jaizkibel escribió:Lo había dicho. Que las laterales del PSG eran peligrosísimas y no se las estaba cerrando. Pues nada, 0-2

sigo pensando que fisicamente es una groseria, es como poner al masculino mayor contra el juvenil, algunas del psg parecen hombres.

Fíjate.

Ataque del RM contra defensa del PSG.

Defensa del PSG:

Ilestedt (hoy no juega) = 1,78 m
Paulina Dudek = 1,69 m
Almeida = 1,71 m

Puntas del RM=

Esther = 1,61 m
Nahikari = 1,61 m
Athenea = 1,60 m

Ya de salida, sólo con esos datos, la cosa empieza a sentirse complicada.

Y las centrales del PSG, además de físico, no son cojas con el balón en los pies en absoluto.

Pero, bueno, hay gente que piensa que esas diferencias no son importantes y que no pasa nada por eso. Pues nada. Al fin y al cabo nosotros sólo opinamos. Los que deciden qué se ficha y qué perfil de equipo quieres son la directiva y el entrenador, así que lo que ellos digan. Nosotros sólo comentamos y vemos los resultados que hay.

Creo haber visto que va a salir Huitema.

Una pena que no haya jugado más minutos, porque es una de las jugadoras que más me gustan del PSG.

Y si hablamos de físico, Huitema también lo tiene todo en ese aspecto. Le saca dos cabezas a Ivana Andrés.

Qué tarjeta más tonta, Esther, por Dios.

Bueno, pues nada. Como dice el adagio ese: lo que no puede ser, no puede ser y además es (casi) imposible.

Mejor disposición que el día de París, así que no hay mucho que criticar. Las chicas han peleado lo que podían ante estas torres que tenían enfrente y poco más. Estos partidos no son para el Real Madrid, que juega en otro nivel.

Lo importante es superar a Breidablik y Kharkiv para quedar segundos de grupo y alargar un poco más esta Champions. Al menos hasta cuartos de final, donde todo apunta que terminará el recorrido del equipo.

Así que ahora a esperar al partido próximo contra las islandesas y que haya suerte.

1461427733666451458

Me gustaron las chicas, lo dieron todo, orgulloso de ellas .

Cesar04 escribió:Me gustaron las chicas, lo dieron todo, orgulloso de ellas .

Pues vaya ,

jaizkibel escribió:

latinrus escribió:

jaizkibel escribió:Lo había dicho. Que las laterales del PSG eran peligrosísimas y no se las estaba cerrando. Pues nada, 0-2

sigo pensando que fisicamente es una groseria, es como poner al masculino mayor contra el juvenil, algunas del psg parecen hombres.

Fíjate.

Ataque del RM contra defensa del PSG.

Defensa del PSG:

Ilestedt (hoy no juega) = 1,78 m
Paulina Dudek = 1,69 m
Almeida = 1,71 m

Puntas del RM=

Esther = 1,61 m
Nahikari = 1,61 m
Athenea = 1,60 m

Ya de salida, sólo con esos datos, la cosa empieza a sentirse complicada.

Y las centrales del PSG, además de físico, no son cojas con el balón en los pies en absoluto.

Casualmente te has dejado a Moller que me parece fue titular

jaizkibel escribió:

latinrus escribió:

jaizkibel escribió:Lo había dicho. Que las laterales del PSG eran peligrosísimas y no se las estaba cerrando. Pues nada, 0-2

sigo pensando que fisicamente es una groseria, es como poner al masculino mayor contra el juvenil, algunas del psg parecen hombres.

Fíjate.

Ataque del RM contra defensa del PSG.

Defensa del PSG:

Ilestedt (hoy no juega) = 1,78 m
Paulina Dudek = 1,69 m
Almeida = 1,71 m

Puntas del RM=

Esther = 1,61 m
Nahikari = 1,61 m
Athenea = 1,60 m

Ya de salida, sólo con esos datos, la cosa empieza a sentirse complicada.

Y las centrales del PSG, además de físico, no son cojas con el balón en los pies en absoluto.

Nahikari tiene la misma altura que Esther ? No me lo parece Será que Nahikari tiene las piernas más cortas, porque por como corre me da la sensación de que es más pequeña

j30madr escribió:

Cesar04 escribió:Me gustaron las chicas, lo dieron todo, orgulloso de ellas .

Pues vaya ,

Qué esperabas tú? Que hubieramos ganado el partido? el que esperaba ganar el partido, o estar al tú por tú contra ellas es como el que espera que el Castilla le pueda peler un partido al Liverpool. Una persona así está para ser mandada al camp nou a aplaudir el fichajazo del jardinero Javi y ponerlo a festejar como si fuera un mitin politico, porque está zumbado.

Camu escribió:
Nahikari tiene la misma altura que Esther ? No me lo parece Será que Nahikari tiene las piernas más cortas, porque por como corre me da la sensación de que es más pequeña

Nahikari > 1,59 m
Esther > 1,65 m
Athenea = 1,60 m

Esto según la wikipedia.

Nahikari = 1,61 m
Esther = 1,61 m
Athenea = sin datos de su altura

Esto, según Soccerway

Y se que algunos me matarán por esta opinión, pero sigo pensando que Nahikari no me gusta para este Real Madrid.

Se que me sacarán números de la hemeroteca y que incluso el PSG intento ficharla hace unos años. Pero sinceramente no me veo a Nahikari de titular en este PSG..

marcoasensio escribió:
Casualmente te has dejado a Moller que me parece fue titular

Ok, me vas a hacer trabajar, pero voy a hacerlo comparando los dos onces iniciales de ayer:

Real Madrid:

Misa Rodríguez = 1,73 m.

https://tinyurl.com/49w45c5h

Kenti Robles = 1,61 m.

https://tinyurl.com/58r6s36e

Ivana Andrés = 1,63 m

https://tinyurl.com/4m2t2zrt

Rocío Galvez = 1,72 m

https://tinyurl.com/fmdv36tj

Claudia Zornoza = 1,64 m

https://tinyurl.com/y7ut2y6e

Maite Oroz = 1,56 m

https://tinyurl.com/y72hmfrv

Teresa Abelleira = 1,60 m

https://tinyurl.com/y972tc3w

Esther Gonzalez = 1,65 m

https://tinyurl.com/vj8d33ur

Nahikari García = 1,59 m

https://tinyurl.com/zy3xu66s

Moller Hansen = 1,78 m

https://tinyurl.com/4d2tw8xz

Olga Carmona = 1,59 m

https://tinyurl.com/jp5ruzvr

MEDIA = 1,6454 m

Voy a ver si encuentro esos datos para las del PSG

PSG:

Labbe = 1,78 m

https://tinyurl.com/hjmxbep8

Ashley Lawrence = 1,68 m

https://tinyurl.com/3s3z4y3t

Paulina Dudek = 1,69 m

https://tinyurl.com/n4b6wzz2

Sakina Karchaoui = 1,60 m

https://tinyurl.com/f8fjb9ww

De Almeida = 1,71 m

https://tinyurl.com/54cjnmwx

Sara Däbritz = 1,71 m

https://tinyurl.com/3hduy378

Onema Geyoro = 1,69 m

https://tinyurl.com/2t6s4ksd

Lea Khelifi = 1,69 m

https://tinyurl.com/3efhwuvv

Ramona Bachmann = 1,62 m

https://tinyurl.com/zset4w5b

Kadidiatou Diani = 1,67 m

https://tinyurl.com/3jvz5h4k

Marie-Antoniette Katoto = 1,76 m

MEDIA ALTURA = 1,6909

O sea:

ALTURA

REAL MADRID = 1,6454
PSG = 1,6909

Y ahora habría que mirar también el peso (constitución muscular, porque está claro que no es peso de gordas). Lo que pasa es que sobre el peso de cada jugadora no hay información en internet.

Pero podríamos apostar algo.

Diani, por ejemplo, es de las "bajitas" del PSG con su 1,67 m., pero cuando la ves, te das cuenta que está "cachas", es tremendo su físico. Y la comparas con las jugadoras con las que pelea en el centro del campo del Real Madrid... y es que es brutal la diferencia. Imagínate a Maite Oroz contra Diani.

Y este ejercicio lo podríamos hacer con la mayoría de clubes que se van a clasificar para cuartos de final y veríamos que la plantilla del RM es la más débil físicamente de todos esos equipos.

Y cuando pensamos en las cosas que nos faltan para poder competir contra esos equipos, este dato es elocuente. Es decir, esta es una de las cosas que nos faltan. Pero bueno, en la directiva parece que no piensan así, así que nada, lo que diga la rubia. Pero algunos seguiremos insistiendo en este dato porque canta muchísimo. Y es un dato frío, los números no tienen opinión, son lo que son.

Al final, mi punto de vista es una cosa que he comentado alguna vez aquí:

El Real Madrid tiene una plantilla, un equipo, "apañadito" para la competición española (Liga Iberdrola, Copa de la Reina, etc.).

Está lejos del Barcelona, pero puede competir sin problemas contra clubes como Atlético Madrid o Real Sociedad. Me refiero a plantillas. Otra cosa es el aspecto de cómo el técnico de cada equipo maneje sus equipos.

Pero si tiene un equipo apañadito para la Liga española... ya no tiene equipo para salir por Europa y competir con los grandes.

Si una cosa nos ha demostrado esta Champions es que el RM puede competir y ganar a equipos europeos modestos, como el Kharkiv, Breidablik o similares. Pero la distancia con los grances europeos es muchísima y además se nota mucho. Pensamos que las jugadoras del Real Madrid ganan en técnica a casi todos los equipos europeos y eso es una ilusión. Las jugadoras del PSG no tienen una técnica inferior a las jugadoras del RM. Incluso, muchas de ellas la tienen superior. Tened en cuenta que casi todas ellas son jugadoras top del fútbol europeo.

Pero si en técnica al menos el RM se puede acercar un poco a esos equipos, en el aspecto físico la diferencia es tan grande, que la nota global (físico y técnica) baja muchísimo, de manera que un enfrentamiento contra alguno de estos equipos es casi como un dolor de muelas, porque casi desde el minuto 1 se nota la diferencia de nivel entre unos y otro.

Y eso es lo que hay HOY POR HOY. Hasta que no cambien ciertas cosas... pues estaremos moviéndonos en situaciones muy parecidas a estas. Hay que reforzar muchísimo el aspecto físico de la plantilla, (gimnasio y fichajes), hay que trabajar aún más el aspecto técnico, hay que trabajar todavía más las estrategias (dirección técnica, o sea, entrenador/a), etc.

Muchísimo camino todavía por recorrer.