fororealmadrid.com

nettox escribió:Se saco bastante mas dinero con las torres, que con pisos o chalets unifamiliares

Y ahi trinco hasta el apuntaor...

Si eso no es ayudar...

Menos yo... trincó todo el mundo, que pringao soy... hasta la UE multándonos ha trincao.

Por cierto podía estar o no la zona ya apta para edificar, pero creo que lo que se hizo trampas es en los metros edificables, que ahí es donde se trinca la pasta de verdad.

Pues yo estoy encantado con el Nuevo Estadio, aunque a dia de hoy esta muy por encima del equipo que juega en el.

Buenas tardes, en primer lugar me gustaría saber que pruebas tienen los que afirman que en la recalificación de los terrenos de antigua ciudad deportiva hubo corrupción. Anti madridismo puro y duro. EN primer lugar los 148677 metros cuadrados de la ciudad deportiva fueron recalificados por un cambio en su uso de deportivo a servicios con tales condiciones que hasta Izquierda Unida votó a favor, el 60% del terreno paso a ser de propiedad municipal y el Ayuntamiento hizo un parque y una via nueva, claro incremento del patrimonio municipal, con el resto del terreno se consiguió el permiso para construir 4 torres, de hasta 250 metros de altura, que hoy son un ejemplo de urbanismo sostenible, pongan todas esas oficinas, hoteles y restaurantes en horizontal, el Real Madrid se embolsó 80.000 millones de pesetas (480 millones de euros) por la explotación de una torre y media de las cuatro construidas en el terreno. Otra torre y media la explotó la Comunidad de Madrid y la cuarta el ayuntamiento.

Hay que tener la cara de cemento armado, para asegurar que esto fue un pelotazo, se imaginan a lA Orga con 150000 metros cuadrados en el centro de Varcelona, dándole el 80% de los ingresos a las instituciones públicas por un cambio en la normativa del uso del terreno de deportivo a terciario.
ESTA CLARO QUE LA GUERRA DE AGITACION Y PROPAGANDA LA ESTAMOS PERDIENDO Y POR GOLEADA
Saludos blancos, castellanos y comuneros

comunero escribió:Buenas tardes, en primer lugar me gustaría saber que pruebas tienen los que afirman que en la recalificación de los terrenos de antigua ciudad deportiva hubo corrupción. Anti madridismo puro y duro. EN primer lugar los 148677 metros cuadrados de la ciudad deportiva fueron recalificados por un cambio en su uso de deportivo a servicios con tales condiciones que hasta Izquierda Unida votó a favor, el 60% del terreno paso a ser de propiedad municipal y el Ayuntamiento hizo un parque y una via nueva, claro incremento del patrimonio municipal, con el resto del terreno se consiguió el permiso para construir 4 torres, de hasta 250 metros de altura, que hoy son un ejemplo de urbanismo sostenible, pongan todas esas oficinas, hoteles y restaurantes en horizontal, el Real Madrid se embolsó 80.000 millones de pesetas (480 millones de euros) por la explotación de una torre y media de las cuatro construidas en el terreno. Otra torre y media la explotó la Comunidad de Madrid y la cuarta el ayuntamiento.

Hay que tener la cara de cemento armado, para asegurar que esto fue un pelotazo, se imaginan a lA Orga con 150000 metros cuadrados en el centro de Varcelona, dándole el 80% de los ingresos a las instituciones públicas por un cambio en la normativa del uso del terreno de deportivo a terciario.
ESTA CLARO QUE LA GUERRA DE AGITACION Y PROPAGANDA LA ESTAMOS PERDIENDO Y POR GOLEADA
Saludos blancos, castellanos y comuneros

Totalmente de acuerdo. De pelotazo nada. El R.Madrid, si no llega a ser el R.Madrid, le hubiera sacado más rendimiento a esos terrenos.

comunero escribió:Buenas tardes, en primer lugar me gustaría saber que pruebas tienen los que afirman que en la recalificación de los terrenos de antigua ciudad deportiva hubo corrupción. Anti madridismo puro y duro. EN primer lugar los 148677 metros cuadrados de la ciudad deportiva fueron recalificados por un cambio en su uso de deportivo a servicios con tales condiciones que hasta Izquierda Unida votó a favor, el 60% del terreno paso a ser de propiedad municipal y el Ayuntamiento hizo un parque y una via nueva, claro incremento del patrimonio municipal, con el resto del terreno se consiguió el permiso para construir 4 torres, de hasta 250 metros de altura, que hoy son un ejemplo de urbanismo sostenible, pongan todas esas oficinas, hoteles y restaurantes en horizontal, el Real Madrid se embolsó 80.000 millones de pesetas (480 millones de euros) por la explotación de una torre y media de las cuatro construidas en el terreno. Otra torre y media la explotó la Comunidad de Madrid y la cuarta el ayuntamiento.

Hay que tener la cara de cemento armado, para asegurar que esto fue un pelotazo, se imaginan a lA Orga con 150000 metros cuadrados en el centro de Varcelona, dándole el 80% de los ingresos a las instituciones públicas por un cambio en la normativa del uso del terreno de deportivo a terciario.
ESTA CLARO QUE LA GUERRA DE AGITACION Y PROPAGANDA LA ESTAMOS PERDIENDO Y POR GOLEADA
Saludos blancos, castellanos y comuneros

Amén.
Verídico, contundente y no escueto.
Saludos blancos y comuneros.

Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

Trecool escribió:Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

No, ninguna, no... es Florentino que quiere a fuerza meter su nombre porque sabe que por cariño jamás sera Bernabeu, y que tampoco pudo ganar 5 champions consecutivas y que tampoco pudo dominar la Liga...

Así que solo le queda meter su mano al estadio para ser recordado.

Trecool escribió:Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

Pues a mi el paseo de la Galaxia por encima del Estadio y la megapantalla como la del Nido de Beijing 2008, donde voló LiNin, me parecen una pasada, en cuanto estén acabadas iremos a visitarlo, sin duda.
He comentando alguna vez que a los niños les suele gustar más la visita al Bernabeu los días sin partido que ir a un partido . Todo lo que sea aumentar los ingresos esos días sin partido me parece bien. Fácilmente pueden llegar a los 40 o 50 millones de Euros en entradas sólo por eso.

Gol_de_Nayim escribió:

comunero escribió:Buenas tardes, en primer lugar me gustaría saber que pruebas tienen los que afirman que en la recalificación de los terrenos de antigua ciudad deportiva hubo corrupción. Anti madridismo puro y duro. EN primer lugar los 148677 metros cuadrados de la ciudad deportiva fueron recalificados por un cambio en su uso de deportivo a servicios con tales condiciones que hasta Izquierda Unida votó a favor, el 60% del terreno paso a ser de propiedad municipal y el Ayuntamiento hizo un parque y una via nueva, claro incremento del patrimonio municipal, con el resto del terreno se consiguió el permiso para construir 4 torres, de hasta 250 metros de altura, que hoy son un ejemplo de urbanismo sostenible, pongan todas esas oficinas, hoteles y restaurantes en horizontal, el Real Madrid se embolsó 80.000 millones de pesetas (480 millones de euros) por la explotación de una torre y media de las cuatro construidas en el terreno. Otra torre y media la explotó la Comunidad de Madrid y la cuarta el ayuntamiento.

Hay que tener la cara de cemento armado, para asegurar que esto fue un pelotazo, se imaginan a lA Orga con 150000 metros cuadrados en el centro de Varcelona, dándole el 80% de los ingresos a las instituciones públicas por un cambio en la normativa del uso del terreno de deportivo a terciario.
ESTA CLARO QUE LA GUERRA DE AGITACION Y PROPAGANDA LA ESTAMOS PERDIENDO Y POR GOLEADA
Saludos blancos, castellanos y comuneros

Totalmente de acuerdo. De pelotazo nada. El R.Madrid, si no llega a ser el R.Madrid, le hubiera sacado más rendimiento a esos terrenos.

Además de verdad, pelotazo hubiera sido que nos hubieran dejado vender todo sin la mordida que nos dieron y encima por fases, como las urbanizaciones que según lo bien que se venda la fase 1 , triplican el precio de la fase 2...

El RM, a diferencia de indios y culerdos, nunca ha sido favorecido por los politiqueros de mierda, ni con la Dictablanda ni con la Pocagracia.

Trecool escribió:Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

¿Es necesario reformar el eštadio?, sí.

¿La reforma va a dejar el estadio preparado para otros 25 años?, no lo sé.

¿Es mejor un estadio en castellana que en Valdebebas?, sí.

¿Es mejor remodelar el Bernabéu o hacer uno nuevo en Valdebebas?, no lo sé.

Contentisimo de la operacion q genera el nuevo madrid. Sin eso no hubieramos sido nada estos años. Gracias florentino.

Pero para ser justos.....el madrid pide, ruega, esa operacion, por mucho q se beneficie la ciudad, el q estaba preocupado y sin dormir era florentino, el madrid, arruinado, q es el q pide ayuda al politico para poder tener un muchisimo mejor futuro, como asi fue. Ni un politico estaba sin dormir, y va a pedir esa operacion al madrid, pq la ciudad lo necesitaba.

Si despues todo es legal y justo, perfecto. Pero el ruego sale del madrid y la ayuda es politica e imprescindible.

Ya veréis que estadio más chulo nos va a quedar para ver los cuartos de champions desde casa.

LQDY escribió:

Trecool escribió:Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

¿Es necesario reformar el eštadio?, sí.

¿La reforma va a dejar el estadio preparado para otros 25 años?, no lo sé.

¿Es mejor un estadio en castellana que en Valdebebas?, sí.

¿Es mejor remodelar el Bernabéu o hacer uno nuevo en Valdebebas?, no lo sé.

Releches, coincido con LQDY, voy a ir donde el médico, no pué ser!!!

abelguga escribió:

Trecool escribió:Lo que hay qué preguntarse es :
Es necesario techar el estadio??? Es necesario gastarse 800 kilos en reformar el estadio???
Se está cayendo el estadio ????
Cuál es la manía y la obsesión con ésta reforma que pregunto yo : es necesaria realmente???

No, ninguna, no... es Florentino que quiere a fuerza meter su nombre porque sabe que por cariño jamás sera Bernabeu, y que tampoco pudo ganar 5 champions consecutivas y que tampoco pudo dominar la Liga...

Así que solo le queda meter su mano al estadio para ser recordado.

Vamos al Florentino perez

Va a ser uno de los estadios más vacíos y deprimentes de los próximos años

Al Florentino Pérez qué pu.. vergüenza decir eso

aunque ya se q son ganas de meter jaleillo,,,,,,,,,por si alguno no se aclara el estadio no va a cambiar de nombre, se le pondrá un apellido, será siempre el estadio Santiago bernabeu, al q este presidente siempre ha reconocido como el mejor con diferencia, y lo nombra siempre q puede, no lo esconde y dice q sigue sus reglas, ecuación económica deportiva.

para quien pregunta,,,,el estadio nuevo se hace con el objetivo de recaudar mucho mas dinero cada año para después poder optar a mejores fichajes. esa es el principal motivo. si no se recaudara mucho mas ni se haría.

e igual q ahora estamos mal y mucho menos publico, ya vendrán los buenos momentos q hace nada tuvimos. espero q todavía mejores.

Aparecio el estratega economico

Propongo cambiar el nombre del post a:
Nuevo Estadio Florentino Pérez