fororealmadrid.com

Agent_Graves escribió:Yo tuve que ascender tres veces para conseguir ganar algo más de eso. Y a este pavo se lo dan por la pu.. cara.

Qué fachas somos por quejarnos, hoyga !!!!

Fachas y franquistas.
Con esa barbaridad de ayudas ES IMPOSIBLE salir de la crisis totalmente.
Después de casi 34 años en la empresa y 4 ascensos gano menos que esa gente.
Así que sí, al primer partido que acabe con tal dispendio y privilegios sin cabeza, le doy mi voto.

Madridistaypunto escribió:

Agent_Graves escribió:Yo tuve que ascender tres veces para conseguir ganar algo más de eso. Y a este pavo se lo dan por la pu.. cara.

Qué fachas somos por quejarnos, hoyga !!!!

Fachas y franquistas.
Con esa barbaridad de ayudas ES IMPOSIBLE salir de la crisis totalmente.
Después de casi 34 años en la empresa y 4 ascensos gano menos que esa gente.
Así que sí, al primer partido que acabe con tal dispendio y privilegios sin cabeza, le doy mi voto.

Que la mentira no empañe un poco de demagogia, mientras tanto en las cabezas liberales...

Pero Mark Littlewood, director general del centro de estudios de libre mercado Institute of Economic Affairs, indicó que Oxfam se estaba "obsesionando con los ricos en lugar de los pobres".

"Los impuestos más altos y la redistribución no harán nada para ayudar a los pobres. La riqueza no es un pastel cuyas porciones son fijas. La gente más rica también es gente que paga muchos impuestos, reducir su riqueza no conducirá a la redistribución, la destruirá y esto no beneficiará a nadie", agrega.

Tabarnia escribió:

Agent_Graves escribió:Un ejemplo: cada X tiempo vemos que hay personas que por desgracia tienen enfermedades raras de ésas que no se investigan ni se curan aquí y tienen que recoger dinero para irse a un país MODERNO como Estados Unidos, porque la alternativa es morir. Acaso no sería justo que el Estado, a quien esta gente ha contribuido durante años con impuestos, les pagara la operación? Cómo puede ser que si te pones enfermo de una cosa de éstas estás abandonado por tu propio país? PERO NO DECIMOS QUE LA SANIDAD ES GRATIS? O sea, que hay sanidad para los que vienen de turismo aquí, pero a quien le pasa algo grave (con peligro de muerte) está sentenciado a muerte porque España no le paga los costes de esas operaciones.

Es justo eso? No, no lo es. Es una pu.. barbaridad. Y es algo que en un país normal y libre de demagogias y complejos ideológicos no pasa.

Dime una, solo una enfermedad que no se trate en España y sí en otro lugar del mundo. Pero te hablo de tratamientos probados no de pruebas o investigaciones médicas que se estén realizando para nuevos tratamientos. La demagogia es seguir a toda esa gente que desesperada por determinadas enfermedades se agarran a un clavo ardiendo que quieren que financiemos los demás con escenas lacrimógenas.

Por desgracia algunos desalmados han conseguido arrojar la duda sobre gente legítimamente enferma, pero ese problema es real. Si España está a la vanguardia de la sanidad (como se dice) no puede ser que haya gente que al final tenga que recurrir a la privada o salir del páis para salvarse de una muerte segura. Lo mínimo que un país puede hacer por los suyos es evitar que se mueran.

Sobre el tema de los ricos, es lo normal en una economía global. Cifra muy sesgada si se da así en frío y sin aportar el dato de RIQUEZA que esas personas aportan al mundo por tener empresas globales con miles de empleados y millones y más millones donados a diferentes causas así como pago en impuestos. Desde luego yo prefiero que esa pasta esté en manos de unos pocos con cerebro que en manos de políticos, que en tiempo récord ya se encargarían de despilfarrarla.

En este hilo está pasando un poquito lo que en el de Isco. Allí se ponen cuatro a darse la razón sucesivamente durante largo rato y parece que todo el madridismo está enamorado del malagueño. Y no.

Aquí hacen los mismo otros cuatro y parece que todos los madridistas somos, digamos, "conservadores" y racistas. Y tampoco.

Agent_Graves escribió:

Tabarnia escribió:

Agent_Graves escribió:Un ejemplo: cada X tiempo vemos que hay personas que por desgracia tienen enfermedades raras de ésas que no se investigan ni se curan aquí y tienen que recoger dinero para irse a un país MODERNO como Estados Unidos, porque la alternativa es morir. Acaso no sería justo que el Estado, a quien esta gente ha contribuido durante años con impuestos, les pagara la operación? Cómo puede ser que si te pones enfermo de una cosa de éstas estás abandonado por tu propio país? PERO NO DECIMOS QUE LA SANIDAD ES GRATIS? O sea, que hay sanidad para los que vienen de turismo aquí, pero a quien le pasa algo grave (con peligro de muerte) está sentenciado a muerte porque España no le paga los costes de esas operaciones.

Es justo eso? No, no lo es. Es una pu.. barbaridad. Y es algo que en un país normal y libre de demagogias y complejos ideológicos no pasa.

Dime una, solo una enfermedad que no se trate en España y sí en otro lugar del mundo. Pero te hablo de tratamientos probados no de pruebas o investigaciones médicas que se estén realizando para nuevos tratamientos. La demagogia es seguir a toda esa gente que desesperada por determinadas enfermedades se agarran a un clavo ardiendo que quieren que financiemos los demás con escenas lacrimógenas.

Por desgracia algunos desalmados han conseguido arrojar la duda sobre gente legítimamente enferma, pero ese problema es real. Si España está a la vanguardia de la sanidad (como se dice) no puede ser que haya gente que al final tenga que recurrir a la privada o salir del páis para salvarse de una muerte segura. Lo mínimo que un país puede hacer por los suyos es evitar que se mueran.

Sobre el tema de los ricos, es lo normal en una economía global. Cifra muy sesgada si se da así en frío y sin aportar el dato de RIQUEZA que esas personas aportan al mundo por tener empresas globales con miles de empleados y millones y más millones donados a diferentes causas así como pago en impuestos. Desde luego yo prefiero que esa pasta esté en manos de unos pocos con cerebro que en manos de políticos, que en tiempo récord ya se encargarían de despilfarrarla.

Yo sinceramente prefiero que el dinero esté en los hospitales que en manos de Tito Amancio, pero en algo hay que darte la razón, la derecha en este país lleva gobernando 30 de los 40 años y sí, el derrochar es un arte para ellos.

Apostata escribió:En este hilo está pasando un poquito lo que en el de Isco. Allí se ponen cuatro a darse la razón sucesivamente durante largo rato y parece que todo el madridismo está enamorado del malagueño. Y no.

Aquí hacen los mismo otros cuatro y parece que todos los madridistas somos, digamos, "conservadores" y racistas. Y tampoco.

Hombre, pues en el hilo de Isco precisamente lo que ha pasado es que han aparecido más haters motivados por tu incesante labor Mal ejemplo ése.

Apostata, esto no tiene nada que ver con ser conservador o no, sino con distinguir entre el mundo de las ideas de Platón y el mundo REAL. Y en el mundo real, el de las cosas tangibles, algunas ideas y postulados filosóficos muy bonitos en la teoría se demuestran una soberana gilipollez en la práctica. Que un tío que no trabaja cobre más que uno que trabaja es una aberración, seas de izquierdas, de derechas o de Marte.


degas, TODOS los políticos despilfarran. La única diferencia es el grado en que lo hacen. Y digo que despilfarran porque son incapaces de distinguir entre "inversión" y "gasto" La mitad del dinero que se gasta en España no tiene retorno de inversión ni beneficio social alguno.

Agent_Graves escribió:

Apostata escribió:En este hilo está pasando un poquito lo que en el de Isco. Allí se ponen cuatro a darse la razón sucesivamente durante largo rato y parece que todo el madridismo está enamorado del malagueño. Y no.

Aquí hacen los mismo otros cuatro y parece que todos los madridistas somos, digamos, "conservadores" y racistas. Y tampoco.

Hombre, pues en el hilo de Isco precisamente lo que ha pasado es que han aparecido más haters motivados por tu incesante labor Mal ejemplo ése.

Apostata, esto no tiene nada que ver con ser conservador o no, sino con distinguir entre el mundo de las ideas de Platón y el mundo REAL. Y en el mundo real, el de las cosas tangibles, algunas ideas y postulados filosóficos muy bonitos en la teoría se demuestran una soberana gilipollez en la práctica. Que un tío que no trabaja cobre más que uno que trabaja es una aberración, seas de izquierdas, de derechas o de Marte.


degas, TODOS los políticos despilfarran. La única diferencia es el grado en que lo hacen. Y digo que despilfarran porque son incapaces de distinguir entre "inversión" y "gasto" La mitad del dinero que se gasta en España no tiene retorno de inversión ni beneficio social alguno.

Estás muy equivocado, sí que sirven. Uno no puede hace rico a Floper y cía sin saberlo. Los ricos son ricos por algo y las puertas giratorias, son giratorias no porque se muevan precisamente. Es un poco ingenuo pensar que no existe una oligarquía que ve que Oriente se está despertando y nos está apretando las clavijas hasta que se pongan al nivel de los nuevos ricos chinos e indios. ¿Qué dirá un rico alemán si ve que su ferrari se lo compra el explotador de Hong Kong porque a él no le alcanza?

Apostata escribió:En Estados Unidos existe cadena perpetua y hasta pena de muerte, según los estados. La tasa de homicidios allí es de 4,7 por cada 100.000 habitantes, en España de 0,3. Noruega, por ejemplo, tiene uno de los sistemas penitenciarios más progresistas del mundo, y apenas tiene una tasa de 0,1 homicidios por cada 100.000 habitantes.

Estamos hablando de que en Estados Unidos hay 47 homicidios por cada homicidio que hay en Noruega. Pero si vosotros creeis que la solución es encerrar gente de por vida o freírlos, pues nada.

Estados Unidos es el origen del Western, como para no estar plagado de homicidios a pesar de las medidas si hay "armas gratis para todos".

No son gratis las armas en los EE.UU. Sin antecedentes judiciales se pueden adquirir libremente en muchos estados, no en todos, pero son bastante costosas. Con antecedentes se consiguen en el mercado paralelo, más fácil, más barato. En Europa sólo los delincuentes pueden conseguir armas. En los EE.UU., los delincuentes y la gente decente las puede conseguir. Es una diferencia. Prefiero el sistema gringo, por supuesto.

Ya sé que para Podemos hasta el psoe es derecha, pero vamos, afirmar que la derecha ha gobernado en España 30 de los últimos 40 años es una aberración.
Míster X gobernó 14 y el traidor vendepatrias ZP 8. Son 22 de 35, desde 1982.

michael37 escribió:

Apostata escribió:En Estados Unidos existe cadena perpetua y hasta pena de muerte, según los estados. La tasa de homicidios allí es de 4,7 por cada 100.000 habitantes, en España de 0,3. Noruega, por ejemplo, tiene uno de los sistemas penitenciarios más progresistas del mundo, y apenas tiene una tasa de 0,1 homicidios por cada 100.000 habitantes.

Estamos hablando de que en Estados Unidos hay 47 homicidios por cada homicidio que hay en Noruega. Pero si vosotros creeis que la solución es encerrar gente de por vida o freírlos, pues nada.

Estados Unidos es el origen del Western, como para no estar plagado de homicidios a pesar de las medidas si hay "armas gratis para todos".

La idea de que cuantas más armas de fuego haya en la calle más protegida está la población, se estudiará en los siglos venideros como paradigma del retraso mental legislativo.

Apostata escribió:

michael37 escribió:

Apostata escribió:En Estados Unidos existe cadena perpetua y hasta pena de muerte, según los estados. La tasa de homicidios allí es de 4,7 por cada 100.000 habitantes, en España de 0,3. Noruega, por ejemplo, tiene uno de los sistemas penitenciarios más progresistas del mundo, y apenas tiene una tasa de 0,1 homicidios por cada 100.000 habitantes.

Estamos hablando de que en Estados Unidos hay 47 homicidios por cada homicidio que hay en Noruega. Pero si vosotros creeis que la solución es encerrar gente de por vida o freírlos, pues nada.

Estados Unidos es el origen del Western, como para no estar plagado de homicidios a pesar de las medidas si hay "armas gratis para todos".

La idea de que cuantas más armas de fuego haya en la calle más protegida está la población, se estudiará en los siglos venideros como paradigma del retraso mental legislativo.

Pues si esos 2 ancianos hubieran tenido un Magnum 44 a lo Harry el Sucio, habría 2 delincuentes menos y el mundo sería un poco más seguro.

Si esos dos ancianitos hubiesen tenido una magnum, probablemente sus asaltantes habrían tenido una semiautomática y los habrían frito igualmente. Pero además, en el pueblo de al lado habrían muerto otros dos ancianitos de un balazo en la cabeza, en otro pueblo más allá un chalao se habría cepillao una boda, y así a lo largo y ancho de toda España.

Apostata escribió:Si esos dos ancianitos hubiesen tenido una magnum, probablemente sus asaltantes habrían tenido una semiautomática y los habrían frito igualmente. Pero además, en el pueblo de al lado habrían muerto otros dos ancianitos de un balazo en la cabeza, en otro pueblo más allá un chalao se habría cepillao una boda, y así a lo largo y ancho de toda España.

Pues yo en mi casa me sentiría más seguro con ese magnum.
No hace falta tener un arma para matar. Con saber conducir ya vale.

En una sociedad normal en tiempos de paz:

Probabilidad de vivir una situación real en la que necesites utilizar un arma de fuego <<<<<<<<<<<<<<<<< posibilidad de que te lleves un balazo accidental si todo quisqui lleva armas.

Keel escribió:En una sociedad normal en tiempos de paz:

Probabilidad de vivir una situación real en la que necesites utilizar un arma de fuego <<<<<<<<<<<<<<<<< posibilidad de que te lleves un balazo accidental si todo quisqui lleva armas.

Exactamente eso es lo que pasa en Estados Unidos. Lo que aquí es un enganchón tonto, allí son dos muertos por herida de bala.

Por otra parte, yo no sé en qué barrios vive la gente, y mira que yo soy crecido en barrio chungo. Pero es que algunos parece que se pasan la vida luchando por su supervivencia. No sé, yo me pegaba de pequeño, pero desde que me hice mayor pongo los cinco sentidos en no pegarme con nadie y de momento lo he conseguido.

Llegada la ocasión, yo desde luego, no pienso en hacer frente a una banda de malhechores. Procuraré por todos los medios correr, esconderme y, en última instancia, darles todo lo que pidan. La opción de hacer el Clin Eastwood queda descartada, y me parece que el que la contemple es un poco infantil.

Aquí no se podrán llevar armas, pero hay gente apuñalada todos los dias en España por navajas de más de 10 centímetros, y sin hablar de machetes que llevan algunos por la calle o en el coche.

Que no se pueda conseguir un arma no quiere decir que seamos más civilizados que ellos.

Decidir prohibir las armas, cuando es imposible prohibirlas para los delincuentes, consiste en dificultar el acceso a las armas a los no delincuentes.
El debate no es tanto la detención de armas, pues cazadores y miembros de clubes de tiro pueden detener armas en los países europeos; la cuestión es el derecho o no de llevar armas en el espacio público.
Al revés de lo que mucha gente cree, en los EEUU hay muchos lugares donde la legislación es tan prohibitiva como en Europa. En dichos lugares no hay menos homicidios, por supuesto. Las matanzas mediatizadas en los EEUU, por otra parte, se llevan a cabo con armas de detención y/o porte ilegal, exactamente como las matanzas en Europa.
En México, donde tengo residencia, se restringió hace años el derecho a detener y portar armas. Hay muchos más homicidios ahora, no porque la restricción aumente los homicidios, sino porque no hay relación entre los dos parámetros. Está comprobado. En las islas del Caribe, donde vivo la mitad del año, la restricción es de tipo europeo, menos en Puerto Rico. Hay muchos más homicidios en casi todas las islas que en el para estado gringo: una vez más, no hay relación.

El problema de EEUU no es que una persona adulta pueda tener en su casa un arma para defenderse, es que un chaval de 15 años con depresión puede conseguir un fusil de asalto no sé cómo, llevarlo al instituto y liarse a tiros con todo el que ve.

florentiano escribió:El problema de EEUU no es que una persona adulta pueda tener en su casa un arma para defenderse, es que un chaval de 15 años con depresión puede conseguir un fusil de asalto no sé cómo, llevarlo al instituto y liarse a tiros con todo el que ve.

En la mayoría de las ciudades europeas también. La kalachnikov se vende en los barrios norte de Marsella por unos 300 euros. Mucho menos que lo que le cuesta una beretta, legalmente, a un señor que ejerce su afición en un club de tiro.