Toni Kroos

[LeonKennedy]

En Rusia hay elecciones, serán menos libres pero el pueblo ruso vota.

En Medio Oriente también hay algunas democracias, no todos los gobiernos ahí son monarquías. Evidentemente, democracias "a la rusa", o sea ya sabemos cómo.

Hipocresía la de sudamerica hacía los euros, sin la venta de jugadores más clubes estarían en quiebra. ¿Qué sería de River Plate sin la venta de jugadores a equipos europeos?
https://www.transfermarkt.es/club-atlet ... verein/209

Y nadie les obliga a vender, en sudamerica hay cláusulas que negocian los equipos con los jugadores. Si después pagan sueldazos a ex-jugadores para vender camisetas aunque sean una ruina deportiva es cosa suya.

Ese es el asunto, amigo. Como dije en otro hilo, la liberación traída por Bosman lo único que ha hecho ha sido acrecentar las distancias entre Sudamérica y Europa en términos económicos.

Y a decir verdad, si nos ponemos muy quisquillosos, no está mal. Después de todo, es la ley del mercado, ¿verdad? No es culpa de nadie que Europa tenga históricamente más dinero que Sudamérica desde 1500, ¿cierto?

Bueno, pues ahora resulta que algunos países del Medio Oriente tienen más dinero que Europa. ¿Por qué los llantos?

Como dije antes, no se puede ser capitalista para unas cosas y socialista para otras.

La Ley Bosman no equilibró el futbol en Europa, las grandes ligas siguen siendo las mismas: España, Italia, Alemania, Francia, Portugal y Holanda. En cambio la corrupción de los árabes si ha desequilibrado el futbol en Europa con el PSG y el Manchester City sancionados por saltarse el Fair Play y cada vez más equipos de Inglaterra en manos de árabes.

Lo que equilibró el futbol en Europa fue la crisis económica de 2008: cada vez más clubes históricos están en la ruina.

Es cierto, Bosman no equilibró, técnicamente hablando, el fútbol europeo. Pero sí permitió un mercado bastante particular que ha resultado beneficiando a los grandes equipos a costa de depredar el mercado futbolístico sudamericano.

El Madrid es un ejemplo muy particular: tiene como jugadores entre titulares y suplentes principales (sin contar lesiones) tres BRASILEÑOS, un URUGUAYO, un belga, dos alemanes, tres franceses, un croata y un inglés.

[Yorst]

Rusia no es Europa, ocupa también gran parte del norte de Asia.

Que ocupe parte de Europa, lo hace parte de Europa, amigo.

Cuando los europeos llegaron a sudamérica pillaron a los aztecas en pleno genocidio de otros pueblos indígenas.

Así es, ¿y qué se les ocurrió hacer? Más genocidio.

Sigues escondiendo de que equipo eres, ¿te da vergüenza?

En absoluto. Ya lo dije antes en otros hilos. Soy de River.

De verdad vamos a empezar a hablar de genocidios en un foro de fútbol?

Y por cierto, repasaos el término genocidio, que lo usáis muy a las ligera

[LeonKennedy]

No veo como Bosman equilibró la situación 'intra' europea. Por el contrario.

Pero me sigue pareciendo incomparable darle libertad laboral a los futbolistas con introducir objetos extraños y dopados financieramente en el deporte.

Dicho eso, si los clubes arabes quieren ofrecer contratazos a los futbolistas que juegan en Europa, me parece perfecto. Cada quién sabe lo que quiere para su carrera. Algunos como CR7 o Benzema lo han aprovechado de manera excelente en el ocaso de sus carreras. Otros como Laporte ya quieren volver prematuramente. Hay pros y contras.

El problema es que se permitan los frankensteins dentro de las competiciones europeas, porque eso atenta contra la propia naturaleza de la competición. Psgs, Citys y demás morralla con las que el FPF hace la vista gorda

Es que no se trata únicamente de "darle libertad laboral a los futbolistas". Si solo fuera eso, no habría problema. Se trata del sistema colateral que viene con todo eso.

Es obvio que en un sistema totalmente liberado, Europa siempre va a tener la ventaja por sobre toda América en general (excepto posiblemente Estados Unidos pero a estos el fútbol no les importa). Entonces, cuando liberas todo, el que más recursos tiene (o sea Europa) van a comenzar a aprovechar la oportunidad de poder "depredar" los mejores recursos de los que tienen menos (en este caso Sudamérica) a fin de mejorar su propio producto: clubes de fútbol.

Como dije antes, si nos hacemos los keynesianos, entonces no hay nada de lo qué quejarnos.

Exactamente la misma lógica en un sistema completamente liberado se aplica a la inyección libre de dinero de parte de los petrodólares. Porque, dime, ¿existe algún principio económico o capitalista que impida que un árabe que tiene dinero por castigo pueda entrar?

No, no lo existe. Esas regulaciones y cosas raras como el fair play financiero son solo acuerdos entre clubes. No existe un principio constitucional, confederativo o "divino" que impida a un árabe meter su plata donde le dé la gana.

Lo único que lo impide es el ego de los grandes clubes europeos que ven que ya no son los niños ricos de la cuadra.

[LeonKennedy]

Pero seguimos sin entender que tiene que ver la libre circulación de trabajadores europeos dentro de la UE de la Ley Bosman con la corrupción árabe y Toni Kroos criticando con razón a Arabia Saudí.

Voy a responder sobre Kroos porque me parece interesante que regreses a ese punto.

El buen Toni, como buen caballero alemán y como buen vende humo, dijo que la incursión de los árabes en el fútbol es "la muerte" del mismo.

Como dije antes, el vende humo olvida que él también se supo mover solo por dinero. Pero más allá de eso, se olvida que "la muerte" del fútbol ya se venía dando en Sudamérica desde hace casi dos décadas. Pero como buen europeo, no suele mirar si no su propio ombligo.

¿Por qué Catar compró el Mundial para Argentina porqué Messi jugaba en el PSG ahora los árabes son buenos?

Lo pudo haber comprado para Francia, por ejemplo, siendo Mbappe el jugador franquicia por excelencia del PSG.

[LeonKennedy]

De verdad vamos a empezar a hablar de genocidios en un foro de fútbol?

Y por cierto, repasaos el término genocidio, que lo usáis muy a las ligera

Bueno, amigo, hacer revisionismo para no catalogar como "genocidio" lo que los españoles hicieron ni bien pisaron México y Panamá en los 1500s, me parece un poco exagerado.

[Don Tito]

El número de extracomunitarios por equipo no lo dicta la Ley Bosman, Ley de 1995, cada liga tiene sus normas.

Lo que si ha ocurrido es que cada país ha puesto sus normas y la UEFA no se ha preocupado de unificarlas. Mientras en España solo pueden haber tres extracomunitarios, lo de regalar la nacionalidad a los sudamericanos a los dos años es otro tema, en Alemania no hay límite de extracomunitarios pero si deben tener un mínimo de jugadores seleccionables con Alemania. Portugal algo parecido con Brasil. Francia está atestada de Cotonú. Etc.

Precisamente quién está "depredando" a sudamérica ahora mismo es Inglaterra con los petrodólares de la corrupción de los árabes.

[Yorst]

De verdad vamos a empezar a hablar de genocidios en un foro de fútbol?

Y por cierto, repasaos el término genocidio, que lo usáis muy a las ligera

Bueno, amigo, hacer revisionismo para no catalogar como "genocidio" lo que los españoles hicieron ni bien pisaron México y Panamá en los 1500s, me parece un poco exagerado.

Bueno amigo, si quieres revisionismo, hablamos de lo que hizo tu gente en la Guerra de la triple alianza o en la campaña del desierto, o del genocidio en toda Argentina, o a la mano de obra en la Patagonia.

Seguimos o nos dejamos ya de revisionismos históricos? Por cierto, los de los argentinos fueron en el siglo XIX y XX, no en el sXVI

[Don Tito]

Cuando en Argentina los equipos se conviertan en SAD y empiecen a aparecer árabes de medio pelo estafadores como Al Thani del Málaga ya verás como cambias de parecer.

Y como sigan comprando equipos en Brasil no vais a volver a oler una Copa Libertadores en Argentina ni en mil años.

Darle vueltas a la Ley Bosman para atacar a Toni Kroos y defender a la corrupción árabe en el futbol...

[Yorst]

Lo increíble de ibero América es que apuntan a europa por su situación social y económica, cuando los que más han controlado el destino de su país y manipulado a su antojo su sociedad son los países anglosajones, especialmente su querido papi USA.

Pero nada, lo fácil es apuntar a Europa por una ley de su propia legalidad (fíjate, que mal Europa por darle derechos a sus propios trabajadores , debería tener en cuenta que Sudamérica no puede hacer lo mismo porque patata) y a España por llegar a América y hacer lo que cualquier país con la mentalidad de la época haría (de hecho, con mayor humanidad que los propios anglosajones o centro europeos)

[Don Tito]

Abu Dhabi además del Manchester City tiene el Montevideo City Torque en Uruguay y el Bahia en Brasil.

Los yankis 777 Partners compraron el 70% del Vasco de Gama, John Textor el Botafogo: estos cuando necesitan dinero miran a los árabes como Todd Boehly que es el hombre de paja de Arabia Saudí en el Chelsea.

Catar estaba pensando comprar al Santos en Brasil.


Se van a enterar más pronto que tarde como son los árabes en Argentina cuando no vuelvan a oler una Copa Libertadores ni en mil años y empiecen a fichar argentinos en Brasil con el dinero corrupto de los árabes: en Brasil han pasado de cinco a siete extranjeros por equipo.

[Don Tito]

Lo increíble de ibero América es que apuntan a europa por su situación social y económica, cuando los que más han controlado el destino de su país y manipulado a su antojo su sociedad son los países anglosajones, especialmente su querido papi USA.

Pero nada, lo fácil es apuntar a Europa por una ley de su propia legalidad (fíjate, que mal Europa por darle derechos a sus propios trabajadores , debería tener en cuenta que Sudamérica no puede hacer lo mismo porque patata) y a España por llegar a América y hacer lo que cualquier país con la mentalidad de la época haría (de hecho, con mayor humanidad que los propios anglosajones o centro europeos)

No se de que se queja, si hay más jugadores sudamericanos saqueando a la vieja europa eso son divisas para sus países.


Que estafen tan facilmente a Messi no es culpa nuestra:

La gran estafa a Messi: compró un hotel de 30 millones de euros pendiente de demolición

https://www.20minutos.es/deportes/notic ... emolicion/

[Don Tito]

Es culpa de los corruptos árabes comprar balones de oro a Messi:

El PSG es investigado por presionar a través de un 'lobby' para que Messi ganara el Balón de Oro en 2021

https://www.20minutos.es/deportes/notic ... -oro-2021/

[Stiffmeister]

No veo como Bosman equilibró la situación 'intra' europea. Por el contrario.

Pero me sigue pareciendo incomparable darle libertad laboral a los futbolistas con introducir objetos extraños y dopados financieramente en el deporte.

Dicho eso, si los clubes arabes quieren ofrecer contratazos a los futbolistas que juegan en Europa, me parece perfecto. Cada quién sabe lo que quiere para su carrera. Algunos como CR7 o Benzema lo han aprovechado de manera excelente en el ocaso de sus carreras. Otros como Laporte ya quieren volver prematuramente. Hay pros y contras.

El problema es que se permitan los frankensteins dentro de las competiciones europeas, porque eso atenta contra la propia naturaleza de la competición. Psgs, Citys y demás morralla con las que el FPF hace la vista gorda

Es que no se trata únicamente de "darle libertad laboral a los futbolistas". Si solo fuera eso, no habría problema. Se trata del sistema colateral que viene con todo eso.

Es obvio que en un sistema totalmente liberado, Europa siempre va a tener la ventaja por sobre toda América en general (excepto posiblemente Estados Unidos pero a estos el fútbol no les importa). Entonces, cuando liberas todo, el que más recursos tiene (o sea Europa) van a comenzar a aprovechar la oportunidad de poder "depredar" los mejores recursos de los que tienen menos (en este caso Sudamérica) a fin de mejorar su propio producto: clubes de fútbol.

Como dije antes, si nos hacemos los keynesianos, entonces no hay nada de lo qué quejarnos.

Exactamente la misma lógica en un sistema completamente liberado se aplica a la inyección libre de dinero de parte de los petrodólares. Porque, dime, ¿existe algún principio económico o capitalista que impida que un árabe que tiene dinero por castigo pueda entrar?

No, no lo existe. Esas regulaciones y cosas raras como el fair play financiero son solo acuerdos entre clubes. No existe un principio constitucional, confederativo o "divino" que impida a un árabe meter su plata donde le dé la gana.

Lo único que lo impide es el ego de los grandes clubes europeos que ven que ya no son los niños ricos de la cuadra.

No atinas a lo que yo digo. Me parece perfecta la libertad financiera y que el futbolista pueda elegir al que más le pague.

Me parece malo deportivamente que UEFA no respete el FPF para mantener sanas las competiciones dependientes de dicho organismo.

Que el árabe siga fichando todo lo que se mueva, pero que no venga a tocarnos los huevos en nuestros torneos con Citys y PSGs.

No me meto en diferencias de PBI regionales ni nada de eso

La superliga a priori atacaría el problema que yo percibo, pero a su vez acarrea otros

[LeonKennedy]

Bueno amigo, si quieres revisionismo, hablamos de lo que hizo tu gente en la Guerra de la triple alianza o en la campaña del desierto, o del genocidio en toda Argentina, o a la mano de obra en la Patagonia.

Seguimos o nos dejamos ya de revisionismos históricos? Por cierto, los de los argentinos fueron en el siglo XIX y XX, no en el sXVI

Amigo, los genocidios que se dio entre habitantes del continente americano en distintos momentos de la historia no hace menos el genocidio español en América hace 500 años.

Darle vueltas a la Ley Bosman para atacar a Toni Kroos y defender a la corrupción árabe en el futbol...

Creo que te equivocas, amigo, en tres puntos:

1. Yo no "ataco" a Kroos. Simplemente, hago un escrutinio de su opinión, que me parece la opinión de un hipócrita y vende humo en este tema en particular. Luego de eso, Kroos es un crack: ganador de Mundial, cinco Champions y posiblemente top 20 de mediocampistas históricos del fútbol. Pero en lo que concierne a hablar de fútbol, economía y política, parece ser que no sabe nada.

2. No se trata de "darle vueltas" a la ley Bosman. Como ya lo dije antes, y tú también en tu post acerca del cupo de extracomunitarios, esa ley abrió la caja de Pandora para que comience un proceso de depredación que ya se daba de antes pero que terminó exponenciada gracias a dicha liberación.

3. A decir verdad, corrupción en el fútbol ha habido toda la vida. No existe club grande en Europa en donde no haya habido al menos un gran escándalo de corrupción el cual haya sido pasado por alto. Los árabes lo único que han hecho ha sido saber mimetizarse bien en ese contexto.

[LeonKennedy]

No atinas a lo que yo digo. Me parece perfecta la libertad financiera y que el futbolista pueda elegir al que más le pague.

Me parece malo deportivamente que UEFA no respete el FPF para mantener sanas las competiciones dependientes de dicho organismo.

Que el árabe siga fichando todo lo que se mueva, pero que no venga a tocarnos los huevos en nuestros torneos con Citys y PSGs.

No me meto en diferencias de PBI regionales ni nada de eso

La superliga a priori atacaría el problema que yo percibo, pero a su vez acarrea otros

Okay, creo que ahora entiendo bien el punto que tú dices, que me parece distinto al de los otros amigos.

A ver, daré mi opinión acerca del fair play financiero per se (como dices, sin meter en discusiones diferencias regionales): me parece una completa estupidez.

Es un absurdo intento de los clubes ricos de hacer que ninguno "se pase de la raya" mientras ellos tienen el poder adquisitivo de hacer y deshacer en sus propias regiones. Durante años, a nadie le importó esas reglas y todos miraban con admiración las millonadas que gastaban los clubes más ricos en sus fichajes, entre ellos el Madrid.

Ahora que han llegado los árabes y qataríes con dinero infinito que dejan al Madrid o al Bayern como un par de pordioseros, parece ser que ahora sí se ponen todos concienzudos con el fair play financiero.

En otras palabras, una logia de niños ricos "autoregulándose" ellos mismos (que no era tanto así) temerosos de que vengan otros más ricos porque se les acaba, como dicen en España, el chiringuito.

[MrWhite1902]

Depende. Es cierto que la ley Bosman cambió bastante el panorama futbolístico. Pero creo que los sudamericanos aún tenían para competir a finales de los 90 e inicios de los 2000.
Hay varios factores a considerar. No solo el tema socioeconómico, también el tema generacional. A eso de mediados de los 2000 Sudamérica ya no producía la misma cantidad de jugadores con la calidad de antes. Estaban los Neymar, Marcelo, Di María...buenos jugadores pero que ya no salían de manera tan abundante como antes, en donde los equipos brasileños o argentinos eran un duro rival para los mismos europeos. Mira al Brasil actual, nada comparable con el de antes. Incluso la mismísima Argentina, que tuvo un periodo de sequía muy gordo.
Ahora, me parece que en estos años, están saliendo buenos talentos del otro lado del charco, ahí tenemos a nuestros brasileños por ejemplo. Pero claro, ahora ya estamos en plena era saudí. Ni bien sale una joven promesa y ya tienes al City o PSG pretendiéndole. El mismo Real Madrid tuvo que fichar a Endrick para que no se lo lleve el Farsa o un jeque-equipo en el futuro. El Brighton también busca talento joven en América. Es la manera de sobrevivir ante los petrodólares.
Además, estoy de acuerdo con el comentario de Tito, específicamente en la parte del contexto: la ley Bosman ha sido una ley para flexibilizar las condiciones laborales dentro de la Unión Europea, más libertad para los jugadores y los clubes en Europa...pero esto de los clubes-estado es prácticamente el inicio del monopolio del deporte, es lo opuesto a una competición justa. Y esto afecta muchísimo también a los sudamericanos por los motivos que ya expuse en mi comentario anterior.

Con esto no defiendo del todo a la ley Bosman, puedo entender que haya gente que no le haya gustado esta iniciativa en su tiempo...pero considero que lo que estamos viviendo actualmente con los clubes estado es muchísimo peor, sobre todo para vosotros.

Concuerdo con gran parte de lo que dices, amigo. En especial la diferencia generacional que ha venido ocurriendo en Sudamérica en los últimos 20 años en relación a cómo eran las cosas antes.

Pero, a pesar de que estoy de acuerdo que la ley Bosman permitió una liberación dentro del continente europeo, también tuvo la desafortunada y colateral consecuencia de permitir una especie de "depredación" del mercado sudamericano ya que la liberación europea no tomó en consecuencia las diferencias socioeconómicas a priori que existen entre Sudamérica y Europa.

En otras palabras, con Bosman lo que se logró es "equilibrar" la situación a nivel de toda Europa a costa de "desequilibrar" las cosas entre Europa y Sudamérica. Eso es algo que no se discute casi nunca, en especial dentro del sistema europeo porque es evidente que no tiene ningún sentido criticar una norma que ha sido un win-win para los clubes europeos.

Por eso noto cierto atisbo de hipocresía al ver cómo los europeos reaccionan a los petrodólares. Es decir, si bien tienen orígenes completamente distintos a los euros, los petrodólares no son más que la misma línea que hace 30 años separaba Europa de Sudamérica, solo que ahora separa el Medio Oriente de Europa. Es lo que precisamente importa en un mundo capitalista tal cual el fútbol europeo se ha ufanado de competir en los últimos años.

Como dije antes, no se puede ser capitalista para unas cosas y socialista para otras.

Vale, debido a temas de tiempo y para no alargar el "offtopic" en el hilo del gran Toni, voy a exponer mi punto de vista sobre este tema por última vez, mis disculpas
Para ser breve, no veo la ley Bosman como una herramienta que haya derivado en la "depredación" del fútbol sudamericano o algo así. Y ciertamente tampoco es que haya sido un "win win" para nosotros. En esto estoy de acuerdo con los demás colegas foreros.
Y no es que uno sea hipócrita, simplemente exponemos nuestro punto de vista en base a lo que vemos.
Personalmente no veo comparación entre la ley Bosman y la irrupción de los petrodólares en el fútbol. Esta última sí que es una depredación en toda regla, no solo pueden ficharte jugadores por un montón de pasta (de lo que vosotros os quejáis con la ley Bosman), también se toman clubes y hasta competiciones (véase como los jeques quieren tener injerencia en la Euroliga o la misma NBA). Yo sí veo en los petrodólares el camino del deporte en general a un monopolio, a un negocio más para un reducido grupo de personas.
Tengo entendido que los árabes ya están extendiendo sus tentáculos a Brasil. Ya me diréis si eso os beneficia.
El fútbol para los "fans" y los socios puede terminar con el ascenso definitivo de los jeques. Afortunadamente, creo que para que esto pase tienen que suceder un cúmulo de factores y mucho tiempo.
Podréis pensar lo que queráis de Europa y la ley Bosman, pero nosotros no nos metemos en sus ligas o con sus clubes, de la manera en la que los árabes ya empiezan a hacerlo en Inglaterra y en otros lados.

Pero bueno, ya depende de la opinión de cada quién.
Creo que la discusión se ha alargado un montón y este es el hilo del buen Toni Kroos
De mi parte, cierro offtopic

[Stiffmeister]

No atinas a lo que yo digo. Me parece perfecta la libertad financiera y que el futbolista pueda elegir al que más le pague.

Me parece malo deportivamente que UEFA no respete el FPF para mantener sanas las competiciones dependientes de dicho organismo.

Que el árabe siga fichando todo lo que se mueva, pero que no venga a tocarnos los huevos en nuestros torneos con Citys y PSGs.

No me meto en diferencias de PBI regionales ni nada de eso

La superliga a priori atacaría el problema que yo percibo, pero a su vez acarrea otros

Okay, creo que ahora entiendo bien el punto que tú dices, que me parece distinto al de los otros amigos.

A ver, daré mi opinión acerca del fair play financiero per se (como dices, sin meter en discusiones diferencias regionales): me parece una completa estupidez.

Es un absurdo intento de los clubes ricos de hacer que ninguno "se pase de la raya" mientras ellos tienen el poder adquisitivo de hacer y deshacer en sus propias regiones. Durante años, a nadie le importó esas reglas y todos miraban con admiración las millonadas que gastaban los clubes más ricos en sus fichajes, entre ellos el Madrid.

Ahora que han llegado los árabes y qataríes con dinero infinito que dejan al Madrid o al Bayern como un par de pordioseros, parece ser que ahora sí se ponen todos concienzudos con el fair play financiero.

En otras palabras, una logia de niños ricos "autoregulándose" ellos mismos (que no era tanto así) temerosos de que vengan otros más ricos porque se les acaba, como dicen en España, el chiringuito.

Me parece que la presencia de un FPF incentiva la meritocracia y su función principal no es ser proteccionista con los ricos (aunque sí admito que es un efecto secundario).
Un club con proyectos sostenibles y con un excelente scouting, que además sean brillantes en las compraventas como Borussia, Brighton, Benfica o Ajax merecen poder pelear los títulos y no un Frankenstein que llega a fuerza de talonario como Chelsea o PSG.

En deportes como NBA o NFL se ve muy bien esto, un gran proyecto te permite cosechar frutos

[LeonKennedy]

Me parece que la presencia de un FPF incentiva la meritocracia y su función principal no es ser proteccionista con los ricos (aunque sí admito que es un efecto secundario).
Un club con proyectos sostenibles y con un excelente scouting, que además sean brillantes en las compraventas como Borussia, Brighton, Benfica o Ajax merecen poder pelear los títulos y no un Frankenstein que llega a fuerza de talonario como Chelsea o PSG.

En deportes como NBA o NFL se ve muy bien esto, un gran proyecto te permite cosechar frutos

En teoría es cierto lo que dices acerca de un incentivo a la meritocracia, amigo. Sin embargo, en la práctica el problema que plantea esta idea del FPF es que el efecto secundario resulta ser mayor.

Por ejemplo, equipos como los que mencionas (Ajax, Dortmund, Brighton) tienen todo el derecho de competir por los títulos, completamente de acuerdo. El asunto termina siendo, ¿realmente lo hacen?

- El Dortmund de vez en cuando araña alguna DFB Pokal. La última vez que compitió de verdad fue hace una década, efectivamente fruto de un buen trabajo y planificación deportiva. No pudo ganar porque así es el fútbol. ¿Y qué pasó después? En los siguientes dos años, el Bayern desplumó al equipo a tal punto que tuvo que rearmarse. ¿Y cuál es la situación actual del Dortmund? Es el típico club "cantera" que hace scouting de talento joven para revenderlo para así seguir autososteniéndose ante la falta de triunfos locales y extranjeros.

- El Ajax es un caso raro de un club otrora gigante devenido a otro club "cantera". Su caso en Holanda es distinto al del Dortmund porque ahí no hay un Bayern y frecuentemente gana alguna Eredivisie. Pero a nivel europeo, no deja de ser otro club "cantera". La última vez que hizo algo, ¿qué ocurrió? La Juventus, el Barcelona y el United desplumaron su columna vertebral, arruinando no solo el proyecto del club sino también la carrera de esos jugadores posiblemente.

- Y el Brighton es algo similar al Dortmund, solo que este se hizo de muy abajo luego de ascender a la Premier. Lo ves ahí compitiendo y peleando por puestos de Europa League, pero jamás es un serio candidato. Es otro club "cantera" hecho para alimentar a los Liverpools, Chelseas, y dentro de poco al City también.

Entonces, ¿realmente el FPF hace lo que se supone que iba a hacer? Para un madridista, por supuesto que sí. Y es evidente porque para un hincha de equipo grande, los clubes "cantera" son lo mejor que pueden existir en un mercado liberado: hacen el trabajo "sucio" del scouting y al final de cuentas tienen que vender al jugador porque este o se va libre o se pone en rebeldía. Y eso sigue así porque los clubes grandes, como el Madrid, tienen dinero como castigo en comparación a los otros clubes "cantera".

Para un madridista, el sistema tal como está, y quitando a los clubes estado de la ecuación, es la perfección. Pero como el mundo no gira en torno al Madrid, muchas personas se han dado cuenta que este sistema resulta siendo no más que una forma de autoprotección entre clubes con dinero.

Y a todo esto, ¿qué tienen que ver los clubes estado? En realidad no tanto, pero cuando ellos entran en escena para implantar su propias reglas del juego, me parece un poco hipócrita quejarse al respecto. Porque estos clubes literalmente están implantando un sistema (a priori) injusto sobre un sistema que ya de por sí es injusto también porque no cumple lo que realmente promete.

Y bueno, ¿qué tiene que ver esta discusión en el hilo de Toni Kroos? Que como futbolista es top 20 de mediocentros de la historia, posiblemente. Pero como ser racional, dos opciones:

1. O demuestra la misma ingeniudad que María Antonieta diciéndole a la gente que no tenía para el pan que se compren pasteles.
2. O simplemente es un vende humo de manual y apela al discurso tribunero para ganarse a los hinchas.

[Yorst]

Bueno amigo, si quieres revisionismo, hablamos de lo que hizo tu gente en la Guerra de la triple alianza o en la campaña del desierto, o del genocidio en toda Argentina, o a la mano de obra en la Patagonia.

Seguimos o nos dejamos ya de revisionismos históricos? Por cierto, los de los argentinos fueron en el siglo XIX y XX, no en el sXVI

Amigo, los genocidios que se dio entre habitantes del continente americano en distintos momentos de la historia no hace menos el genocidio español en América hace 500 años.

Amigo, que eches balones fuera no hace menos los diferentes genocidios que ha cometido la población argentina contra diferentes colectivos raciales o poblaciones indígenas hace menos de 200 años

[LeonKennedy]

Bueno amigo, si quieres revisionismo, hablamos de lo que hizo tu gente en la Guerra de la triple alianza o en la campaña del desierto, o del genocidio en toda Argentina, o a la mano de obra en la Patagonia.

Seguimos o nos dejamos ya de revisionismos históricos? Por cierto, los de los argentinos fueron en el siglo XIX y XX, no en el sXVI

Amigo, los genocidios que se dio entre habitantes del continente americano en distintos momentos de la historia no hace menos el genocidio español en América hace 500 años.

Amigo, que eches balones fuera no hace menos los diferentes genocidios que ha cometido la población argentina contra diferentes colectivos raciales o poblaciones indígenas hace menos de 200 años

Insisto, amigo, un genocidio no es menos genocidio porque hay otros genocidios.

¿Los argentinos cometieron genocidio? Sí.
¿Los ingleses cometieron genocidio? Sí.
¿Los alemanes cometieron genocidio? Sí.
¿Los españoles cometieron genocidio? Sí.

¿Por qué tan difícil admitir la historia de tu país? Si hasta los teutones lo tienen claro, ¿por qué tú no?