fororealmadrid.com

Bueno, Mourinho ha sido en general un tipo bastante mal educado y que ha generado bastante mala educación a su al rededor. Desde luego te tiene que "ir mucho la marcha" para que te cuadre el estilo de Mourinho, pero creo que esto está bastante por encima del límite del portugués. Mouriño es un tipo tóxico, y el mouriñismo en general, también lo es, pero lo de este prenda supera la toxicidad media y cae de lleno en lo hijoputesco.

Apostata escribió:Bueno, Mourinho ha sido en general un tipo bastante mal educado y que ha generado bastante mala educación a su al rededor. Desde luego te tiene que "ir mucho la marcha" para que te cuadre el estilo de Mourinho, pero creo que esto está bastante por encima del límite del portugués. Mouriño es un tipo tóxico, y el mouriñismo en general, también lo es, pero lo de este prenda supera la toxicidad media y cae de lleno en lo hijoputesco.

¿Por qué el mourinhismo es tóxico? todos los extremos son tóxicos. Igual o más tóxicos son los piperos, Casillistas, etc.

Pues parece que todos sacan los pies del tiesto cuando se les toca un poco la fibra.

jotaceen escribió:

Apostata escribió:Bueno, Mourinho ha sido en general un tipo bastante mal educado y que ha generado bastante mala educación a su al rededor. Desde luego te tiene que "ir mucho la marcha" para que te cuadre el estilo de Mourinho, pero creo que esto está bastante por encima del límite del portugués. Mouriño es un tipo tóxico, y el mouriñismo en general, también lo es, pero lo de este prenda supera la toxicidad media y cae de lleno en lo hijoputesco.

¿Por qué el mourinhismo es tóxico? todos los extremos son tóxicos. Igual o más tóxicos son los piperos, Casillistas, etc.

Los casillistas, son la rama más ultra de los piperos, se creen que son el último baluarte y atalaya del verdadero madridismo y todo lo que este a la izquierda de su credo es ser de la yihad mourinhista, cules, antimadridistas, gilipollas, antiespañol. etc, etc y ahora tóxicos , acortando, ellos y ellas son los buenos y los demás los malos.

jotaceen escribió:

Apostata escribió:Bueno, Mourinho ha sido en general un tipo bastante mal educado y que ha generado bastante mala educación a su al rededor. Desde luego te tiene que "ir mucho la marcha" para que te cuadre el estilo de Mourinho, pero creo que esto está bastante por encima del límite del portugués. Mouriño es un tipo tóxico, y el mouriñismo en general, también lo es, pero lo de este prenda supera la toxicidad media y cae de lleno en lo hijoputesco.

¿Por qué el mourinhismo es tóxico? todos los extremos son tóxicos. Igual o más tóxicos son los piperos, Casillistas, etc.

Hombre, no vamos a descubrir ahora que Mourinho es un broncas de campeonato. Mientras estuvo aquí, se peleo con técnicos, jugadores, árbitros, recogepelotas, directivos... creo que no hubo una semana en la que no tuviera una pelea con alguien, el que fuera y por lo que fuera. Que a uno le puede gustar que las cosas sean así, y que haya ambiente de movidilla continua, pero joder, no pasa nada por reconocerlo. Y en general, la mayoría de la gente que enganchó con las "formas" de Mouriño, pues eran personas peleonas de suyo, gente a la que le gusta una bronca aquí, un linchamiento allá, veasé si no este hilo en particular amén de varios otros en donde el mouriñismo no ha parado de montar pitotes al estilo de su maestro. ¿Qué hay "piperos" broncas? Bueno, no sé muy bien que es un "pipero", se que es un término que lleva usando mucho tiempo el Frente Atlético y que desgraciadamente ha copiado aquí el mouriñismo. Si por "pipero" se define a todo el que no es mouriñista, pues supongo que habrá de todo, porque no ser mouriñista no implica nada en si mismo, habrá cientos, miles de formas de ser entre la gente que no sigue los preceptos de mouriño, mientras que aquellos que los siguen, precisamente se identifican en torno al primero de ellos: hay que hacerlo todo siempre de la manera más desagradable, problemática y ofensiva que exista.

Apostata escribió:

jotaceen escribió:
¿Por qué el mourinhismo es tóxico? todos los extremos son tóxicos. Igual o más tóxicos son los piperos, Casillistas, etc.

Hombre, no vamos a descubrir ahora que Mourinho es un broncas de campeonato. Mientras estuvo aquí, se peleo con técnicos, jugadores, árbitros, recogepelotas, directivos... creo que no hubo una semana en la que no tuviera una pelea con alguien, el que fuera y por lo que fuera. Que a uno le puede gustar que las cosas sean así, y que haya ambiente de movidilla continua, pero joder, no pasa nada por reconocerlo. Y en general, la mayoría de la gente que enganchó con las "formas" de Mouriño, pues eran personas peleonas de suyo, gente a la que le gusta una bronca aquí, un linchamiento allá, veasé si no este hilo en particular amén de varios otros en donde el mouriñismo no ha parado de montar pitotes al estilo de su maestro. ¿Qué hay "piperos" broncas? Bueno, no sé muy bien que es un "pipero", se que es un término que lleva usando mucho tiempo el Frente Atlético y que desgraciadamente ha copiado aquí el mouriñismo. Si por "pipero" se define a todo el que no es mouriñista, pues supongo que habrá de todo, porque no ser mouriñista no implica nada en si mismo, habrá cientos, miles de formas de ser entre la gente que no sigue los preceptos de mouriño, mientras que aquellos que los siguen, precisamente se identifican en torno al primero de ellos: hay que hacerlo todo siempre de la manera más desagradable, problemática y ofensiva que exista.

Pierdes la razón cuando basas el mourinhismo en las broncas. No sé si es por odio o porque se piensa así, pero el mourinhismo no es exclusivamente broncas. Detrás hay un enorme entrenador ganador, con buenos métodos y carácter que gusta a muchos.

Pero bueno, será que el mourinhismo es tóxico porque un subnormal escriba eso en la red social. Este madridismo, que se tapa un poco más (Qué raro) es ejemplo y no busca broncas.

jotaceen escribió:

Apostata escribió:

jotaceen escribió:
¿Por qué el mourinhismo es tóxico? todos los extremos son tóxicos. Igual o más tóxicos son los piperos, Casillistas, etc.

Hombre, no vamos a descubrir ahora que Mourinho es un broncas de campeonato. Mientras estuvo aquí, se peleo con técnicos, jugadores, árbitros, recogepelotas, directivos... creo que no hubo una semana en la que no tuviera una pelea con alguien, el que fuera y por lo que fuera. Que a uno le puede gustar que las cosas sean así, y que haya ambiente de movidilla continua, pero joder, no pasa nada por reconocerlo. Y en general, la mayoría de la gente que enganchó con las "formas" de Mouriño, pues eran personas peleonas de suyo, gente a la que le gusta una bronca aquí, un linchamiento allá, veasé si no este hilo en particular amén de varios otros en donde el mouriñismo no ha parado de montar pitotes al estilo de su maestro. ¿Qué hay "piperos" broncas? Bueno, no sé muy bien que es un "pipero", se que es un término que lleva usando mucho tiempo el Frente Atlético y que desgraciadamente ha copiado aquí el mouriñismo. Si por "pipero" se define a todo el que no es mouriñista, pues supongo que habrá de todo, porque no ser mouriñista no implica nada en si mismo, habrá cientos, miles de formas de ser entre la gente que no sigue los preceptos de mouriño, mientras que aquellos que los siguen, precisamente se identifican en torno al primero de ellos: hay que hacerlo todo siempre de la manera más desagradable, problemática y ofensiva que exista.

Pierdes la razón cuando basas el mourinhismo en las broncas. No sé si es por odio o porque se piensa así, pero el mourinhismo no es exclusivamente broncas. Detrás hay un enorme entrenador ganador, con buenos métodos y carácter que gusta a muchos.

Pero bueno, será que el mourinhismo es tóxico porque un subnormal escriba eso en la red social. Este madridismo, que se tapa un poco más (Qué raro) es ejemplo y no busca broncas.

+1

Esto ya es hasta asqueroso.No pueden de dejar de poner esa basura?

Si con los trolls ya tenemos suficiente.

Pero vamos a ver, si yo no digo que no haya nadie fuera del mouriñismo que no sea un maleducado y un broncas, pero es que no ser mouriñista no define a nadie. Yo conozco muchos madridistas que no lo son y no se definen por nada común que no sea su madridismo. Es decir no existe una manera de ser "no mouriñista", sino miles, es que no ser mouriñista es ser cualquier cosa menos mouriñista y el abanico es interminable. Ahora, para ser mouriñista te tiene que gustar Mouriño y eso ya es una declaración de intenciones. Mouriño es el tío más bronca que yo he visto pasar por el banquillo del Madrid, por encima incluso de JB. El mal rollo de Mouriño es sólo comparable al que provoca un tío como Clemente. De manera que si eliges ese estilo y eso es lo que te va, pues efectivamente, te estas inclinando hacia una manera de ser bastante problemática.

Es tontería seguir con el tema. Si te gusta el mourinhismo, te van las broncas. Si te gusta Juanito y coreas su nombre en el minuto 7, te va pisar cabezas (por no hablar de otras cosas). Pues nada.

Como le gusta a la casillada etiquetar a los demás

Pero vamos a ver, no se puede definir al resto del mundo como una unidad en base a que no esté a favor de un personaje determinado. Osea, tú no puedes definir a la gente a la que no le gusta Bertín Osborne o Stephen King, porque lo único que tienen en común es que no les gusta un cantante o un escritor determinado, en lo demás pueden desde estar de acuerdo a ser enemigos irreconciliables. Ahora, a los que les gusta Stephen King, pues sí sabes que tienen en común la afición por el Thriller.

En el caso de Mouriño, pasa lo mismo. Que no te guste no quiere decir nada. Puedes ser un bronca o una bellísima persona, te puede gustar Juanito o te puede gustar Makelele. Que no te guste Mouriño no te define, lo que te define es que te guste, que estés de acuerdo con su manera de ser y de actuar, eso sí dice el tipo de comportamientos que te parecen aceptables o admirables en un entrenador de fútbol. El Mouriñismo ha girado en torno a una manera de ser y unos principios determinados que son los que ha establecido el propio Mouriño, se cae de su peso que si no te gusta lo que hace el portugués, no puedes declararte seguidor suyo, hay una aprobación explícita de su personalidad y de su manera de proceder.

Apostata escribió:Pero vamos a ver, no se puede definir al resto del mundo como una unidad en base a que no esté a favor de un personaje determinado. Osea, tú no puedes definir a la gente a la que no le gusta Bertín Osborne o Stephen King, porque lo único que tienen en común es que no les gusta un cantante o un escritor determinado, en lo demás pueden desde estar de acuerdo a ser enemigos irreconciliables. Ahora, a los que les gusta Stephen King, pues sí sabes que tienen en común la afición por el Thriller.

En el caso de Mouriño, pasa lo mismo. Que no te guste no quiere decir nada. Puedes ser un bronca o una bellísima persona, te puede gustar Juanito o te puede gustar Makelele. Que no te guste Mouriño no te define, lo que te define es que te guste, que estés de acuerdo con su manera de ser y de actuar, eso sí dice el tipo de comportamientos que te parecen aceptables o admirables en un entrenador de fútbol. El Mouriñismo ha girado en torno a una manera de ser y unos principios determinados que son los que ha establecido el propio Mouriño, se cae de su peso que si no te gusta lo que hace el portugués, no puedes declararte seguidor suyo, hay una aprobación explícita de su personalidad y de su manera de proceder.

Perdona Apostata pero creo que te equivocas,te puede gustar Mourinho entrenador y no te guste su forma de actuar en algunos momentos,hay miles de posibilidades y no se debe encasillar a nadie,me parece un argumento muy simple por tu parte.

Es que es tontería seguir con el tema. Te puede gustar Mourinho y pensar que se equivoca en muchas acciones. No por ello te tiene que gustar la bronca.

jotaceen escribió:Es que es tontería seguir con el tema. Te puede gustar Mourinho y pensar que se equivoca en muchas acciones. No por ello te tiene que gustar la bronca.

Exacto

Me resulta difícil de creer, Tassotti. Independientemente de que jugásemos bien, mal o regular, de que fuesen tres años de gloria o de fracaso, lo que caracterizó el periodo de Mouriño fue una bronca constante, semana a semana, dentro y fuera del club, contra todos y contra todo. No había semana que no hubiera una bronca. Todas las ruedas de prensa, un desafío contra un jugador nuestro, contra un entrenador ajeno, contra un directivo... No puede ser que te guste Mouriño y pases por alto algo que es tan inherente a su presencia. Te tiene que gustar el follón, si no te acabas rindiendo, llega un momento que prefieres que suban a Ramis antes que aguantar otro lío más y otro resquebrajamiento interno. Estas son cosas que van con la personalidad. Yo llegué a la saturación absoluta, a no querer más que ver los partidos y quitar la tele para no saber nada de lo que rodeaba al club en esos momentos. De verdad, autentica náusea ambiental de tanto y tanto pifostio que poco o nada tenía que ver con un balón de fútbol. Pero me consta que a muchos madridistas les gustaba eso, esperaban el siguiente jaleo de Mouriño como parte del espectáculo, se identificaban con esa forma agresiva de vivir el fútbol, de vivir constantemente en guerra, y para eso hay que valer. Yo creo que ese vivir en un mierdé constante e incesante es algo que identifica al mouriñismo, e incluso después de la salida de Mouriño, lo sigue identificando, porque ni si quiera defienden un estilo de fútbol, que va, lo que defienden son las posiciones de guerra que dejó Mouriño contra fulano o contra mengano. Particularmente, a parte de la Décima que es un gozo impagable, a Ancelotti le debo el regreso a una tranquilidad que se identifica mucho más con mi manera de entender el fútbol, que es un deporte y un entretenimiento.

Apostata escribió:Me resulta difícil de creer, Tassotti. Independientemente de que jugásemos bien, mal o regular, de que fuesen tres años de gloria o de fracaso, lo que caracterizó el periodo de Mouriño fue una bronca constante, semana a semana, dentro y fuera del club, contra todos y contra todo. No había semana que no hubiera una bronca. Todas las ruedas de prensa, un desafío contra un jugador nuestro, contra un entrenador ajeno, contra un directivo... No puede ser que te guste Mouriño y pases por alto algo que es tan inherente a su presencia. Te tiene que gustar el follón, si no te acabas rindiendo, llega un momento que prefieres que suban a Ramis antes que aguantar otro lío más y otro resquebrajamiento interno. Estas son cosas que van con la personalidad. Yo llegué a la saturación absoluta, a no querer más que ver los partidos y quitar la tele para no saber nada de lo que rodeaba al club en esos momentos. De verdad, autentica náusea ambiental de tanto y tanto pifostio que poco o nada tenía que ver con un balón de fútbol. Pero me consta que a muchos madridistas les gustaba eso, esperaban el siguiente jaleo de Mouriño como parte del espectáculo, se identificaban con esa forma agresiva de vivir el fútbol, de vivir constantemente en guerra, y para eso hay que valer. Yo creo que ese vivir en un mierdé constante e incesante es algo que identifica al mouriñismo, e incluso después de la salida de Mouriño, lo sigue identificando, porque ni si quiera defienden un estilo de fútbol, que va, lo que defienden son las posiciones de guerra que dejó Mouriño contra fulano o contra mengano. Particularmente, a parte de la Décima que es un gozo impagable, a Ancelotti le debo el regreso a una tranquilidad que se identifica mucho más con mi manera de entender el fútbol, que es un deporte y un entretenimiento.

Todos acabamos saturados,a mi también me molestaba esos momentos en los que montaba el pollo,el mas significativo es cuando ganamos al Sevilla y salio con errores arbitrales,yo reconocí en su momento que era un piromano,en muchos momentos no había ninguna necesidad de montarla y el a lo suyo,llegue a la conclusión que Mourinho necesitaba trabajar en un estado de alteración total(en Italia e Inglaterra pasaba lo mismo),pero para mi fue,es y sera un gran entrenador y sus "peleas" con la prensa las comparto al 100% porque son una lacra para el Madrid.

No me considero un "violento" ni mucho menos.

Apostata escribió:Que no te guste Mouriño no te define, lo que te define es que te guste, que estés de acuerdo con su manera de ser y de actuar, eso sí dice el tipo de comportamientos que te parecen aceptables o admirables en un entrenador de fútbol. El Mouriñismo ha girado en torno a una manera de ser y unos principios determinados que son los que ha establecido el propio Mouriño, se cae de su peso que si no te gusta lo que hace el portugués, no puedes declararte seguidor suyo, hay una aprobación explícita de su personalidad y de su manera de proceder.

El mourinhista no es un borrego que aprueba todo lo que dice su líder. Y para gustos los colores, vamos, yo me declaro mourinhista y no soy ni sádico ni terrorista ni me peleo con todo Cristo viviente. El fútbol es espectáculo, no una secta de valores y morales éticos. Mourinho aparte de su personalidad, es un entrenador como la copa de un pino que vino en una situación complicada y se tuvo que comer al eterno rival en el mejor momento de su historia cuando el madridismo por primera vez veía peligrar de verdad su hegemonía con derrotas vergonzantes y escasez de títulos. Así que como las opiniones son variopintas pues le reconozco su mérito y su prestigio como entrenador, y otro podrá pensar lo contrario. Distintas opiniones.

¿Qué no gusta que el tío sea un broncas? Tampoco me gusta que la prensa la tomase con él para enriquecerse y montar jaleo con sus jugadores confidentes.

Mourinho buscaba extirpar ciertos cánceres que tiene esta entidad y fracasó en su intento porque desde hace un tiempo a esta parte el Madrid, su masa social y jugadores, ha asumido esos cánceres como mantras irrefutables.

¿Qué se gana sin Mourinho? Pues perfecto, pero alguien tuvo que comerse el marrón de reflotar a una entidad harta de lamerse las heridas con su némesis.

A mí la prensa me da igual. A mí no me gustaba el fútbol de Mouriño, pero lo podía soportar. De hecho hace muchos años que no me gusta el fútbol de ningún entrenador del Madrid, y me tengo que aguantar porque son los tiempos que corren. Lo que no soporto es que algo que me gusta desde niño, que lo he disfrutado siempre con ilusión y con alegría, se convierta en una especie de condena, siempre arrastrando un halo de amargura y de frustración, de victimismo, de enfrentamiento. Yo no reconocía al sentimiento madridista en todo eso. Yo no me podía identificar con esa pesadumbre y esa rabia que había en el Club.

Y luego estas interpretaciones de lo que Mouriño ha hecho por el Madrid... Hombre, lo que Mouriño ha hecho deportivamente por el Madrid, ha sido muy discreto, lo que ha hecho institucional y socialmente, ha sido un descalabro. Si por algo pasará a la Historia de este Club Ancelotti es por haber conseguido en un sólo año ganar la Décima y pacificar una institución que lo que necesitaba era alegría y trabajo, no crispación y guerras internas. Yo es que si me tengo que partir la cara con alguien todos los días, casi mejor me hago del Puerta Bonita. A esto se viene a disfrutar y a divertirse. Todos los fantasmas y manos negras que veía Mouriño estaban en su cabeza, porque ya las veía cuando estaba en el Inter o en el Cheslea y las sigue viendo ahora en Inglaterra. Ancelotti no ve nada de eso, no necesita partirse la cara contra todos, y mira, no parece que nadie le haya robado nada ni que le hayan boicoteado el proyecto desde fuera ni desde dentro. Mouriño trajo la paranoia consigo y se la llevó con él, y más allá de lo deportivo, es un alivio que este Club se haya sacudido tanta amargura.