Pero corazón de buen alma............me estás diciendo que ayer le dimos un baño global al farsa con Bale en la alineación. Y por otro lado entiendo que me estás diciendo que si hubiera estado Vinito en vez de Bale nos hubiera ido mejor. De ambas reflexiones la única comprobable objetivamente es la primera. La segunda no deja de ser una conjetura en la que das por sentado que cambiando una pieza del equipo éste se hubiera mantenido dando el mismo baño y además aventuras que Vinito se hubiera plantado en el área rival cada dos por tres.benjaimin escribió:No pensarás que nos hubiera ido peor por qué Bale tácticamente es mejor y repliega y vinicius no?ayer les dimos un baño global,es decir Casemiro,varane,kroos,Valverde etc dominando el partido,el varsa no hizo ni cosquillas,su tridente lamentable...si eres consciente del dominio real,no puedes pensar que si en vez de Bale juega vinicius nos va a ir peor..beethoven escribió:Pero es que Bale jugó bien ayer. Tampoco como para presumir, pero jugó bien.
No tiene nada que ver con Vinicius. Si hubiera jugado Vinito hubieran podido pasar muchas cosas y el partido hubiera sido diferente seguro. Mejor o peor no lo sé.Si me dices,quito a Ramos y pongo a vinicius de central..entonces lo entiendo,además es que vinicius es rápido,es un jugador que coge el balón en tu campo y se planta en el área rival con más facilidad que los demás etc..un jugador así ..en un equipo así...win win...pero bueno..un puntito
Bien, es posible. Pero tan posible como que si quitas a Bale y pones a Vinito tal vez, y digo tal vez, el baño no hubiera sido el mismo, y el control del partido tampoco.
ZZ tomó su decisión. En circunstancias normales, y con un arbitraje justo, es fácil pensar que el partido se hubiera ganado sin Vinito. Por lo tanto ZZ estuvo acertado. ¿Lo hubiera estado más si en vez de Bale hubiera puesto al chaval? Quién sabe.
