fororealmadrid.com

benjaimin escribió:

beethoven escribió:Pero es que Bale jugó bien ayer. Tampoco como para presumir, pero jugó bien.
No tiene nada que ver con Vinicius. Si hubiera jugado Vinito hubieran podido pasar muchas cosas y el partido hubiera sido diferente seguro. Mejor o peor no lo sé.

No pensarás que nos hubiera ido peor por qué Bale tácticamente es mejor y repliega y vinicius no?ayer les dimos un baño global,es decir Casemiro,varane,kroos,Valverde etc dominando el partido,el varsa no hizo ni cosquillas,su tridente lamentable...si eres consciente del dominio real,no puedes pensar que si en vez de Bale juega vinicius nos va a ir peor.. Si me dices,quito a Ramos y pongo a vinicius de central..entonces lo entiendo,además es que vinicius es rápido,es un jugador que coge el balón en tu campo y se planta en el área rival con más facilidad que los demás etc..un jugador así ..en un equipo así...win win...pero bueno..un puntito

Pero corazón de buen alma............me estás diciendo que ayer le dimos un baño global al farsa con Bale en la alineación. Y por otro lado entiendo que me estás diciendo que si hubiera estado Vinito en vez de Bale nos hubiera ido mejor. De ambas reflexiones la única comprobable objetivamente es la primera. La segunda no deja de ser una conjetura en la que das por sentado que cambiando una pieza del equipo éste se hubiera mantenido dando el mismo baño y además aventuras que Vinito se hubiera plantado en el área rival cada dos por tres.
Bien, es posible. Pero tan posible como que si quitas a Bale y pones a Vinito tal vez, y digo tal vez, el baño no hubiera sido el mismo, y el control del partido tampoco.
ZZ tomó su decisión. En circunstancias normales, y con un arbitraje justo, es fácil pensar que el partido se hubiera ganado sin Vinito. Por lo tanto ZZ estuvo acertado. ¿Lo hubiera estado más si en vez de Bale hubiera puesto al chaval? Quién sabe.

Apostata escribió:Aunque el galés hizo un buen encuentro, es cierto que Rodygo y Hazard han hecho este año algunos partidos mejores que el que hizo ayer Bale, así que entendería que se les echase de menos.

Pero en el caso de Vinicius, yo me daría con un canto en los dientes si le hubiese visto hacer algún partido como el de Bale de ayer, aunque fuese contra el colista. Así que no entiendo muy bien que es lo que algunos echaron de menos.

Pero qué dices?está bien tu quedate con Bale,yo me quedo con vinicius.el partido de Bale de ayer fue el que fue,y esto es lo que hay,si te parece suficiente..

beethoven escribió:

benjaimin escribió:

beethoven escribió:Pero es que Bale jugó bien ayer. Tampoco como para presumir, pero jugó bien.
No tiene nada que ver con Vinicius. Si hubiera jugado Vinito hubieran podido pasar muchas cosas y el partido hubiera sido diferente seguro. Mejor o peor no lo sé.

No pensarás que nos hubiera ido peor por qué Bale tácticamente es mejor y repliega y vinicius no?ayer les dimos un baño global,es decir Casemiro,varane,kroos,Valverde etc dominando el partido,el varsa no hizo ni cosquillas,su tridente lamentable...si eres consciente del dominio real,no puedes pensar que si en vez de Bale juega vinicius nos va a ir peor.. Si me dices,quito a Ramos y pongo a vinicius de central..entonces lo entiendo,además es que vinicius es rápido,es un jugador que coge el balón en tu campo y se planta en el área rival con más facilidad que los demás etc..un jugador así ..en un equipo así...win win...pero bueno..un puntito

Pero corazón de buen alma............me estás diciendo que ayer le dimos un baño global al farsa con Bale en la alineación. Y por otro lado entiendo que me estás diciendo que si hubiera estado Vinito en vez de Bale nos hubiera ido mejor. De ambas reflexiones la única comprobable objetivamente es la primera. La segunda no deja de ser una conjetura en la que das por sentado que cambiando una pieza del equipo éste se hubiera mantenido dando el mismo baño y además aventuras que Vinito se hubiera plantado en el área rival cada dos por tres.
Bien, es posible. Pero tan posible como que si quitas a Bale y pones a Vinito tal vez, y digo tal vez, el baño no hubiera sido el mismo, y el control del partido tampoco.
ZZ tomó su decisión. En circunstancias normales, y con un arbitraje justo, es fácil pensar que el partido se hubiera ganado sin Vinito. Por lo tanto ZZ estuvo acertado. ¿Lo hubiera estado más si en vez de Bale hubiera puesto al chaval? Quién sabe.

Exacto,me estás diciendo que el baño,control táctico y etc fue en parte por qué Bale era parte del once,y si hubiera jugado vinicius el control del partido no hubiera sido el mismo?repito,el control del partido era del fenómeno Valverde,de Casemiro,de kroos,quieres decir que si en vez de Bale juega vinicius ,no hubiera sido lo mismo?hablamos del control del partido eh.bale controló el partido?vinicius no podía hacer lo que hizo Bale ayer?

Ahora resulta que Bale jugo bien y que si llega a jugar vinicius en su lugar perdemos,perdemos el control táctico,un caos vamos..ni que Bale fuera Valverde.

Yo no sé si Bale jugó bien, pero el que no hizo nada para contar como titular fue Vinicius. Y lleva así todo el año.

Luego venderemos que a Zidane no le gusta, que también, pero el brasileño no le da motivos para gustarle.

Dicho lo cual, hablamos de poner el club al servicio de la formación del chaval, porque se le ha intentado aprovechar por la derecha que habría jugado con la gorra, y no puede.

Se le ha probado de revulsivo, y 10 ó 15 minutos no son suficientes.

Se le han dado titularidades por lesión, y habrá hecho dos partidos decentes de los 10 que habrá jugado.

¿Qué queremos así?.

Yo creo que el proceso que vive Vini es normal visto el rendimiento, aderezado sí es cierto con la nula confianza que otorga Zidane incluso cuando puede ser necesario, como ayer, donde prefiere comerse un cambio.

benjaimin escribió:Ahora resulta que Bale jugo bien y que si llega a jugar vinicius en su lugar perdemos,perdemos el control táctico,un caos vamos..ni que Bale fuera Valverde.

Una de dos..............o no lees lo que escribo o si lo lees no lo entiendes.
Que sí, que si hubiera jugado Vini en vez de Bale puede ser que hubiéramos tenido el mismo control, incluso puede ser que hubiéramos marcado cuatro goles. Puede ser, puede ser, puede ser..............pero lo que te estoy diciendo es lo que fue, y ni tu ni nadie me va a venir con el cuento de la lechera. ¿Tú hubieras puesto a Vinicius en vez de a Bale? Correcto. Y yo hubiera puesto a Jovic junto a Benzemá en vez de a Isco. En ambos casos el desarrollo del partido hubiera sido distinto, y probablemente el resultado final también. ¿Mejor o peor? Ya nunca lo sabremos.
Lo único que tengo claro y comprobable objetivamente es que el equipo y el planteamiento que hizo ZZ permitió que jugáramos mejor que uno de los top5 de Europa en su campo....y si no ganamos el partido fue por varias deciones arbitrales más que discutibles. Nada que reprochar al planteamiento zidanesco.
Luego cada uno de nosotros puede tener su planteamiento en la cabeza, su alineación, cambios y pensar que tenemos la responsabilidad de dirigir al equipo, pero en todos los casos no dejan de ser simples elucubraciones.
Y por cierto, que soy uno de los mayores creyentes en el advenimiento de Vinicius como jugador franquicia del club. Pero lo que es........es. Y lo que puede ser.......será. Y lo que pudo ser............ya no será.

A mi Vini no me está gustando y no es precisamente el primero en que pensaría si quiero GOL. Pero ayer no hubiera pasado nada por darle 10 minutos por un Bale insulsito para ver si al menos intentaba un desborde y alguna cosa por casualidad. Igual que Jovic.

Vinicius el año pasado estaba mejor que este y jugó tres clásicos contra el Barsa en el único momento de la temporada en el que el equipo parecía un equipo.

En uno de los clásicos, perdimos la Liga en el Bernabeu, en los otros dos, nos echaron de Copa y además nos humillaron en el Bernabeu.

Vinicius hizo un montón de regates pero no solucionó una mierda. Se limitó a llevarse ese dudoso título de "Jugador Más Valioso de la Derrota" que siempre se les da a los elchavales para librarles de toda culpa.

El caso es que este año, que está hecho un flan y ya no se va ni de su abuela, resulta que era imprescindible para el Clásico. Y este es el tipo de cosas que luego generan grandes mentiras de futbolistas a los que se les acaba valorando más por lo que podrían haber hecho el día que no juegan que por lo que realmente hacen el día que juegan.

A mí me gusta mucho Vinicius y me hubiera gustado verle ayer encarando a Sergi Roberto en la segunda parte, con el partido ya mucho más abierto claro que a toro pasado es muy fácil hablar.

Hasta que llegó Hazard, parecía que tenía un buen regate. Ahora la comparación es obscena.

Regate tiene es innegable; de una sola marcha y previsible, pero sus condiciones hacen que aunque lo esperes no lo evites. Aunque sí es cierto que cada vez menos.

Hazard es un decálogo de registros con balón; otro mundo.

Lo que sí es cierto es que muchos equipos han tenido balas en la recámara así y si no evolucionan no sirven.

Fijémonos en Douglas Costa; un habilidoso regateador con mucha velocidad, pero va camino de los 30 sin contar con la confianza de sus entrenadores.

Es bueno diremos, pero no podemos salir al campo a hacer nuestra jugada sin dar rédito.

Lo mismo Lucas Moura o Musa, aquel del Leicester... qué era aquello. Y nada.

[youtube]NmgF6jjFUak[/youtube]

Son jugadores que nos entran por el ojo pero hay explicación para que los entrenadores no cuenten con ellos.

Apostata escribió:Vinicius el año pasado estaba mejor que este y jugó tres clásicos contra el Barsa en el único momento de la temporada en el que el equipo parecía un equipo.

En uno de los clásicos, perdimos la Liga en el Bernabeu, en los otros dos, nos echaron de Copa y además nos humillaron en el Bernabeu.

Vinicius hizo un montón de regates pero no solucionó una mierda. Se limitó a llevarse ese dudoso título de "Jugador Más Valioso de la Derrota" que siempre se les da a los elchavales para librarles de toda culpa.

El caso es que este año, que está hecho un flan y ya no se va ni de su abuela, resulta que era imprescindible para el Clásico. Y este es el tipo de cosas que luego generan grandes mentiras de futbolistas a los que se les acaba valorando más por lo que podrían haber hecho el día que no juegan que por lo que realmente hacen el día que juegan.

Para mentira Bale,o no lo viste ayer?ni punto de comparacion con vinicius.jugador más valioso de la derrota?demagogia por qué no sabes de fútbol,es un echo.

beethoven escribió:

benjaimin escribió:Ahora resulta que Bale jugo bien y que si llega a jugar vinicius en su lugar perdemos,perdemos el control táctico,un caos vamos..ni que Bale fuera Valverde.

Una de dos..............o no lees lo que escribo o si lo lees no lo entiendes.
Que sí, que si hubiera jugado Vini en vez de Bale puede ser que hubiéramos tenido el mismo control, incluso puede ser que hubiéramos marcado cuatro goles. Puede ser, puede ser, puede ser..............pero lo que te estoy diciendo es lo que fue, y ni tu ni nadie me va a venir con el cuento de la lechera. ¿Tú hubieras puesto a Vinicius en vez de a Bale? Correcto. Y yo hubiera puesto a Jovic junto a Benzemá en vez de a Isco. En ambos casos el desarrollo del partido hubiera sido distinto, y probablemente el resultado final también. ¿Mejor o peor? Ya nunca lo sabremos.
Lo único que tengo claro y comprobable objetivamente es que el equipo y el planteamiento que hizo ZZ permitió que jugáramos mejor que uno de los top5 de Europa en su campo....y si no ganamos el partido fue por varias deciones arbitrales más que discutibles. Nada que reprochar al planteamiento zidanesco.
Luego cada uno de nosotros puede tener su planteamiento en la cabeza, su alineación, cambios y pensar que tenemos la responsabilidad de dirigir al equipo, pero en todos los casos no dejan de ser simples elucubraciones.
Y por cierto, que soy uno de los mayores creyentes en el advenimiento de Vinicius como jugador franquicia del club. Pero lo que es........es. Y lo que puede ser.......será. Y lo que pudo ser............ya no será.

Estoy de acuerdo,hicimos un muy buen partido.y si,yo también hubiera sacado a jovic.

Vinicius se come el campo,sube el balón arriba como una bala ,puede encontrar jugadas que aprovechar,le da dos goles a Benzema ,ayer era partido para vini,lo creáis o no,otro nivel de rendimiento,pero nada oye,es mejor Bale,Benzema,Rodrygo y etc.

Bale no se come el campo,Valverde si,vinicius también...Bale no,Bale no se va de nadie en estático,en carrera casi tampoco ,se supone que su fuerte es el golpeo de balón,como si vinicius no pudiera poner un centro o un pase..os pasáis un poco...en fin...es lo que hay.

Ayer no marcamos ,que malo es vinicius..está claro que vinicius es un plus en ataque brutal.pero nada oye,que es muy malo. Mientras Bale,Benzema y etc incapaces,sin aprovechar la superioridad del baño del equipo gracias a la defensa fantástica y el centro del campo mejor que el de ellos ya quisieran tener a Valverde por ejemplo.

El pobre Vinicius está gafado. Cuando juega y no marcamos es por su culpa, y cuando no juega y no marcamos también es por su culpa.

beethoven escribió:El pobre Vinicius está gafado. Cuando juega y no marcamos es por su culpa, y cuando no juega y no marcamos también es por su culpa.

Jaja,por cierto,cuando ha jugado vinicius y no hemos marcado?no el,el equipo .no se,a mi me parece que este chaval debería ser titular junto a hazard..y benzema debería compartir minutos con ellos mas con jovic y rodrygo.es mi opinion.y bale,banquillo.

Además los números son relativos y mienten,me baso en mi conocimiento y en lo que veo.a partir de ahí,salen los números.si quieres que salgan los números basándote en lis números,error.

Hombre, yo la verdad es que no suelo llevar estadísticas de jugadores ni nada de eso, pero supongo que algún partido habrá habido en los que ha jugado Vinito y no hemos marcado, y en los que no ha jugado y hemos marcado, y al revés.
En definitiva y para acabar con la discusión...........yo confío en Vinicius y espero que más pronto que tarde sea una realidad lo que se vislumbraba en la pasada temporada. Respecto a ayer..........nada que reprochar al entrenador.