fororealmadrid.com

Se le quitan a uno las ganas de fichar a nadie por más de 100 millones viendo esa lista

¿Mbappé fueran 180 no? Con aquella historia rara de la "cesión" para que no fueran 400 en un año sumando a Neymar. Menudos chanchullos se han llegado a hacer...

Apostata escribió:Poco se dice que al menos 11 de los 15 fichajes más caros de la Historia, no han dado ni de lejos el resultado esperado:

1. Neymar, 222 millones
2. Dembélé, 142(?) millones
3. Coutinho, 135(?) millones
4. Joao Felix, 127 millones
5. Griezmann, 125(?) millones
7. Hazard, 115 millones
8. Bale, 101 millones
11. De Jong, 86(?) millones
13. Chuamení, 80 millones
14. Lucas Hernández, 80 millones
15. Kepa, 80 millones

En mi opinión, los únicos cuatro que cumplieron expectativas, fueron los dos de Cristiano por Madrid (94) y Juventus (117), y el de Neymar (???) y Suárez (82?) por el Barsa.

Bale las 4 últimas temporadas fueron una basura pero los primeras cumplió sobradamente.

Ahí faltarían Mbappe y Van Dijk que algo cumplieron las expectativas si.

CARLOSSOY escribió:Yo no se porque nos preocupamos nosotros por los precios,Florentino siempre ha dicho que estos jugadores se pagan con las camisetas en cuatro dias.Vale que Bellingham no tiene el tiron de Mbappe o Halaand pero bueno es de los jovenes que bien proyectados se espera que alcancen una dimension superior a la actual que ya de por si es prometedora,joven y con todo el potencial del que se desconoce su techo,lo vistes con la camiseta del Madrid y eso ya no hay quien lo pare.

Claro, lo mismo decían de Messi y tantos otros en el Barca. Basta de esa mentira por favor, a los clubes le llega un 10% de las camisetas aprox

Las camisetas es lo de menos.. todo jugador que llega al Madrid, cede el 50% de sus derechos de imagen al club, eso es mucha pasta..

Lo de que los futbolistas se pagaban con las camisetas era una hipérbole a la que siempre se ha querido dar literalidad para cachondearse de Florentino.

Lo que Florentino quiso decir en su día, es que si se potenciaba el marketing, la contratación de grandes estrellas era perfectamente sostenible.

Y ateniéndose a las cuentas del club, Florentino demostró en sus dos etapas que estaba en lo cierto.

Lo que no dijo Florentino es que el show business también era compatible con el fracaso deportivo.

Apostata escribió:Lo de que los futbolistas se pagaban con las camisetas era una hipérbole a la que siempre se ha querido dar literalidad para cachondearse de Florentino.

Lo que Florentino quiso decir en su día, es que si se potenciaba el marketing, la contratación de grandes estrellas era perfectamente sostenible.

Y ateniéndose a las cuentas del club, Florentino demostró en sus dos etapas que estaba en lo cierto.

Lo que no dijo Florentino es que el show business también era compatible con el fracaso deportivo.

Exacto eso ya no lo dijo pero bueno como siempre sostiene el Buitre,es un ser superior.

CARLOSSOY escribió:

Apostata escribió:Lo de que los futbolistas se pagaban con las camisetas era una hipérbole a la que siempre se ha querido dar literalidad para cachondearse de Florentino.

Lo que Florentino quiso decir en su día, es que si se potenciaba el marketing, la contratación de grandes estrellas era perfectamente sostenible.

Y ateniéndose a las cuentas del club, Florentino demostró en sus dos etapas que estaba en lo cierto.

Lo que no dijo Florentino es que el show business también era compatible con el fracaso deportivo.

Exacto eso ya no lo dijo pero bueno como siempre sostiene el Buitre,es un ser superior.

En descargo de Florentino hay que decir que aprendió de sus errores:

-En su primera etapa llenó la plantilla de futbolistas carísimos que no rendían en el campo y en su segunda etapa lo arregló llenando la plantilla de futbolistas carísimos que no saltaban al campo.

-En la primera etapa echó a un entrenador que le estaba dando títulos importantes, así que en su segunda etapa decidió insistir consecutivamente con aquellos entrenadores que le habían dado grandes títulos.

Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Estas en tu derecho,a mi me gustan los dos,lo que pasa que no se parecen en nada uno y otro.

CARLOSSOY escribió:

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Estas en tu derecho,a mi me gustan los dos,lo que pasa que no se parecen en nada uno y otro.

Barella me parece mucho mas creativo , y Modric tiene 600 años..

ElLocodelapampa escribió:

CARLOSSOY escribió:

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Estas en tu derecho,a mi me gustan los dos,lo que pasa que no se parecen en nada uno y otro.

Barella me mucho mas creativo , y Modric tiene 600 años..

Es mas pausado,mas cerebral y si es mas creativo,Bellingham es mas explosivo,una gacela agil que puede hacer muchas cosas cuando aparece.

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Pero ha marcado menos goles

Los Smithers y voceros no oficiales de Floper en las diversas redes hablando mucho de Belli y ensalzándolo. Supongo que hay buenas probabilidades de concretar su fichaje en ese caso

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Barella es mejor que Camavinga, Valverde o Tchouameni?

A quien vamos a sentar de los 3 para que juegue Barella?

O fichamos a Barella para que chupe banquillo?

Tenemos a 3 monstruos que juegan en el sitio de MCD - MC

Si se considera que necesitamos a uno debe ser en una posición algo más avanzada, un centrocampista con más llegada o con último pase que sea más MP que MC.

El futuro que estamos viendo todos es que vamos a jugar con doble pivote que va a ser Camavinga fijo y luego Valverde o Tchouameni.

Haría falta un tercero en discordia más ofensivo.

Barella no tiene ese perfil, Bellingham si

Ahora bien, se comenta que Havertz entraría dentro de la revolución que quiere hacer el Chelsea

Yo estaría atento a su situación por si sale barato que si bien en el Chelsea lo han desaprovechado, me parece un jugador muy muy interesante para ser nuestro centrocampista ofensivo.

En los dos últimos años contra el Chelsea ha sido el jugador que más problemas nos ha generado

Xetorg escribió:

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Barella es mejor que Camavinga, Valverde o Tchouameni?

A quien vamos a sentar de los 3 para que juegue Barella?

O fichamos a Barella para que chupe banquillo?

Tenemos a 3 monstruos que juegan en el sitio de MCD - MC

Si se considera que necesitamos a uno debe ser en una posición algo más avanzada, un centrocampista con más llegada o con último pase que sea más MP que MC.

El futuro que estamos viendo todos es que vamos a jugar con doble pivote que va a ser Camavinga fijo y luego Valverde o Tchouameni.

Haría falta un tercero en discordia más ofensivo.

Barella no tiene ese perfil, Bellingham si

Para mi Tchouameni no tiene sitio ni futuro en el Madrid, tiene sangre de Horchata. Camavinga de 6 , Barella de medio creativo y Valverde de box to box.

Xetorg escribió:

ElLocodelapampa escribió:Barella es mejor que Camavinga, Valverde o Tchouameni?

A quien vamos a sentar de los 3 para que juegue Barella?

Te replanteo la pregunta: ¿pueden jugar juntos Camavinga, Tchouameni y Valverde? Ojalá fuera así, ahorraría muchos problemas y dinero, pero yo creo que no. Hay que sentar a uno y buscar un jugador de características diferentes.

Barella podría ser el interior derecho en un centro del campo con Camavinga de interior izquierdo y Tchouameni de pivote. Si el segundo no termina de arrancar, puede jugar Valverde en el interior derecho, Camavinga de pivote... y Barella no creo que tenga problemas para adaptarse al perfil izquierdo.

Bellingham es muy bueno, y no es una repetición de los otros 3, pero es un jugador menos creativo que Barella, es menos "perfil Modric/Kroos". ¿Mezclaría bien en un centro del campo titular con 2 de los 3 que ya están en la plantilla? Ojalá lo haga.

ElLocodelapampa escribió:

Xetorg escribió:

ElLocodelapampa escribió:Prefiero Nicolò Barella mil veces antes que Bellingham la verdad.

Barella es mejor que Camavinga, Valverde o Tchouameni?

A quien vamos a sentar de los 3 para que juegue Barella?

O fichamos a Barella para que chupe banquillo?

Tenemos a 3 monstruos que juegan en el sitio de MCD - MC

Si se considera que necesitamos a uno debe ser en una posición algo más avanzada, un centrocampista con más llegada o con último pase que sea más MP que MC.

El futuro que estamos viendo todos es que vamos a jugar con doble pivote que va a ser Camavinga fijo y luego Valverde o Tchouameni.

Haría falta un tercero en discordia más ofensivo.

Barella no tiene ese perfil, Bellingham si

Para mi Tchouameni no tiene sitio ni futuro en el Madrid, tiene sangre de Horchata. Camavinga de 6 , Barella de medio creativo y Valverde de box to box.

Por fin algo con sentido. Coincido

Michel-8 escribió:

Xetorg escribió:

ElLocodelapampa escribió:Barella es mejor que Camavinga, Valverde o Tchouameni?

A quien vamos a sentar de los 3 para que juegue Barella?

Te replanteo la pregunta: ¿pueden jugar juntos Camavinga, Tchouameni y Valverde? Ojalá fuera así, ahorraría muchos problemas y dinero, pero yo creo que no. Hay que sentar a uno y buscar un jugador de características diferentes.

Barella podría ser el interior derecho en un centro del campo con Camavinga de interior izquierdo y Tchouameni de pivote. Si el segundo no termina de arrancar, puede jugar Valverde en el interior derecho, Camavinga de pivote... y Barella no creo que tenga problemas para adaptarse al perfil izquierdo.

Bellingham es muy bueno, y no es una repetición de los otros 3, pero es un jugador menos creativo que Barella, es menos "perfil Modric/Kroos". ¿Mezclaría bien en un centro del campo titular con 2 de los 3 que ya están en la plantilla? Ojalá lo haga.

Barella seria mucho mejor fichaje que Bellingham sin dudas

Un francés de origen africano con sangre de horchata. ¿Cabe mayor originalidad en un fichaje?