fororealmadrid.com

asher escribió:Sois unos fachas. Ese señor debiera haberse auto-eutanasiado hace tiempo, y su mujer también, pues son un gasto innecesario para la seguridad social. Y en lugar de matar a esa joven criatura, debió pensar en que de niño probablemente esa víctima del sistema mamó leche de cabra y por eso comete alguna travesura de vez en cuando. Fachas, que sois unos fachas.

Más vale facha vivo, que giliprogre muerto.
Ya me pueden llamar franquista.

Lanni escribió:985080241063387136

basura filoterrorista de extrema izmierda. Un enviado del cocalero indigena...asco

Curioso ver una vez mas como los comunistas rabian y ladran por la respuesta proporcionada del mundo libre

Tres lugares bombardeados. Cero muertos. Ningún daño causado a Rusia. Tampoco, en el fondo, al ejército convencional de Assad. Trump sabe que si Assad cae sin reemplazo, los locos de Allah tomarían el poder y sería peor. Pero aviso a navegantes: "Putin, controla mejor a tu títere, se está descoñando otra vez". "Irán y Hezbolá, quietos o disparo".

Es 'divertido' ver las reacciones de unos u otros países, según apoyen o no a EEUU o Asad.

Hay algo que no me cuadra, para hacer esta parida de dos o tres objetivos civiles, ¿no sería mejor esperar a la resolución de la ONU? No lo entiendo. Parece una acción aislada sin sentido.

Maks escribió:Es 'divertido' ver las reacciones de unos u otros países, según apoyen o no a EEUU o Asad.

Lo que ocurre es que hay que distinguir entre gobiernos y ciudadanos. Y los ciudadanos no debemos conformarnos con el catecismo de la CNN o del rojerío, en los dos polos.

Al régimen sirio lo defiende Rusia, porque así controla parte de esa región. También Irán y el Líbano (Hezbolá), gobernados por los chiítas. El pueblo sirio es sunita pero Asad y su clan son alauítas, es decir una minoría chíita que gobierna desde hace dos generaciones a una población sunita. La China también apoya a Assad porque no es un aliado de los EE.UU.

En contra están Turquía (opuesto a los kurdos y a los chiítas), los países del golfo (son sunitas) y occidente.

Pero hay matices:
-Israel siendo enemigo de Siria no quiere que Assad se vaya porque es su mejor enemigo. Assad jamás se atreverá a atacar Israel. Pero también lo quiere controladito porque es íntimo con Irán y con el Hezbolá, y éstos dos sí son una amenaza real para Israel.
-Trump asume una posición muy parecida a la de Israel: no quiere derrocar a Assad, a diferencia de los halcones neocon o los democrats, pues si cae Assad sin relevo amparado por Rusia, llegan los locos de Allah al poder y se arma como en Libia. Pero lo quiere controlado.
-Los cristianos de oriente no quieren que caiga Assad pues es laico y el jefe árabe más respetuoso con ellos.
-Rusia desea mantener a Assad si se porta bien. Si él o un general suyo se descontrolan y hacen lo que probablemente pasó (no es seguro) el otro día con las armas químicas, desestabiliza el equilibrio precario de la región.

Lo que q si parece, es q hubo ataque químico esta vez y eso es un crimen contra la humanidad.

No sería lógico, pues Assad ya tenía controlada esa zona. Yo veo tres posibilidades, dos poco probables pero que circulan mucho en algunos medios, y una más verosímil:
- no ha habido ataque con armas químicas, está todo inventado (poco verosímil).
- ha sido realizado por otros para que le caiga la ira de Dios a Assad (poco verosímil).
- Assad no controla suficientemente a su ejército y a algún coronel se le han cruzado los cables.

Pensar que Assad es responsable del ataque me parece completamente inverosímil. No es un angelito de la caridad, pero no es tonto y su protector, Rusia, tampoco lo consentiría.

asher escribió:No sería lógico, pues Assad ya tenía controlada esa zona. Yo veo tres posibilidades, dos poco probables pero que circulan mucho en algunos medios, y una más verosímil:
- no ha habido ataque con armas químicas, está todo inventado (poco verosímil).
- ha sido realizado por otros para que le caiga la ira de Dios a Assad (poco verosímil).
- Assad no controla suficientemente a su ejército y a algún coronel se le han cruzado los cables.

Pensar que Assad es responsable del ataque me parece completamente inverosímil. No es un angelito de la caridad, pero no es tonto y su protector, Rusia, tampoco lo consentiría.

Son banderas falsas sanas.

GarethBale escribió:

asher escribió:No sería lógico, pues Assad ya tenía controlada esa zona. Yo veo tres posibilidades, dos poco probables pero que circulan mucho en algunos medios, y una más verosímil:
- no ha habido ataque con armas químicas, está todo inventado (poco verosímil).
- ha sido realizado por otros para que le caiga la ira de Dios a Assad (poco verosímil).
- Assad no controla suficientemente a su ejército y a algún coronel se le han cruzado los cables.

Pensar que Assad es responsable del ataque me parece completamente inverosímil. No es un angelito de la caridad, pero no es tonto y su protector, Rusia, tampoco lo consentiría.

Son banderas falsas sanas.

Puestos a especular y cómo habéis comentado...a Rusia le interesa q haya un ataque puntual de advertencia por parte de USA y aliados a Assad o a su general desobediente, para q sepa dnd está la línea roja.

Sí, es lo que parece, una advertencia y una puesta a raya más que una acción militar. Y pactada, probablemente.

Hoy se cumplen 87 años de la proclamación del periodo mas negro de nuestra historia. Una II Republica nacida del odio y que hoy celebran los comunistas del sXXI. Pues ajo y agua que os duró muy poco y no olvidéis que las elecciones en ese periodo tambien fueron ganadas por las derechas.

Tabarnia escribió:Hoy se cumplen 87 años de la proclamación del periodo mas negro de nuestra historia. Una II Republica nacida del odio y que hoy celebran los comunistas del sXXI. Pues ajo y agua que os duró muy poco y no olvidéis que las elecciones en ese periodo tambien fueron ganadas por las derechas.

Y a raíz de unos falsos resultados electorales. Las izquierdas no ganaron aquellas municipales. Bueno, aunque las hubiesen ganado, no les daba ningún derecho a proclamar la república. Fue un golpe.

Lanni escribió:985080241063387136

Los que vivimos en Suramérica sabemos que Bolivia pertenece al eje Ruso-Sirio-Cubano-Venezolano-Nicaragüense......

Podrían tener todas las pruebas y su diatriba seguiría contra EE UU.

El ataque ha sido muy medido y a instalaciones donde se fabricaban armas quimicas.

De aqui no pasa la historia, viendo las reacciones, esto estaba pactado con Rusia por algun motivo, y ya esta.

Lo bueno vendrá después del mundial.

EEUU y sus mamporreros ejercen de fuerza aérea de Al Qaeda. Bombardean en apoyo de los cortagargantas islamistas, armados y financiados por EEUU, GB, Francia y los países del Consejo de Cooperación del Golfo.

Cada vez que sus mercenarios islamistas pierden terreno, inventan y escenifican un falso ataque con armas químicas para seguir desangrando a Siria. Mientras tanto estos días Israel ha asesinado a sangre fría con francotiradores a mas de 30 manifestantes palestinos y herido a mas de 800, entre los aplausos o el silencio cómplice de los gobiernos de la OTAN y la UE.

DIRTYHARRY escribió:

Lanni escribió:985080241063387136

Los que vivimos en Suramérica sabemos que Bolivia pertenece al eje Ruso-Sirio-Cubano-Venezolano-Nicaragüense......

Podrían tener todas las pruebas y su diatriba seguiría contra EE UU.

Al semidictador boliviano y vendecoca sólo le ponen los asesinos de las Farc, los criminales Castro y el gorila Maduro.