fororealmadrid.com

ZEROCERISMO escribió:

j30madr escribió:

assvak escribió:La UEFA quita el valor doble de los goles en campo contrario.

pues no se que pensar de esto

Debe ser una conspiración

Villarato.
Jajaja

Por lo pronto, prorrogas a porrillo.

Pues que antes lograr un 1-2 de visitante era un enorme resultado y ahora da un poco igual porque con 0-1 en la vuelta hay prórroga

A mi me gustaría que quitaran directamente las prórrogas.

90 min y a penales.

Es curioso esa medida, en el fútbol sudamericano hasta hace poco no había valor doble de los goles, y tuvieron que quitar esa medida porque las prórrogas se multiplicaron exponencialmente y el juego defensivo. Hace muy pocos años la cambiaron como en Europa. Ahora resulta que nosotros la ponemos como la tenían ellos, y ellos la dejan como la teníamos nosotros.

Personalmente pienso que es un error.

Lo que si me parecía injusto era el valor doble de los goles, para el equipo local, en las prórrogas.

[Jota] escribió:A mi me gustaría que quitaran directamente las prórrogas.

90 min y a penales.

No hombre!!! Las prórrogas es lo que más mola, mira la Décima

Hasta que el forero (no me acuerdo del nombre) ha entendido lo del valor doble de goles, van y lo quitan.

portega escribió:Lo que si me parecía injusto era el valor doble de los goles, para el equipo local, en las prórrogas.

De hecho, era al revés: si el local y el visitante marcaban el mismo número de goles en la prórroga, siempre pasaba el visitante.

Las prórrogas son los minutos más emocionantes del fútbol. Y luego, los penaltis.

MKG escribió:Hasta que el forero (no me acuerdo del nombre) ha entendido lo del valor doble de goles, van y lo quitan.

A mí, personalmente siempre me ha parecido una injusticia eso del doble valor de los goles en campo contrario porque tienes el 85% del dominio y ellos van en la única jugada te hacen el gol. y vas con el nudillo del gol doble. Es de lo mejorcito que ha hecho la UEFA.

la Uefa matando el futbol poco a poco, cada año es peor..que asco

Los goles "dobles" fuera invitaba al visitante a atacar. Ahora un equipo defensivo puede plantear 175 minutos a meterse atrás y 5 a ver si pilla cacho en alguna contra. En fin.

Yo creo que no va a cambiar mucho la verdad .
En todo caso menos miedo a recibir goles .

Me parece una buena medida .

Si empatas , empatas y punto

Ya sabemos lo que sucede con esa medida, la tuvieron en Sudamérica varias décadas, y por supuesto que se marcan menos goles. Es de cajón. Porque cuando quitas el valor doble fuera, quitas eso, el valor de marcar. Con el 1-0 vas a tener autobuses míticos atrás. Pero es que incluso perder 2-0 ya no es tanto drama.

Repito, en Sudamérica cambiaron esa norma y consiguieron un aumento de goles, disminuyeron las prórrogas y los equipos que viajaban empezaron a ser más ofensivos.

La medida es obviamente pensada para equipos modestos, a los que Ceferin (Europa del Este) defiende.

vircenguetorix escribió:Ya sabemos lo que sucede con esa medida, la tuvieron en Sudamérica varias décadas, y por supuesto que se marcan menos goles. Es de cajón. Porque cuando quitas el valor doble fuera, quitas eso, el valor de marcar. Con el 1-0 vas a tener autobuses míticos atrás. Pero es que incluso perder 2-0 ya no es tanto drama.

Repito, en Sudamérica cambiaron esa norma y consiguieron un aumento de goles, disminuyeron las prórrogas y los equipos que viajaban empezaron a ser más ofensivos.

La medida es obviamente pensada para equipos modestos, a los que Ceferin (Europa del Este) defiende.

Yo lo de la UEFA no se hasta donde va a llegar.
Quiere una Champions con unos cuartos de final entre el Astana y Zenit. No entiende que sin equipos grandes que sean el foco de atención mundial, se hunde el negocio.

Y no es el camino facilitar la llegada a los jeques , PSG es el equipo más odiado de Europa y el City no es precisamente santo de devoción de nadie.

MaradonaCRPele escribió:

portega escribió:Lo que si me parecía injusto era el valor doble de los goles, para el equipo local, en las prórrogas.

De hecho, era al revés: si el local y el visitante marcaban el mismo número de goles en la prórroga, siempre pasaba el visitante.

Eso he dicho. Injusto para el equipo local, porque quedaba eliminado.

Yo creo que más que pensando en goles lo han hecho para que no hayan tantos partidos intrascendentes o decididos al segundo partido.
Con el sistema de estos últimos años si ganabas o perdías 1-2 o 1-3 en la ida por poner un ejemplo, el partido de vuelta perdía cierta emoción para mucha gente dando la eliminatoria por resuelta. Con este nuevo sistema el ganar o perder 1-2 o 1-3 sigue dejando abierta la eliminatoria porque con 0-1 o 0-2 te valdría para igualarla.

Habrán eliminatorias más igualadas y lo que quiere la UEFA es más gente enganchada a los partidos sabiendo que en el segundo partido habrá emoción.

También habrán más prórrogas es decir más minutos de fútbol con lo cual más tiempo de audiencia y dinero.
Con el anterior sistema no todos los años veías prórroga y como mucho alguna.

Igualmente se darán prórrogas a doble partido en octavos, cuartos y semis. La final como siempre es a 1 partido.
Creo que veremos más prórrogas en las rondas previas clasificatorias a la Champions que en las rondas finales de octavos cuartos y semis.

Pero lo que quiere la UEFA es que hayan más minutos entre los equipos grandes y más emoción. Todos sabemos que si el visitante gana en la ida tiene la eliminatoria muy favorable con el nuevo sistema no será el caso.

Veremos que tal funciona. Igualment no podemos comparar el fútbol con el de la Libertadores cuando allí se pierde 5 minutos por una falta lo que conlleva mucho tiempo el partido parado y menos ritmo de partido con lo cual es normal que hayan menos goles.

Con el equipazo que va a presentar el Real Madrid las reglas ya dan igual

portega escribió:

MaradonaCRPele escribió:

portega escribió:Lo que si me parecía injusto era el valor doble de los goles, para el equipo local, en las prórrogas.

De hecho, era al revés: si el local y el visitante marcaban el mismo número de goles en la prórroga, siempre pasaba el visitante.

Eso he dicho. Injusto para el equipo local, porque quedaba eliminado.

Vale. Cosas de leer/escribir en un idioma en que no soy nativo.

Creía que decías que para los locales, los goles tenían valor doble.

Y si, tienes razón con respecto a la injusticia. Esa regla, en particular, tampoco hacia ningún sentido para mí.

@UEFA y Ceferin eliminan al Real Madrid, FC Barcelona y Juventus de su intro de la #UCL. Tampoco aparece el Liverpool: https://t.co/imaFwvzUWI