fororealmadrid.com

En cuanto al tema de licencias legales de detención y/o porte de armas, todo indica que no hay relación directa entre las normas locales y la criminalidad con armas de fuego. En el middle west el porte de armas es algo común y los homicidios con armas de fuego son estadísticamente muy inferiores a Chicago, donde es muy difícil conseguir una licencia de porte. Hablo de estadísticas en porcentajes de población, las únicas de recibo. Antes al revés, yo tengo la convicción que armar a la gente decente es factor de seguridad, pues de no ser así sólo están armados los policías y los chorros.
Y vuelvo a insistir: la inmensa mayoría de los crímenes con armas de fuego en USA son con armas ilegales y/o detención y/o porte ilegal de dichas armas. Una persona decente armada y formada al uso de las armas no es un peligro sino un factor de seguridad en la sociedad.

asher escribió:En cuanto al tema de licencias legales de detención y/o porte de armas, todo indica que no hay relación directa entre las normas locales y la criminalidad con armas de fuego. En el middle west el porte de armas es algo común y los homicidios con armas de fuego son estadísticamente muy inferiores a Chicago, donde es muy difícil conseguir una licencia de porte. Hablo de estadísticas en porcentajes de población, las únicas de recibo. Antes al revés, yo tengo la convicción que armar a la gente decente es factor de seguridad, pues de no ser así sólo están armados los policías y los chorros.
Y vuelvo a insistir: la inmensa mayoría de los crímenes con armas de fuego en USA son con armas ilegales y/o detención y/o porte ilegal de dichas armas. Una persona decente armada y formada al uso de las armas no es un peligro sino un factor de seguridad en la sociedad.

Gracias.

DIRTYHARRY escribió:Almagro aconseja a Zapatero que «no sea imbécil» al hablar sobre Venezuela
El secretario general de la OEA reiteró sus críticas al expresidente del Ejecutivo español por considerar que no deja de hacer «favores a la dictadura venezolana»

ABC.es

...todavía me pregunto cómo este impresentable se empeña en lavarle la cara al régimen de Maduro...

Cuando era presidente de gobierno, Zapatero pactó con los separatanazis catalanes y con los etarras. Es normal que ahora sirva al asesino Maduro.

Curiosamente en Europa y Japón dónde es casi imposible tener un arma, los homicidios son delitos residuales. Vete con tus estupideces a otro lado, asher.

El tema de armar a la gente para autoprotección y que esa autoprotección implica menos delitos por armas de fuego es pura demagogia.

La gente no necesitaría ir armada para defenderse de quienes van armados si EEUU no fuera un pais lleno de armas.
A la vista está la cantidad de tiroteos en escuelas que hay anualmente en Europa. ¿O es que los americanos están más locos que los europeos? NO, simplemente que allí cualquier idiota frustrado solo tiene que ir a la buhardilla de su casa a por el rifle de asalto de su padre y pasar por un WallMart y llevarse 25 cajas de munición.

Si más armas significasen más seguridad, todos los Estados deberían poder tener armas nucleares.

Es como el viejo mantra de que las armas no matan, matan las personas. Pues yo digo que si es así, que legalicen la heroína e inunden EEUU de caballo, que no mata, se matan solas las personas, a ver que tal.

Cosa distinta es que yo personalmente no estoy en contra de las armas (allí). Ya son mayorcitos para decidir cómo quieren vivir, pero que no me cuenten cuentos.

Yggdrasil escribió:El tema de armar a la gente para autoprotección y que esa autoprotección implica menos delitos por armas de fuego es pura demagogia.

La gente no necesitaría ir armada para defenderse de quienes van armados si EEUU no fuera un pais lleno de armas.
A la vista está la cantidad de tiroteos en escuelas que hay anualmente en Europa. ¿O es que los americanos están más locos que los europeos? NO, simplemente que allí cualquier idiota frustrado solo tiene que ir a la buhardilla de su casa a por el rifle de asalto de su padre y pasar por un WallMart y llevarse 25 cajas de munición.

Si más armas significasen más seguridad, todos los Estados deberían poder tener armas nucleares.

Es como el viejo mantra de que las armas no matan, matan las personas. Pues yo digo que si es así, que legalicen la heroína e inunden EEUU de caballo, que no mata, se matan solas las personas, a ver que tal.

Cosa distinta es que yo personalmente no estoy en contra de las armas (allí). Ya son mayorcitos para decidir cómo quieren vivir, pero que no me cuenten cuentos.

Correcto. Pero no pidas peras al olmo.

En México ayudaría bastante la restricción de armas ,

j30madr escribió:En México ayudaría bastante la restricción de armas ,

Yo creo que allí ya es bastante tarde. El problema de inundar de armas un país es que después cuesta bastante quitárselas a la gente, independientemente de las restricciones legales a posteriori

j30madr escribió:En México ayudaría bastante la restricción de armas ,

Hasta donde yo se, están prohibidísimas... El problema es que la policía gana muy muy poco dinero y se corrompe con mucha facilidad (esto pasa en muchos paises americanos), a partir de ahí, las mafias campean a su antojo; es muy difícil de atajar ese problema.
muy mal arreglo tiene, en Méjico, dada la cercanía con EEUU y el mercado que hay allí para la droga, es el sitio perfecto para los cárteles.

Yo estoy tan totalmente a favor del control de las armas, como totalmente en contra de un código penal que en España, protege totalmente al ladrón, contra cualquier cosa que le puedas hacer una vez que entra en tu domicilio; hay casos grotescos de evidentes autodefensas, en los que el propietario aparece como imputado.
Mucha suerte tenemos que las mafias del este no se aprovechen (aun más) de eso, porque estamos vendidos.
Otro tema igualmente absurdo, con el que me hierve la sangre, es la facilidad con la que te ocupan la casa y te quedas fuera, pero eso es otra historia.

j30madr escribió:En México ayudaría bastante la restricción de armas ,

Existe desde hace años. El porte de armas legal es muy limitado. Sólo perjudica a la gente decente. Los delincuentes se abastecen en el mercado libre ilegal.

Si alguien esta loco da igual que tenga un arma de fuego o no, la locura la tiene.

El problema no son las armas, son los que no saben usarlas.

De todas formas yo creo que las armas solo deberian tenerlas las fuerzas y cuerpos de seguridad y el ejercito, nadie mas, ni escopetas de caza ni ostias.

Para que quiere un arma un civil normal? para matar personas o matar animales, vamos... un demente que no deberia tener nunca en sus manos un arma de fuego.

Y el que quiera disparar a un pobre animal con una escopeta, que se vaya al monte y se ponga a cazar con las manos.

El mercado de armas es imparable. Una legislación estricta sólo perjudica a quién respeta la ley y quiere poder defenderse al quedar desprotegido frente a bandas criminales armadas, chorizos armados y un estado ineficiente y/o corrupto.

Eso, a llenarse de armas, que eso es más fácil que poner una solución coherente. Vaya nivel de sociedad. Y luego van dando clase por el foro

asher escribió:

j30madr escribió:En México ayudaría bastante la restricción de armas ,

Existe desde hace años. El porte de armas legal es muy limitado. Sólo perjudica a la gente decente. Los delincuentes se abastecen en el mercado libre ilegal.

Pues incompetencia y corrupción del gobierno y de la policía allí

En un estado, en el que el estado no protege a sus ciudadanos, si es normal tener armas en casa, yo me compraria un lanzamisiles y lo pondria en mi puerta.

Pero ese no es el caso de Europa o USA.

Arnold S escribió:En un estado, en el que el estado no protege a sus ciudadanos, si es normal tener armas en casa, yo me compraria un lanzamisiles y lo pondria en mi puerta.

Pero ese no es el caso de Europa o USA.

Si ,en ciertos sitios como México hay que tenerlas ,no para luchar contra los narcos pq eso es imposible ,pero si contra los asaltos violaciones ...

La incompetencia y corrupción de policía y políticos te obligan a ello

“Cuando todas las armas sean propiedad del gobierno y de los bandidos, éstos decidirán de quién será el resto de las propiedades”.

Benjamin Franklin

asher escribió:“Cuando todas las armas sean propiedad del gobierno y de los bandidos, éstos decidirán de quién será el resto de las propiedades”.

Benjamin Franklin

Como en España, Portugal, Francia, Italia, Alemania, UK, Belgica, Suiza....?

La frase es bonita, pero porque la diga Franklin no es palabra de Dios. Un liberal como tu (y yo) no deberia caer en esos errores se seguir a pies juntillas las frases de otros. Pensamos por nosotros mismos