fororealmadrid.com

ozil10RM escribió:Momento perfecto para mandar a tomar por culo a Adidas

Nop, lo que hay es que renegociar al alza cuando toque. Esto es así.

Pero es que no es solo adidas, que chevrolet le paga 60 al año, el mismo chelsea cobra 40 al año de samsung. Cuanto paga fly emirates? No eran 25?

Es imposible competir deportivamente contra un equipo que multiplica por dos o tres tus ingresos anuales. Ahora entiendo como el united puede pagar 45 kilos por Shaw.

El Madrid tiene qe reaccionar y hacerlo ya. 5 años compitiendo en inferioridad es mucho tiempo, aparte del impacto que sufre nuestra marca, viendose relegada a segundo plano. Es intolerable.

florentiano escribió:Pero es que no es solo adidas, que chevrolet le paga 60 al año, el mismo chelsea cobra 40 al año de samsung. Cuanto paga fly emirates? No eran 25?

Liverpool abandono ADIDAS por la marca "Warrior" y el Arsenal abondono NIKE despues de mas 20 años por PUMA.

Con sigilo, cuando nadie lo esperaba, casi con alevosía. Como caza el animal que representa a la marca, así ha golpeado Puma a sus dos grandes rivales dentro del mercado de la ropa deportiva, dos colosos como Nike y adidas, a los que ha arrebatado una de las 'golosinas' más apetecibles que estaban a tiro dentro del fútbol británico: el Arsenal.

La noticia saltaba tan sólo hace unas horas. Y, para sorpresa de muchos, es quizás uno de los bombazos del sector en este año dentro de la Premier League. Para tratar de entender el alcance de la misma, es necesario llevar a cabo un pequeño recordatorio de cual era la situación.

La firma norteamericana Nike, una de las principales marcas a nivel mundial dentro del sector, tiene, entre otros clubes de la Premier, al Arsenal como una de sus perlas, una relación que se inició hace casi 20 años y que durante este tiempo ha reportado importantes réditos a ambas entidades. Sin embargo, el actual acuerdo, que finaliza a la conclusión de la temporada 2014/15, ha sido uno de los campos de batalla entre ambas por la intención del conjunto londinense de renegociar las condiciones del mismo al objeto de obtener una mayor rentabilidad económica por parte de la firma norteamericana.

Los pobres resultados que el conjunto británico ha estado cosechando en las últimas temporadas propiciaron en la directiva del club la necesidad de asumir nuevos e importantes retos en forma de grandes incorporaciones que añadieran valor a la escuadra londinense. Sin embargo, en lugar de ello, debido a las dificultades económicas del club, los aficionados de los gunners han comprobado como, lejos de reforzarse, las grandes estrellas del cuadro británico han ido desfilando por la puerta de salida uno tras otro para tratar de sanear un poco las maltrechas arcas de la tesorería gunner, algo que evidentemente ha ido en detrimento de su rendimiento deportivo tanto a nivel doméstico, en la Premier, como a nivel internacional.

Una de las soluciones que más a mano tenían los dirigentes del Arsenal, y de las más inmediatas quizás, fue entonces la renegociación de las condiciones del contrato que les unía a Nike, motivado sobre todo por la ingente suma de dinero que Warrior daría al Liverpool para desbancar de la sponsorización técnica a adidas. Es precisamente la llegada de Warrior a la Premier y su enorme interés por hacerse con clubes importantes, como el Liverpool, la que despertó los recelos de otros conjuntos, entre ellos el United y el propio Arsenal, ambos Nike, con sus patrocinadores, entendiendo que si el Liverpool iba a ingresar lo que Warrior estaba dispuesto a darle, por qué ellos iban a ser menos.

Así las cosas, el Arsenal, al igual que ha hecho el United, lanzó un órdago a los norteamericanos en forma de velada amenaza para conseguir una renegociación de los norteamericanos de su contrato. Sin embargo, la actitud al respecto de Nike, al contrario de lo que ha sucedido con el United (tras la ligera insinuación del United de que si Nike no renegociaba su contrato estaría dispuesto a cambiar, la firma de Oregon se ha puesto manos a la obra para tratar de evitar la pérdida del Manchester), con el Arsenal la postura oficial de Nike siempre fue casi de indiferencia, ante la creencia de que nadie llegaría a apostar (y sobre todo a aportar las cuantías exigidas por los Gunners) por un club en horas bajas en cuanto a rendimiento deportivo con lo que ello supondría de minusvaloración de la marca 'Arsenal' a nivel internacional.

Nike aporta actualmente unos 55 millones de libras al club de Londres por los cinco años de contrato que tiene en la actualidad, esto es, unos 11 millones de libras al año, cifra muy lejana, en opinión de los dirigentes del Arsenal, a lo que debería obtener su conjunto por la sponsorización técnica y, qué duda cabe, alejadísima de lo que ingresa por ejemplo el Liverpool con Warrior (25 millones de libras al año).

Vista la actitud de Nike para/con el Arsenal, todas las miradas se giraron hacia su gran rival, la firma alemana adidas, otrora también sponsor técnico del Arsenal hasta la llegada al conjunto británico de, precisamente, Nike hace ahora 20 años. Y de hecho, más de un especialista dentro del sector afirmaba que las posturas estaban prácticamente cerradas entre ambas partes a la espera, únicamente, de la confirmación oficial de la ruptura con Nike y la firma del nuevo acuerdo con adidas. Un duro golpe, sin duda, para la marca norteamericana que perdería a una de las joyas de su corona, sobre todo en ese particular Juego de Tronos en el que se ha convertido la Premier para Nike y adidas y al que ya hicimos referencia en su día aquí mismo en MD respecto al reparto del territorio británico por las dos firmas.

Sin embargo, lo que nadie esperaba es el giro rotundo y total que ha dado la situación que ha cogido de imprevisto a los dos grandes colosos: a Nike y a adidas, y que les ha asestado un golpe que a buen seguro les será bastante difícil de asimilar. Y es que, mientras Nike (en su pasividad) y adidas (en su postura de no tirar la casa por la ventana) confiaban en que el Arsenal tendría que avenirse a negociar con alguna de las dos opciones (continuar en Nike o migrar a adidas con unas condiciones mejores que las de los norteamericanos pero que no serían las exigidas por el club), ha aparecido la firma también alemana Puma con una oferta estratosférica que va a convertir al conjunto londinense en el club que, a día de hoy, más ingresos obtenga por este concepto en la Premier League.

Así, Puma ha puesto sobre la mesa a última hora una oferta que ronda los 30 millones de libras anuales (algunas fuentes hablan incluso de más) en un contrato de cinco años, lo que deja en papel mojado las ofertas de Nike y adidas y queda en un segundo lugar el estratosférico contrato de Warrior con el Liverpool.

La oferta ha cogido desprevenidos incluso a los expertos que, en todo caso y como mucho, esperaban una oferta a última hora pero de Warrior, jamás de Puma.

Sea como fuere, Puma ha asestado un golpe en todo el mentón a los dos gigantes de las marcas deportivas que no se esperaban para nada. Y si tenemos en cuenta los antecedentes del Arsenal con sus sponsors técnicos, muy dados a relaciones largas y prolongadas en el tiempo, todo hace pensar que se avecina una nueva etapa en el conjunto londinense al lado de una marca alemana como antaño...pero que no es adidas. Ha llegado la era de Puma.

Nike tenía contrato con el united hasta el 2022 porque lo habían renovado hace menos de un año por 70 kilos anuales entonces como es que ha podido el united romper el contrato e irse ahora con adidas???

espera ahora resulta que el arsenal cobra lo mismo o poco menos con puma (que no es adidas ni nike) que el madrid con adidas.esto es un cachondeo , y no se pueden romper los contratos .apostaria que si

trecool escribió:Nike tenía contrato con el united hasta el 2022 porque lo habían renovado hace menos de un año por 70 kilos anuales entonces como es que ha podido el united romper el contrato e irse ahora con adidas???

hombre eso son matematicas basicas , si tu cobras 20 y otro te da 60 aunque temgas que pagar una penalizacion de 10 kilos por año sales ganando jaja .esto es una suposicion pero facilmente podria ser algo asi

Moufinger escribió:Es imposible competir deportivamente contra un equipo que multiplica por dos o tres tus ingresos anuales. Ahora entiendo como el united puede pagar 45 kilos por Shaw.

El Madrid tiene qe reaccionar y hacerlo ya. 5 años compitiendo en inferioridad es mucho tiempo, aparte del impacto que sufre nuestra marca, viendose relegada a segundo plano. Es intolerable.

Bueno, estos años hemos derrochado bastante más nosotros que ellos, pero mucho. No sé si será por los contratos televisivos.

oskarin81 escribió:espera ahora resulta que el arsenal cobra lo mismo o poco menos con puma (que no es adidas ni nike) que el madrid con adidas.esto es un cachondeo , y no se pueden romper los contratos .apostaria que si

El Arsenal mas de 20 años con Nike los deja por Pumas...Ganaban unos 11 millones de libras por años a ganar 30 millones o mas. Incluso mas que el Madrid.

1. Manchester United (Adidas) 94 millones/año (a partir de la temporada 2015/16)

2. Arsenal (Pumas) 30
2. Real Madrid (Adidas) 30

3. Liverpool (Warrior) 28,5

4. FC Barcelona (Nike) 28

5. Bayern de Múnic (Adidas) 28

6. Manchester United (Nike) 27,1 (contrato actual)

zam escribió:

ozil10RM escribió:Momento perfecto para mandar a tomar por culo a Adidas

Nop, lo que hay es que renegociar al alza cuando toque. Esto es así.

Lo digo porque Nike me gusta muchísimo más, lógicamente que no les van a mandar a la mierda

zam escribió:

Moufinger escribió:Es imposible competir deportivamente contra un equipo que multiplica por dos o tres tus ingresos anuales. Ahora entiendo como el united puede pagar 45 kilos por Shaw.

El Madrid tiene qe reaccionar y hacerlo ya. 5 años compitiendo en inferioridad es mucho tiempo, aparte del impacto que sufre nuestra marca, viendose relegada a segundo plano. Es intolerable.

Bueno, estos años hemos derrochado bastante más nosotros que ellos, pero mucho. No sé si será por los contratos televisivos.

en los contratos televisivos si que hay una gran diferencia en inglaterra estan mas repartidos , creo que en television cobramos el doble que el united ellos unos 70 y nosotros unos 130 o 140

La premier le esta comiendo la tostada a la liga y a todas las ligas, tienen contratos de la ostia con la ropa y los sponsors, y en ingresos de tv el año pasado ingresaron 1700 millones, los 6 primeros recibieron mas de 100 millones, aqui se ingresan 700 millones de tv.

Yo no se hasta que punto esto es verdad porque pagarle al United mas del doble que el mejor equipo que viste tu marca es de gilipollas porque sabes que te van a tocar a la puerta a pedirte lo mismo o mas, es que si fuera cierto me parece una pu.. verguenza y se estan riendo del Madrid

oskarin81 escribió:

zam escribió:

Moufinger escribió:Es imposible competir deportivamente contra un equipo que multiplica por dos o tres tus ingresos anuales. Ahora entiendo como el united puede pagar 45 kilos por Shaw.

El Madrid tiene qe reaccionar y hacerlo ya. 5 años compitiendo en inferioridad es mucho tiempo, aparte del impacto que sufre nuestra marca, viendose relegada a segundo plano. Es intolerable.

Bueno, estos años hemos derrochado bastante más nosotros que ellos, pero mucho. No sé si será por los contratos televisivos.

en los contratos televisivos si que hay una gran diferencia en inglaterra estan mas repartidos , creo que en television cobramos el doble que el united ellos unos 70 y nosotros unos 130 o 140

Este año ya no, hay creo que eran 6 equipos que han ingresado mas de 100 kilos, el primero el liverpool a ingresado unos 120 millones de tv y el chelsea, manchester, arsenal, city parecido.
Te digo mas, el que menos a cobrado de la premier a cobrado 79 millones

ojalá se ponga listo nike,puma,under armour o el que sea y nos libre de ardidas que después de regalarle al deforme de mierda el balón de oro del mundial cayeron de mi gracia

También hay que saber las condiciones. El contrato es por 10 años, y aunque ahora 75 millones parezca mucho, en comparación con los 40 del Madrid, estoy seguro de que si sumamos lo que ganará el Madrid en los próximo 10 años, contando con las renegociaciones, acabará superando esa cantidad.

De todas formas, que ellos sean los mas ricos y que nosotros sigamos ganado las Champions. Ese trato si que lo firmo.

florentiano escribió:La premier le esta comiendo la tostada a la liga y a todas las ligas, tienen contratos de la ostia con la ropa y los sponsors, y en ingresos de tv el año pasado ingresaron 1700 millones, los 6 primeros recibieron mas de 100 millones, aqui se ingresan 700 millones de tv.

fijaros esta noticia es del marca de 14- 05 2014: poco menos que el madrid y barca creo pero en general muchisimo mas repartido y mas pasta como dice florentiano :

El Liverpool es el club de la liga inglesa que más dinero ha ingresado esta temporada por derechos televisivos, 97,54 millones de libras (119 millones de euros), según las cifras que divulgó este miércoles la Premier League.

A pesar de haber quedado en segunda posición, los 'reds' superaron en ingresos al ganador del campeonato inglés, el Manchester City, dado que se transmitieron más encuentros en directo del conjunto de Brendan Rodgers que del de Manuel Pellegrini.

Los 'citizens' recibieron 96,67 millones de libras (117 millones de euros), un 58 por ciento más de lo que recibió el año pasado el Manchester United por conquistar el campeonato (60,80 millones de libras o 74 millones de euros).

Esta temporada ha entrado en vigor el acuerdo al que llegaron el pasado año los clubes de la Premier League con las televisiones por un valor de 3.018 millones de libras (3.681 millones de euros) repartidos en tres campañas, desde la 2013-2014 a la 2015-2016.

La mejora económica es tal que el Cardiff, colista y condenado al descenso, cobrará 62 millones de libras (75,6 millones de euros), más que el campeón del pasado curso y más que el actual líder de la Primera división española, el Atlético, que ingresa 45 millones de euros.

El Chelsea cobrará 94,10 millones de libras (114 millones de euros) en derechos televisivos, mientras que el Arsenal, cuarto, recibirá 92,8 millones de libras (113 millones de euros) y el Manchester United, séptimo en la Premier, 89,16 millones de libras (108 millones de euros).

El contrato firmado por los clubes ingleses marca que el 50 por ciento de los derechos televisivos se reparte de manera equitativa entre los 20 equipos de la primera división. Otro 25 por ciento depende de la posición en la que termine cada club, mientras que el 25 por ciento restante se calcula en función de la cantidad de encuentros que se emitan en directo por televisión.


Leer más: El colista de la Premier cobra más por televisión que el líder de la Liga - MARCA.com

Pues eso, uno de fuera que liga va a comprar para ver? La premier con el chelsea, arsenal, manchester, city, liverpool, gastandose pastizales en jugadores, y el resto con dinero para mantener a sus mejores jugadores, o la liga con madrid y barcelona y los demas luchando por no desaparecer

Un periodista en twitter dice que cristiano se reunio con van gaal en brasil y este le pidio que se venga al manchester.