fororealmadrid.com

Suker lástima que estuviera aquí tan poco , además vino algo mayor y gastaba energías pinchándose a la Obregón.

Debió haber venido tres o cuatro años antes. Ana Obregón opina lo mismo

Es el puesto en el que más me ha costado elegir. Al final me decidí por Raúl y Hugo, aunque estuve a punto de votar por el Buitre y Van Nistelrooy.

Butragueño y Raul.

Santillana y Raúl, con todo el dolor de mi corazón, dejando fuera a Don Hugo Sánchez.

¿Un voto Cassano? ... trol

Van gol y Raúl.

Lo siento Chicharito, te he fallado.

Y Di Stefano.... ???

geflow escribió:Y Di Stefano.... ???

El primer comentario dice que solo son seleccionables los jugadores de los últimos 35 años.

Capa escribió:Suker lástima que estuviera aquí tan poco , además vino algo mayor y gastaba energías pinchándose a la Obregón.

Debió haber venido tres o cuatro años antes. Ana Obregón opina lo mismo

Mijatovic, Suker, Zamorano, hasta Hugo Sánchez....todos, todos los fichajes del RM a lo largo de su historia han sido marcados por la exigencia.
Se les da un año, y si no cumplen las expectativas, tolerancia cero...Si después del primer trimestre de la segunda temporada no explota, ya tiene marcado su futuro.
Pedja hizo una primera temporada excelente, la segunda nos dio la Chmapions, pero la tercera no dio el nivel y a la calle.
Suker, lo mismo, Zamorano igual....incluso Hugo a la primera temporada de bajón en sus cifras, se fue....

En el RM la exigencia ha sido siempre máxima....hasta que llegó el Gato

Es verdad que son épocas distintas, exigencias distintas, circunstanciad distintas, pero yo creo que exageramos mucho cuando decimos que los de hace 30 años no podrían jugar hoy o viceversa.

No estamos hablando de los tiempos de Quincoces o de Di Stefano, donde había un fúbol física y tácticamente muy distinto, hablamos de los últimos 30 años donde ya hay un fútbol muy profesionalizado de altísimo rendimiento físico y con planteamientos tácticos muy estrictos.

Puede que haya pequeños escalones de calidad (hacia arriba o hacia abajo), pero Santillana jugó con Butragueño, Butragueño jugó con Raúl y Raúl jugó con Cristiano. Son tres peldaños donde la juventud, lógicamente, se impuso a la veteranía, pero mientras se daba ese relevo, eran universos compatibles, los jugadores declinaban por la edad, pero no quedaban desfasados de la noche a la mañana porque el futbol que venía fuese radicalmente superior.

El treintañero Santillana, salvó partidos a la Quinta del Buitre, los treintañeros Sanchís y Martín Vázquez fueron titulares con Raúl, Raúl, con más de treinta años, dio aún un nivel de Champions en el Schalke cuando en el Madrid ya estaba Cristiano. Y si con más de 30 años aún fueron válidos para el fútbol que venía ¿cómo no lo iban a haber sido si les pilla con 25?

Ronaldo Nazario (para mi el mejor jugador de la historia), y Van Nistelrooy (suspiro).

GarethBale escribió:Ronaldo Nazario (para mi el mejor jugador de la historia), y Van Nistelrooy (suspiro).

Hasta el Mundialito pasado, el obeso Nazario compartía con Benzemá el dudoso honor de no haber marcado nunca en una final con el Madrid.

Pero vamos, el brasileño lo tenía chupao, porque no jugó ni una. Por no jugar, no jugó ni semifinales. Durante tres años no hubo debate sobre si nuestro delantero marcaba o no marcaba goles decisivos, porque no había nada que decidir, a no ser que consideremos decisivos los goles para quedar segundos o caer en cuartos.

Y para colmo, resulta que sus medias goeladoras estaban por debajo de las de Karim o Higualín, y eso que el gordo sí tiraba lo penaltis. Una joya, vamos.

Apostata escribió:

GarethBale escribió:Ronaldo Nazario (para mi el mejor jugador de la historia), y Van Nistelrooy (suspiro).

Hasta el Mundialito pasado, el obeso Nazario compartía con Benzemá el dudoso honor de no haber marcado nunca en una final con el Madrid.

Pero vamos, el brasileño lo tenía chupao, porque no jugó ni una. Por no jugar, no jugó ni semifinales. Durante tres años no hubo debate sobre si nuestro delantero marcaba o no marcaba goles decisivos, porque no había nada que decidir, a no ser que consideremos decisivos los goles para quedar segundos o caer en cuartos.

Y para colmo, resulta que sus medias goeladoras estaban por debajo de las de Karim o Higualín, y eso que el gordo sí tiraba lo penaltis. Una joya, vamos.

Él prefería el dudoso honor de marcar en finales de mundiales.

GarethBale escribió:

Apostata escribió:

GarethBale escribió:Ronaldo Nazario (para mi el mejor jugador de la historia), y Van Nistelrooy (suspiro).

Hasta el Mundialito pasado, el obeso Nazario compartía con Benzemá el dudoso honor de no haber marcado nunca en una final con el Madrid.

Pero vamos, el brasileño lo tenía chupao, porque no jugó ni una. Por no jugar, no jugó ni semifinales. Durante tres años no hubo debate sobre si nuestro delantero marcaba o no marcaba goles decisivos, porque no había nada que decidir, a no ser que consideremos decisivos los goles para quedar segundos o caer en cuartos.

Y para colmo, resulta que sus medias goeladoras estaban por debajo de las de Karim o Higualín, y eso que el gordo sí tiraba lo penaltis. Una joya, vamos.

Él prefería el dudoso honor de marcar en finales de mundiales.

Por algo era el fenomeno, pero en el Madrid no dio casi nada, asi que por eso se deben contar las actuaciones con nosotros.
Es como si preguntaras por Kaka, para los del Milan un dios, para nosotros un fiasco.

GarethBale escribió:

Apostata escribió:

GarethBale escribió:Ronaldo Nazario (para mi el mejor jugador de la historia), y Van Nistelrooy (suspiro).

Hasta el Mundialito pasado, el obeso Nazario compartía con Benzemá el dudoso honor de no haber marcado nunca en una final con el Madrid.

Pero vamos, el brasileño lo tenía chupao, porque no jugó ni una. Por no jugar, no jugó ni semifinales. Durante tres años no hubo debate sobre si nuestro delantero marcaba o no marcaba goles decisivos, porque no había nada que decidir, a no ser que consideremos decisivos los goles para quedar segundos o caer en cuartos.

Y para colmo, resulta que sus medias goeladoras estaban por debajo de las de Karim o Higualín, y eso que el gordo sí tiraba lo penaltis. Una joya, vamos.

Él prefería el dudoso honor de marcar en finales de mundiales.

Correcto, pues que le adoren en Brasil. Aquí en Madrid sólo hizo daño. Mucho daño.

Rulo y Vangol.

Yo me quedo con Raúl y con Ronaldo.

Al final esto va por barrios; por debilidades. No sé si serán los mejores de la lista, pero sí los mejores de mi lista.

Pedja y Ruud

Debilidades personales.

Sin duda Raúl como primera opción.

Doren escribió:

Capa escribió:Suker lástima que estuviera aquí tan poco , además vino algo mayor y gastaba energías pinchándose a la Obregón.

Debió haber venido tres o cuatro años antes. Ana Obregón opina lo mismo

Mijatovic, Suker, Zamorano, hasta Hugo Sánchez....todos, todos los fichajes del RM a lo largo de su historia han sido marcados por la exigencia.
Se les da un año, y si no cumplen las expectativas, tolerancia cero...Si después del primer trimestre de la segunda temporada no explota, ya tiene marcado su futuro.
Pedja hizo una primera temporada excelente, la segunda nos dio la Chmapions, pero la tercera no dio el nivel y a la calle.
Suker, lo mismo, Zamorano igual....incluso Hugo a la primera temporada de bajón en sus cifras, se fue....

En el RM la exigencia ha sido siempre máxima....hasta que llegó el Gato

A otros se les ha dado el año, cumplieron dejando a benzemuerto en evidencia y el ser superior los "premió" enseñandoles la puerta de salida.
Todo muy lógico y cabal en el mundo forbesiano de flopez: si vendes camisetas eres titular, sino a la pvta calle.
A las evidencias me remito.

Voté a Hugo, tras Di Stefano y Cristiano, el mejor goleador. Y después tenía mis dudas entre Raúl 98-2003, el Vangol que vino con Capello o Nazario en su primera temporada. Al final, veo a Raúl y Nazario un poco por encima, y estos dos muy iguales. Y como 9 puro, Ronaldo por encima.