fororealmadrid.com

en este caso te go q decir q florentimo, pero porq la otra opción es un sinvergüenza corrupto

Para el Madrid Laporta haría las cosas con lógica y apostaría por jugadores que no venden camisetas y canteranos, Florentino en el Barcelona destruiría su modelo y apostaría por fichar por capricho, lo de mejor o peor persona le importa un bledo al aficionado, club, y en cualquier organización: empresa, partido político...etc.

Para el Barcelona , los dos
Para el Madrid , ninguno .

Jaja mejor presidente un tipo corrupto que le duplicó los pagos al negreira, y dijo en un mural que hola Madridistas o que con el nunca el Madrid ganó champions..

Y desde allí llegaron dos champions más para el Madrid y dos europas league eliminados para el farza jeje, osea las ligas hasta Bartolo las ganaba seguidas..

Florentino no ejerce como presidente en estos momentos. Así que no tiene sentido la pregunta.

Laporta tiene unos 20 años menos ,y esta con energía

No se pueden comparar por la edad


La pregunta seria si el Florentino de hace 20 años es mejor que laporta

Laporta es un pvtero, un tramposo y un estafador

Si Laporta llega a presidir el Real Madrid, habría hundido al club. Básicamente, porque no tendría el apoyo de toda la asquerosa oligarquía catalana y PSC. El nos habría buscado un Negreira, se habría lucrado personalmente con ello, y nos habría costado la desaparición del club, o como mínimo, el escarnio público por décadas.

Ninguno.

Uno corrupto; el otro, traidor.

Por mucho que duela reconocerlo, deportivamente La porta está siendo muy superior a FP. Con una economía en ruinas ha sido capaz de dominar la Liga española, humillando por momentos al Real Madrid. Básicamente, fichando mejor con menos recursos y desarrollando más la cantera. Pero bueno, como para gustos los colores, ni en 100 años ni comprando todos los árbitros del mundo el Barça va a llegar a nuestro palmares en Champions.